Zynot, c'est parti

Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 28 août 2003 à 09:23. Modéré par Benoît Sibaud.

Étiquettes :

août

2003

Ça y est, c'est parti pour Zynot, le fork de la Gentoo. Zach Zwelch, l'instigateur de cette scission, vient d'annoncer dans deux courriels le plan de licences (moins pire que je ne l'ai redouté) ainsi que l'autorisation des premiers "commit" sur l'arborescence zynot.

La licence de Zynot est donc bien la GPL (en tant que fork d'un logiciel GPL, ils ne pouvaient faire autrement). Les développeurs qui le choisiront auront le droit de mettre leur code sous double licence (au profit de la fondation à but non lucratif -à la mode US quand même-) ou sous GPL uniquement selon leurs envies.

L'arborescence de Zynot commence avec pratiquement la totalité de l'arbre Gentoo. Elle sera gérée par subversion et attend des mainteneurs ;c)

Personnellement, j'ai hâte de suivre de loin cette aventure... et, en tant que Gentooiste, je continue de rêver sur des solutions sources basées sur des systèmes éprouvés (qui a dit Debian ?). notes:
o N'hésitez pas à aller plus loin dans les threads...
o Pour le "coup" de la double licence, il faut quand même retenir que Zach est quelqu'un que l'on peut assez bien considérer comme honnête. Même si cela ne m'a pas plu du tout.

Aller plus loin

# Re: Zynot, c'est parti

Posté par Là Yop le 28 août 2003 à 09:32. Évalué à 1.

Quelqu'un peut rappeller l'interet de ce fork, outre le changement de licence ? "Techniquement" ca va changer quoi par rapport a Gentoo ? Et quel est le rapport avec Debian ? Si c'est pour refaire un apt base sur les sources, je vois pas l'interet Debian le fait deja :)
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par JSL le 28 août 2003 à 09:49. Évalué à 8.
  
  >"Quelqu'un peut rappeller l'interet de ce fork, outre le changement de licence ?"
  
  Tout a été expliqué là : http://www.superlucidity.net/info/fork.html(...)
  
  En très gros, un manque total de transparence et d'honnêteté de la part de la core team de la Gentoo.
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par Adrien BEAUCREUX le 28 août 2003 à 11:36. Évalué à 3.
    
    Bon, je ne suis pas sur de bien formuler ma question, mais la voilà quand même :
    
    En quoi une distro comme RedHat ou Mandrake est-elle plus transparente que Gentoo ?
    
    Est-ce le fait que les autres distros aient une feuille de route, et que les décisions sont prise de façon plus officielles ? Mieux appliquées ?
    
    Mais au final, dans les distros commerciales, il y a toujours une espèce de commandement central qui décidera ce qui va être intégré, et ce qui ne va pas l'être. Donc où est la différence ?
    
    Je ne parle pas de l'honnêteté des dirigeant, mais simplement des aspects organisationnels.
    - [^] # Re: Zynot, c'est parti
      
      Posté par JSL le 28 août 2003 à 11:51. Évalué à 7.
      
      >"Mais au final, dans les distros commerciales, il y a toujours une espèce de commandement central qui décidera ce qui va être intégré, et ce qui ne va pas l'être. Donc où est la différence ?"
      
      Mandrake et RedHat jouent carte sur table, on sait à quoi s'en tenir, alors que Gentoo se veut communautaire, mais ne joue pas le jeu. Or, la core team n'en fait qu'à sa tête. Pire, d'importantes décisions sont discutées et décidées par celle-ci totalement en privé.
      
      En fait, même Mandrake et RedHat suivent bien mieux les désirs de leurs utilisateurs. Pour la gentoo, combien de personnes attendent le reverse depending, la possibilité de télécharger un ebuild tout en compilant le précédent en parallèle, etc... ?
      - [^] # Résumé des épisodes précédents
        
        Posté par imr le 28 août 2003 à 15:39. Évalué à 3.
        
        Il m'avait semblé que le point d'achoppement c'est le passage en copyright gentoo-la-fondation de travaux faits par les contributeurs, les ebuild je crois.
        Il me semble que parmi red hat, mandrake et les autres, personne ne fait ça. Ce que les distros rajoutent est bien sous leur copyright, mais pas les travaux des contributeurs.
        Il m'avait semblé aussi que ce devait être la grosse différence entre zynot et gentoo, puis que zynot avait suivi la même voie que gentoo.
        http://linuxfr.org/comments/242675.html(...)
        arachne pourrait peut être nous faire le point de la situation?
        
        [^] # Re: Résumé des épisodes précédents
        
        Posté par Arachne le 28 août 2003 à 16:55. Évalué à 3.
        
        C'est si gentiment demandé... ;)
        
        Et bien concernant le problème du "passage de copyright", ça n'a jamais été la préoccupation de Zwelch, tout du moins à ma connaissance. Les raisons originelles du fork sont :
        
        un manque de communication de la part de Gentoo core : Zynot se veut plus "ouvert"
        le peu d'intérêt de ce même core vis à vis des plate-formes "alternatives" : Zwelch vise l'embarqué (ainsi que les serveurs)
        le manque de qualité de Gentoo : aucun processus de contrôle ou de validation des ebuilds n'existe dans Gentoo, si ce n'est la mise à jour sur le cvs par un responsable. Zynot viserait une certification ISO.
        
        Voilà, j'en ai peut etre oublié mais le principal est là.
        
        D'autre part, concernant les licenses, BeTa (Baptiste) était chargé de s'occuper de la partie légale Zynot, avec le concours de leur avocat, un ami de Zach Welch. Il se trouve que cette histoire de license double est tombée comme un cheveu sur la soupe lors d'une discussion où on voulait faire le point. Mais comme le dit plus haut Baptiste, Zach a eu l'honnêteté de ne pas nous faire croire qu'il utiliserait uniquement la GPL.
        
        Zynot me semble donc être une distribution à regarder de prêt, pour la franchise de son dirigeant, et sa démarche qualité, selon moi deux des trois plus gros défauts de Gentoo, le dernier restant le "sapusaipalibre", que partage en partie Zynot (rappel: dans le but de payer les développeurs).
        
        Tiens j'en profite pour signaler que notre viking expatrié, le dénommé FRLinux, vient de quitter son poste de mainteneur de la doc française de Gentoo. Personne ne semble motivé pour prendre la relève, à bon entendeur...
        
        [^] # Re: Résumé des épisodes précédents
        
        Posté par imr le 28 août 2003 à 17:50. Évalué à 2.
        
        Et bien concernant le problème du "passage de copyright", ça n'a jamais été la préoccupation de Zwelch, tout du moins à ma connaissance.
        Et bien, j'ai bien fait de demander gentiment, voila une idée fausse en moins.
        Effectivement, je viens de relire son texte fondateur, le probléme n'est évoqué nulle part.
        C'était des utilisateurs de gentoo qui en avaient parlé lors de la nouvelle de l'apparition de zynot, et aussi dans les liens de ton post que je cite au dessus d'ailleurs, et j'avais assimilé le toutim.
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par Arachne le 28 août 2003 à 10:19. Évalué à 6.
  
  Une différence sur le plan technique m'a particulièrement intéressé : Zynot va fournir non pas une seule arborescence comme le fait Gentoo, mais plusieurs, ce qui permettra non seulement de gérer les applis en fonction de l'archi, mais en plus d'avoir de véritables branches stables et instables. Pour plus d'infos, quelques traductions des docs de base sont dispo ici :
  http://arachne.sysif.net/zynot/(...)
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par farib le 28 août 2003 à 10:33. Évalué à 2.
    
    mais en plus d'avoir de véritables branches stables et instables
    
    libre à toi de mettre ACCEPT_KEYWORDS="~x86" dans ton make.conf ou sur la ligne de commande et donc d'accepter les paquets masqués, dont instables (généralement).
    - [^] # Re: Zynot, c'est parti
      
      Posté par Arachne le 28 août 2003 à 10:37. Évalué à 5.
      
      En effet, mais ce n'est pas ce que j'entendais pas "véritable". Zynot désire avoir une véritable démarche qualité, et non utiliser cette bidouille qui n'est régie par aucune règle. Le passage de unstable à stable se fait au petit bonheur la chance sous Gentoo, avec parfois de grandes branches d'un coup, et les résultats qu'on connait...
      
      La solution des multiples branches permettrait de gérer de manière indépendante chaque package et aussi d'avoir plus de deux attributs (qui a dit "testing" ? ;).
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par Arachne le 28 août 2003 à 10:24. Évalué à 8.
  
  >> Si c'est pour refaire un apt base sur les sources, je vois pas l'interet Debian le fait deja :)
  
  Le fonctionnement de Gentoo, et donc de Zynot, est un poil plus complexe. Peut-être n'as tu as pas encore entendu parler des "ebuilds", cette forme de script utilisée pour configurer, compiler et installer un logiciel, en fonction de paramètres rentrés à l'avance dans ton /etc/make.conf, comme les fonctionnalités que tu veux utiliser sur ton système (comme ipv6, X, readline, gtk, etc.) ou bien les optimisations de ta machine (CFLAGS, possibilité d'utiliser distcc, etc.).
  
  Comparons ce qui est comparable ;)
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par FRLinux (site web personnel) le 28 août 2003 à 12:07. Évalué à 1.
    
    Guillaume, retourne toi, je viens de voir passer un gros troll poilu ;p
    
    Bon plus serieusement, je me permet une petite remarque parce qu'a l'epoque ou je parlais de Debian sur #*gentoo*, on me disait que ca puait et que c'etait pas bien ...
    
    Voila, c'etait juste pour dire :)
    Steph
    - [^] # Re: Zynot, c'est parti
      
      Posté par Arachne le 28 août 2003 à 17:11. Évalué à 3.
      
      il existe apt-build maintenant ! :)
      
      http://packages.debian.org/unstable/devel/apt-build.html(...)
      
      This is an apt-get front-end for compiling software optimized for your architecture by creating a local repository with built packages. It can manage system upgrade too.
      
      L'objectif de l'auteur est de priver Gentoo de son intérêt. Avec DebToo ( http://debtoo.org/(...) ) qui arrive, Debian va finir par devenir une distro source! ;)
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par tgl le 28 août 2003 à 12:11. Évalué à 6.
  
  Tiens, tant qu'on cause Debian et Gentoo: y'a eu (hier ou avant-hier) une annonce sur gentoo-dev d'un certain projet "DebToo", qui vise en gros à améliorer apt-build. Le site est là: http://debtoo.org(...)
  
  Je me suis inscrit sur la ml par curiosité, et opur l'instant j'y ai particulièrement retenu ce message rigolo: http://mailman.jaxlug.org/pipermail/debtoo-devel/2003-August/000009(...)
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 28 août 2003 à 12:56. Évalué à 1.
    
    C'est hallucinant.
    J'aime bien la possibilit'e de negocier un tarif reduit avant si la pub a un rapport avec Debian...
# Re: Zynot, c'est parti

Posté par Kalamar le 28 août 2003 à 10:19. Évalué à 3.

Est ce qu'il y a d'autre fork de distribution connus? Je connais beaucoup de "debian-based" ou "gentoo-based", mais pas de réel fork, dans le sens changement radicale de philosophie.

En tout cas plus y a le choix, mieux c'est :)
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par Erwan le 28 août 2003 à 11:57. Évalué à 2.
  
  Kondara MNU/Linux, Mandrake et Suse sont parties sur un fork de RedHat... Et il y en a beaucoup d'autres.
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par Gniarf le 28 août 2003 à 12:40. Évalué à 1.
  
  OpenBSD, de NetBSD
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par ckyl le 28 août 2003 à 19:22. Évalué à 1.
    
    perl -e 'print "les *BSD ne sont pas des distributions\n"x100'
# Re: Zynot, c'est parti

Posté par Patrice Lazareff (site web personnel) le 28 août 2003 à 10:38. Évalué à 2.

sed s/cission/scission/

;-)
# Re: Zynot, c'est parti

Posté par Nÿco (site web personnel) le 28 août 2003 à 11:34. Évalué à 2.

> (au profit de la fondation à but non lucratif -à la mode US quand même-)

C'est quoi les différences entre assos à but non lucratif US et FR ? (européen ?)
Y a-t-il volonté d'harmonisation au niveau européen ?
- [^] # Re: Zynot, c'est parti
  
  Posté par redguts le 28 août 2003 à 15:49. Évalué à 1.
  
  Au moins une différence que je connais : chez nous ce sont des associations (loi 1901 oblige), chez eux on trouve des entreprises (comme dans le droit allemand, ou alsacien) et même des... églises (les dons sont déductibles des impôts)
  - [^] # Re: Zynot, c'est parti
    
    Posté par imr le 28 août 2003 à 20:23. Évalué à 1.
    
    C'est pour ça qu'ils ont du mal à s'adapter, ils ne font pas trop la différence:
    http://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.