La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Les processeurs modernes ont un ajustement automatique de leur fréquence, ce qui permet de substantielles économies d'énergie.
Vu que selon les premiers éléments du sondage, nous répugnons à arrêter nos machines, il ne nous reste plus qu'à vérifier que cpufreq et cpufrequtils sont bien installés et configurés !
Vu que selon les premiers éléments du sondage, nous répugnons à arrêter nos machines,
Avec 40% des sondés qui ont un uptimeinférieur à un jour, j'ai tendance à penser le contraire. Consommer peu, c'est bien, ne pas consommer du tout, c'est mieux. Moi, j'utilise l'échelonnement de fréquence, le suspend to ram en journée et l'extinction totale la nuit.
Comme toi. Mon desktop(et mon laptop) sont :
1 mn écran de veille (c'est mon côté fashion victim)
5 mn extinction de l'écran
20 minutes suspend to ram
40 minutes suspend to disk
Et voilà. Aprés, oui, parfois je consulte de la doc et j'ai l'écran de veille, mais bon rarement (en général j'ai tjrs la main sur la souris).
Mais j'imagine que dans ce cas tu as mis + de 1mn ? Non parce que c'est quand même bien agaçant de devoir retaper son mot de passe parce qu'on était en train de bugguer devant son écran.
(je n'utilise que très rarement cette fonction, j'ai tendance à faire confiance... Mais j'ai déjà vu des cas où c'était indispensable comme à prologin où les orgas sont de gros gamins qui aiment faire des conneries sur ta session quand tu ne l'as pas locké...)
L'écran de veille a une fonction capitale en entreprise : il protège ta session des collègues facétieux, qui s'amuse à changer l'écran (ça reste gentil) ou inverser les boutons de la souris (c'est plus teigneux déjà).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Il serai incongru de mettre "reste allumer tout le temps" (sauf pour un serveur bien sur).
Sans rire, il faut vraiment se préparer à réduire notre consommation d'énergie ... y compris pour le PC.
Pour ma part, n'étant pas un gamer fou, j'ai remplacé mon PC vieillissant par ... une eeebox (25 W) ... et en plus je l'éteint tous les soirs !
Niveau utilisation ??? Pas vu de franche différence ... sauf pour l'encodage vidéo, mais pour ça, j'ai toujours "l'autre" (celui qui a un bon proc ... mais qui bouffe au moins 150 à 200 W en régime).
Éteindre son ordinateur quand on ne s'en sert pas, c'est important pour l'économie d'énergie, c'est évident.
Par contre, se taper une eee box quand on a un ordi bien plus puissant juste pour gagner quelques watts, je vois pas l'utilité. Ou alors, tu passes du chauffage électrique au chauffage au bois, tu changes de frigo, tu passes chez orange car la livebox tv qui marche reste dans le carton au lieu de consommer en veille comme la freebox hd de free, etc…
Il dois avoir d'autres choses, comme le fait que la eeebox est très silencieuse par rapport à un pc classique, non ?
Sachant qu'un PC ouvert 8h par jour coute grosso modo 60€ par an, une simple regle de 3 te permettra de comprendre et l'économie d'énergie, et l'économie financiere.
Peut etre pas énorme (40€ par an) mais sa reflexion est logique et responsable.
Vu que je me chauffe à l'électricité, les watts de mes ordinateurs (ça ressemble assez souvent à http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-2007.jpg ) remplacent avantageusement le radiateur électrique... sauf l'été où je m'efforce de les éteindre.
Comme je viens de faire réaliser une isolation thermique externe de la maison et doubler la toiture par 12 cm de polyuréthane, il règne en ce moment une douce température de 22°C dans ma pièce pour 8°C à l'extérieur avec des radiateurs toujours froids.
Avec des résistances thermiques de 3.75 m².K/W pour les murs et de 8.8 pour le toit, je dois aussi tenir compte de la chaleur que je dégage ! De plus l'été, je n'ai pas besoin de climatisation, ce qui est une grosse source d'économies.
Ouai dans le même sens je crois qu'il y a une étude qui tend à démontrer que de remplacer toutes les ampoules traditionnelles par des ampoules basse consommation engendre une déperdition calorifique qui se répercurte sur la consommation en chauffage (en majorité à base d'énergie fossile) et que du coup le bilan carbone est pire qu'avec des ampoules traditionnelles...
Dans le même ordre d'idée, il me semble que Jancovici que lorsque l'on fait le bilan énergétique de la vie d'un ordinateur, sa consommation électrique ne représentera qu'un faible pourcentage (de l'ordre de 10% de mémoire) par rapport à l'énergie nécessaire à sa fabrication. Je crois qu'il développe cette idée sur cette page http://www.manicore.com/documentation/economies.html (j'ai fais une petite recherche vite fait, pour le coup c'est pas là qu'il parle des ordis ça concerne les ampoules)
Sauf que le coup des ampoules est bidon : il y a généralement (tout le temps ?) un abat jour sur la lampe qui dirige le flux d'air chaud directement sur le plafond, rendant presque inutile la chaleur dégagée par l'ampoule en termes de chauffage.
Chauffage au bois... OK ! (chaudière à granulés, ça sert pour l'eau chaude aussi, c'est vraiment une révolution par rapport aux convecteurs électriques...).
Changer de frigo.... OK ! Il a quelques mois seulement, avec le plus de + possible à côté du A.
Passer chez Orange... Nope, en même temps étant en zone non dégroupé j'ai la freebox V4, et pas la HD, donc ça va encore a peu près...
Par contre mon PC bouffe du watt à gogo, heureusement j'ai un serveur à base d'ARM (www.embedian.com), qui lui ne consomme vraiment rien (2watts à tout casser, mais en permanence ça c'est sûr, 357 jours d'uptime, bigre, j'ai déménagé ya trois mois et demi, mon dieu, je suis un affreux geek, j'ai déménagé sans éteindre le serveur, en le laissant branché sur l'onduleur ! J'ai besoin de vacances...).
Oh, et des ampoules à économie d'énergie aussi.
Et bientôt (deux semaines) une vraie isolation sous rampants dans les combles ! Ca va changer la consommation de bois ça :)
Passer chez Orange ? WTF. OK, tu gagnera quelques centimes de consommation par mois, mais tu financera un opérateur qui est probablement très peu efficace énergétiquement, et tu aura un internet de merde. Quant à la Freebox HD, tu n'es pas obligé de la brancher.
Joli troll. Moi je suis passé d'un Internet qui marchouillait à un Internet qui marche bien en switchant de Free vers Orange, comme quoi... Pour le fait que Orange soit moins efficace énergétiquement que Free, c'est à prouver aussi.
Ce que je ne comprend pas, c'est surtout en quoi la Livebox TV restera plus dans le carton que le boîtier HD de la Freebox... Que ça soit l'un ou l'autre, puisque j'ai eu les deux, ils étaient tous deux débranchés quand ils n'étaient pas utilisés.
La grosse majorité de l'électricité étant nucléaire (en France du moins), donc ne produisant pas de CO2, je ne vois pas le rapport entre laisser sa machine allumée et le réchauffement du climat. Ou alors le réchauffement du climat est dû aux économiseurs d'écran qui font chauffer les cartes graphiques et par conséquent l'atmosphère.
et bien comme une centrale nuclaire est obligé de produire plein pot 24/24, cela permet d'augmenter nos exportations d'electricité vers les autres pays a moindre frais.
les autres pays produisant de l'electricité avec du mechant charbon/gaz/fioul c'est mieux pour la terre que nous les aidons a moins produire grace a nos petites economies. cela fait d'autant plus d'argent pour nos actionnaires \o/, reduit aussi le deficit commercial.
pour schematiser une centrale nucleaire produit pour 60euros/an pour mon pc.
le fait d'acheter une eee box permet d'economiser 40 euros, mais la centrale nucléaire produira quand meme les 60 euros, elle va donc le mettre sur le marché de l'electricité la difference.
C'est clairement du foutage de geule en france l'excuse de l'ecologie. Ils n'ont qu'a dire clairement les benefices que cela va procurer a EDF et a la balance commercial, je suis sur que cela seras plus efficace.
Tu tombes un peu mal. Si tu te renseignais sur l'actualité de cette année, on a réussi à importer massivement de l'electricité en raison de maintenance simultanée sur de nombreuses centrales nucléaires.
Sur le fond du sujet : on exporte l'électricité de base (off-peak) et on importe l'électricité autrement. C'est chronique car les centrales nucléaires ne permettent pas de produire de l'électricité sur de courtes plages horaires, à l'inverse des centrales à gaz/charbon de nos voisins.
En France il y a quand même aussi de grosses centrales à pétrole (ex. Porcheville dans mes Yvelines natales). L'idée est de servir d'appoint aux tranches nucléaires, dont le cycle de fonctionnement est sur plusieurs semaines, et donc impossibles à démarrer ou arrêter en fonction de la demande immédiate.
En plus du pétrole il y a les centrales hydrauliques, les plus faciles à arrêter et démarrer, puisqu'il suffit d'ouvrir ou fermer les vannes des barrages. Sauf que quand y'a plus d'eau dans les réserves, c'est foutu, et la marge de manoeuvre est sacrément diminuée.
Enfin il y a l'éolien mais c'est assez anecdotique, à la fois parce que le nombre d'éoliennes est assez limité, le rendement énergétique est assez faible et ça ne marche que s'il y a assez de vent (mais pas trop non plus), bref on ne peut pas compter dessus.
EDF a des modèles d'optimisation assez amusants, à la fois pour maximiser l'utilisation du nucléaire (sans gaspiller non plus), pour minimiser la consommation de pétrole (c'est bien plus cher que l'uranium) et maximiser l'utilisation des ressources renouvelable sans épuiser les réserves hydrauliques. Et évidemment, l'exportation entre en ligne de compte aussi.
Rigolo, je parle du mois d'octobre et des problèmes de maintenance simultanée de centrale due à des grèves durant l'année. C'était bien un cas unique depuis le début qu'on a eu un chaos pareil.
Il me semble qu'au delà de l'aspect climatique, il y a aussi une dimension beaucoup plus importante : celle d'arrêter de gâcher, sous le prétexte que c'est gratuit ou pas grave. Et un jour, il faudrait enfin un sacré changement de mentalité sur cet aspect...
Par rapport à cet aspect des choses, bien entendu on peut faire des choses. De mon côté je fais surtout attention à limiter ma facture EDF, mais ces deux aspects vont dans le même sens : utilisation de machines moins consommatrices (serveur eee box, travail sur laptop), ampoules à basse consommation, multi-prises à interrupteur, etc.
tiens cela me fait penser a ma plus forte baisse de facture edf : 60 euros de moins. Je suis simplement passer des plaques de cuisson a induction vers des plaque gaz. Ma facture de gaz a augmenté de 4 euros.
Ce changement n'etait pas pour faire des économies. J'ai pris le temps de monter les plaques que je possédai deja dans mon garage suite a de moulte demménagement.
Avant de le constater financièrement je ne l'aurais jamais cru.
Et si, pour sensibiliser les gens, on faisait en sorte que les coûts de l'électricité soient croissants ? Du genre le minimum vital à faible coût, puis pour les gros geeks qui ont 15 PCs ou les méga riches qui chauffent leur piscine non utilisée, l'électricité en supplément serait bien plus chère.
Forcément, ça pose quelques problèmes : les plus pauvres peuvent être lésés sur le fait qu'ils ne peuvent pas acheter d'équipement électroménager tout neuf A+++++, il faut savoir différencier les foyers en fonction du nombre de personnes qui y habitent, du type de chauffage...
C'est faux : la production de CO2 pour le fonctionnement et l'entretien d'un centrale nucléaire est supérieure à celle d'une centrale thermique moderne.... pense notamment au fait qu'il faut stocker pendant 20.000 ans les résidus dans un endroit surveillé, donc consommateur d'énergie....
Je serais intéressé par des chiffres. D'autant que la production d'une tranche nucléaire est bien supérieure aux tranches thermiques: plus de 1000 mégawatts par tranche, alors que le thermique avoisine les 500 mégawatts.
Et puisque l'on est dans le cout CO2 de fonctionnement, l'énergie produite par un kg d'uranium dans une centrale est de largement plus de 10000 fois supérieure à celle d'un kg de pétrole. Le transport maritime (et la pollution qui va avec) qui serait lié à l'équivalent pétrole de la consommation d'uranium serait sans commune mesure. De plus le pétrole brut doit subir moult transformations (raffinage) avant de pouvoir être exploité. L'uranium est également enrichi en uranium 235, mais tout est question d'ordres de grandeur.
Et enfin pour le stockage des déchets, la consommation d'énergie est si importante que cela ?
Ton article ne parle pas des centrales thermiques. Il compare les émissions de CO2 entre le nucléaire et les énergies renouvelables. Il fait aussi la comparaison entre la co-génération et l'utilisation du nucléaire pour l'électricité et des énergies fossiles pour le chauffage. Quand au nucléaire pour l'électricité ET le chauffage c'est balayé d'un revers de main sous prétexte d'un "très faible rendement" (ok, mais on veut des chiffres, y'en a bien pour les autres solutions !)
Sur le même site, un autre article qui parle justement du problème d'émission de CO2 posé par les centrales thermiques :
Pour le coup des déchets, c'est encore une solution transitoire : on les stocke, certes, mais c'est en attendant de trouver une solution pour les traiter. Ça ne durera pas indéfiniment, et j'ai lu un article il y a quelques mois selon lequel on espère trouver une solution dans les cinquante prochaines années (désolé, faut que je retrouve la source).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Superphenix ? Mais c'est vieux.
(Couteux, pas très populaire, plus la capacité de développer des armes beaucoup plus facilement, donc mal vu au niveau international).
P.S. sinon l'enfouissement n'est pas une mesure de stockage temporaire, la profondeur est calculé en fonction du taux d'érosion de façon à ce que la radioactivité soit négligeable avant que le stock ne remonte à la surface (et je me demande toujours si les nappes et rivières souterraines sont prises en compte dans le calcul, quelqu'un sait de source sûre?)
Utiliserais-tu un produit cancérigène parce qu'on t'a indiqué qu'on espère avoir trouvé le remède avant que le cancer ne se déclenche?
Ca dépend des conditions : si tu vas mourir dans six mois et qu'avec ce produit tu peux guérir, mais que tu as un risque de cancer pour plus tard; ben voui je prend le risque.
Bien vu comme choix de sondage, car ça me correspond tout à fait.
Ma machine principale (portable boulot, Windows) n'est rebootée quasiment qu'à cause de ça ; tout le reste du temps, c'est mise en veille matin, midi et soir (le temps de la transporter entre chez moi et le boulot, et pendant la nuit).
Ma machine annexe Linux (pc fixe) n'est bootée que selon les besoins, son uptime maximum est donc de quelques heures, maximum une journée.
Là ils sont tous à < 1 jour vu que j'ai un peu oublié que je n'ai qu'un abonnement de 9Kwh :°
Mais généralement c'est :
- environs une semaine pour mon PC principal
- environs deux mois pour mon serveur (= la distance qui sépare deux versions du noyau)
# Vive cpufreq !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Vu que selon les premiers éléments du sondage, nous répugnons à arrêter nos machines, il ne nous reste plus qu'à vérifier que cpufreq et cpufrequtils sont bien installés et configurés !
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Avec 40% des sondés qui ont un uptime inférieur à un jour, j'ai tendance à penser le contraire. Consommer peu, c'est bien, ne pas consommer du tout, c'est mieux. Moi, j'utilise l'échelonnement de fréquence, le suspend to ram en journée et l'extinction totale la nuit.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Graveen . Évalué à 2.
1 mn écran de veille (c'est mon côté fashion victim)
5 mn extinction de l'écran
20 minutes suspend to ram
40 minutes suspend to disk
Et voilà. Aprés, oui, parfois je consulte de la doc et j'ai l'écran de veille, mais bon rarement (en général j'ai tjrs la main sur la souris).
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 7.
Parce qu'avec un écran de veille ça consomme probablement plus que sans non ?
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour ma part à verrouiller l'accès à mon poste ; il y a clairement aucun effet d'économie d'énergie.
Mais dès que j'estime partir plus d'une dizaine de minutes j'éteins directement le moniteur avec le bouton ad-hoc.
Si j'oublie c'est l'écran qui se met en veille de lui même (et le pilote radeon ne gère pas ce genre de chose me semble t-il).
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
(je n'utilise que très rarement cette fonction, j'ai tendance à faire confiance... Mais j'ai déjà vu des cas où c'était indispensable comme à prologin où les orgas sont de gros gamins qui aiment faire des conneries sur ta session quand tu ne l'as pas locké...)
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai un réglage qui doit être à cinq minutes et un raccourci-clavier pour lancer l'écran de veille de manière immédiate.
[^] # cpufreq + dpmi
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Actif au bout de 2 minutes avant de "locker" l'écran
Système - Réseau - Sécurité Open Source
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Avec un ordi pas trop pourri, l'hibernation consomme à peine plus que quand le PC est éteint mais encore branché.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par アントニ ドミ . Évalué à 9.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par roychris . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par viking1404 . Évalué à 2.
Economie quand tu nous tient
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par Antoine (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive cpufreq !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et c'est bon ?
Je suis déjà -->[]
# Vive le wake up on lan !
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 6.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Vive le wake up on lan !
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
http://www.wakeonlan.me/
raaaahhhh lovely
[^] # Re: Vive le wake up on lan !
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 3.
en changeant l'adresse ip et l'adresse mac et le poser sur mon serveur dédié plutôt que de passer par un tiers.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
# En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Olivier Ponchaut . Évalué à 1.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Par contre, se taper une eee box quand on a un ordi bien plus puissant juste pour gagner quelques watts, je vois pas l'utilité. Ou alors, tu passes du chauffage électrique au chauffage au bois, tu changes de frigo, tu passes chez orange car la livebox tv qui marche reste dans le carton au lieu de consommer en veille comme la freebox hd de free, etc…
Il dois avoir d'autres choses, comme le fait que la eeebox est très silencieuse par rapport à un pc classique, non ?
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par freeflight00 . Évalué à 3.
Sachant qu'un PC ouvert 8h par jour coute grosso modo 60€ par an, une simple regle de 3 te permettra de comprendre et l'économie d'énergie, et l'économie financiere.
Peut etre pas énorme (40€ par an) mais sa reflexion est logique et responsable.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme je viens de faire réaliser une isolation thermique externe de la maison et doubler la toiture par 12 cm de polyuréthane, il règne en ce moment une douce température de 22°C dans ma pièce pour 8°C à l'extérieur avec des radiateurs toujours froids.
Avec des résistances thermiques de 3.75 m².K/W pour les murs et de 8.8 pour le toit, je dois aussi tenir compte de la chaleur que je dégage ! De plus l'été, je n'ai pas besoin de climatisation, ce qui est une grosse source d'économies.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par dowst . Évalué à 3.
Dans le même ordre d'idée, il me semble que Jancovici que lorsque l'on fait le bilan énergétique de la vie d'un ordinateur, sa consommation électrique ne représentera qu'un faible pourcentage (de l'ordre de 10% de mémoire) par rapport à l'énergie nécessaire à sa fabrication. Je crois qu'il développe cette idée sur cette page http://www.manicore.com/documentation/economies.html (j'ai fais une petite recherche vite fait, pour le coup c'est pas là qu'il parle des ordis ça concerne les ampoules)
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Édouard Siha . Évalué à 2.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
Changer de frigo.... OK ! Il a quelques mois seulement, avec le plus de + possible à côté du A.
Passer chez Orange... Nope, en même temps étant en zone non dégroupé j'ai la freebox V4, et pas la HD, donc ça va encore a peu près...
Par contre mon PC bouffe du watt à gogo, heureusement j'ai un serveur à base d'ARM (www.embedian.com), qui lui ne consomme vraiment rien (2watts à tout casser, mais en permanence ça c'est sûr, 357 jours d'uptime, bigre, j'ai déménagé ya trois mois et demi, mon dieu, je suis un affreux geek, j'ai déménagé sans éteindre le serveur, en le laissant branché sur l'onduleur ! J'ai besoin de vacances...).
Oh, et des ampoules à économie d'énergie aussi.
Et bientôt (deux semaines) une vraie isolation sous rampants dans les combles ! Ca va changer la consommation de bois ça :)
Yth.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par DLFP est mort . Évalué à 1.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Ce que je ne comprend pas, c'est surtout en quoi la Livebox TV restera plus dans le carton que le boîtier HD de la Freebox... Que ça soit l'un ou l'autre, puisque j'ai eu les deux, ils étaient tous deux débranchés quand ils n'étaient pas utilisés.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
les autres pays produisant de l'electricité avec du mechant charbon/gaz/fioul c'est mieux pour la terre que nous les aidons a moins produire grace a nos petites economies. cela fait d'autant plus d'argent pour nos actionnaires \o/, reduit aussi le deficit commercial.
pour schematiser une centrale nucleaire produit pour 60euros/an pour mon pc.
le fait d'acheter une eee box permet d'economiser 40 euros, mais la centrale nucléaire produira quand meme les 60 euros, elle va donc le mettre sur le marché de l'electricité la difference.
C'est clairement du foutage de geule en france l'excuse de l'ecologie. Ils n'ont qu'a dire clairement les benefices que cela va procurer a EDF et a la balance commercial, je suis sur que cela seras plus efficace.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
Sur le fond du sujet : on exporte l'électricité de base (off-peak) et on importe l'électricité autrement. C'est chronique car les centrales nucléaires ne permettent pas de produire de l'électricité sur de courtes plages horaires, à l'inverse des centrales à gaz/charbon de nos voisins.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 7.
En plus du pétrole il y a les centrales hydrauliques, les plus faciles à arrêter et démarrer, puisqu'il suffit d'ouvrir ou fermer les vannes des barrages. Sauf que quand y'a plus d'eau dans les réserves, c'est foutu, et la marge de manoeuvre est sacrément diminuée.
Enfin il y a l'éolien mais c'est assez anecdotique, à la fois parce que le nombre d'éoliennes est assez limité, le rendement énergétique est assez faible et ça ne marche que s'il y a assez de vent (mais pas trop non plus), bref on ne peut pas compter dessus.
EDF a des modèles d'optimisation assez amusants, à la fois pour maximiser l'utilisation du nucléaire (sans gaspiller non plus), pour minimiser la consommation de pétrole (c'est bien plus cher que l'uranium) et maximiser l'utilisation des ressources renouvelable sans épuiser les réserves hydrauliques. Et évidemment, l'exportation entre en ligne de compte aussi.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Joël . Évalué à 7.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce changement n'etait pas pour faire des économies. J'ai pris le temps de monter les plaques que je possédai deja dans mon garage suite a de moulte demménagement.
Avant de le constater financièrement je ne l'aurais jamais cru.
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Forcément, ça pose quelques problèmes : les plus pauvres peuvent être lésés sur le fait qu'ils ne peuvent pas acheter d'équipement électroménager tout neuf A+++++, il faut savoir différencier les foyers en fonction du nombre de personnes qui y habitent, du type de chauffage...
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
Et puisque l'on est dans le cout CO2 de fonctionnement, l'énergie produite par un kg d'uranium dans une centrale est de largement plus de 10000 fois supérieure à celle d'un kg de pétrole. Le transport maritime (et la pollution qui va avec) qui serait lié à l'équivalent pétrole de la consommation d'uranium serait sans commune mesure. De plus le pétrole brut doit subir moult transformations (raffinage) avant de pouvoir être exploité. L'uranium est également enrichi en uranium 235, mais tout est question d'ordres de grandeur.
Et enfin pour le stockage des déchets, la consommation d'énergie est si importante que cela ?
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
http://www.amisdelaterre.org/Le-nucleaire-n-est-ni-bon-march(...)
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur le même site, un autre article qui parle justement du problème d'émission de CO2 posé par les centrales thermiques :
http://www.amisdelaterre.org/Chauffage-electrique-tres-emett(...)
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par Earered . Évalué à 1.
(Couteux, pas très populaire, plus la capacité de développer des armes beaucoup plus facilement, donc mal vu au niveau international).
P.S. sinon l'enfouissement n'est pas une mesure de stockage temporaire, la profondeur est calculé en fonction du taux d'érosion de façon à ce que la radioactivité soit négligeable avant que le stock ne remonte à la surface (et je me demande toujours si les nappes et rivières souterraines sont prises en compte dans le calcul, quelqu'un sait de source sûre?)
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Utiliserais-tu un produit cancérigène parce qu'on t'a indiqué qu'on espère avoir trouvé le remède avant que le cancer ne se déclenche?
La prudence, c'est le contraire de l'apprenti sorcier.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ca dépend des conditions : si tu vas mourir dans six mois et qu'avec ce produit tu peux guérir, mais que tu as un risque de cancer pour plus tard; ben voui je prend le risque.
# C'était quand le dernier Windows update ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Ma machine principale (portable boulot, Windows) n'est rebootée quasiment qu'à cause de ça ; tout le reste du temps, c'est mise en veille matin, midi et soir (le temps de la transporter entre chez moi et le boulot, et pendant la nuit).
Ma machine annexe Linux (pc fixe) n'est bootée que selon les besoins, son uptime maximum est donc de quelques heures, maximum une journée.
[^] # Re: C'était quand le dernier Windows update ?
Posté par nomorsad . Évalué à 1.
# Re:
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Mais généralement c'est :
- environs une semaine pour mon PC principal
- environs deux mois pour mon serveur (= la distance qui sépare deux versions du noyau)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: L'hibernation fonctionne si mal que ca en general ?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 5.
Sinon, oui, l'hibernation reste un chouilà moins stable que l'extinction.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: L'hibernation fonctionne si mal que ca en general ?
Posté par roychris . Évalué à 3.
Juste besoin de redémarrer firefox de temps en temps car il prend trop de mémoire/
[^] # Re: L'hibernation fonctionne si mal que ça en général ?
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 2.
# uptimed
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Exemple, avec mon routeur :
https://tortue.headfucking.net/ (c'est juste la sortie d'uprecords mise dans du HTML)
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: uptimed
Posté par bob le homard . Évalué à 3.
nan mais qu est ce que c'est que cette adresse de malade!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.