Kangs a écrit 260 commentaires

Tien qui t'intéressera peut être, le premier FS journalisé et basé sur des extents http://fr.wikipedia.org/wiki/VERITAS_File_System

Pour chaque fs une brève description : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_des_systèmes_de_fichiers

C'est pas très technique mais ça donne une idée de l'évolution dans le temps des FS.

Si tu connais qq qui a accès à la base de connaissance HPUX tu trouveras de la doc technique fort bien faite sur vxfs (mois j'ai plus d'accès).

Dommage qu'il n'y ait pas eu une introduction sur ce que doit apporter Jython et son positionnement par rapport aux autres solutions dans la dépêche, comme par exemple la possibilité d'utiliser des class java, un lien vers ton pdf (ou mieux un résumé).

N'étant pas dans le monde des développeurs Java/Python j'ai vraiment cru que c'était plus ou moins une blague (bêtement j'ai pensé un interpréteur pour interprété un interpréteur : ca fait bizarre).

Sans la réaction de Philou Kapouik qui a permise des réponses permettant d'éclaircir l'intérêt je me demande combien auraient trouvés ce projet bizarres, la dépêche part du principe que tout le monde sait ce qu'est ce projet qui ne faisait plus parlé de lui depuis 2004.

C'est vraiment pénible ces journaux recyclés en dépêches, on se demande si on ne fait pas un bon dans le passé en voyant la dépêche et tout les commentaires qu'ils y avaient à faire on été fait !
C'est quoi l'intérêt ?

Quand même, linuxfr et tout public et les dépêches doivent intéresser un maximum de personnes sinon elles n'ont pas leurs places ici.
Un peu plus d'explication n'aurait pas fait de mal, je ne crois pas qu'il y ait ici beaucoup de spécialistes/développeurs de compilateurs ou du noyau Linux, mais les dépêches les concernant sont dans l'ensemble compréhensibles par un grand nombre.
En l'état la dépêche ressemble plus à une petite annonce.

Je crois que dans les dépêches il est préférable de se rapprocher du zéro faute, une dépêche devrait être un minimum soignée.
Par contre dans les commentaires ce n'est pas le plus gênant, les postes peuvent être fait rapidement.

Que les forums anglais soient plus tolérants me semble normal, beaucoup de pays différents vont dans ces forums.

typeset -i mavar

sinon rtfm pour les -eq & co

Pour ta cartographie tu peux t'orienter vers : QObject et ses méthodes dumpObjectInfo & dumpObjectTree.
Si tu as définie les noms des objects objectName() te permettra d'avoir plus d'info.
Pour les types QObject::metaObject devrait t'aider ainsi que inherit
cf http://doc.trolltech.com/4.5/qobject.html

Pour tes class métiers, si ton compilateur est récent, tu as le RTTI.

Donc du boulot en vue, mais Qt offre pas mal d'outils pour instrumentaliser ton code et sa aide pas mal.
Par contre va faire un tour ici : http://forum.qtfr.org, c'est le site de référence en france et beaucoup de gens compétent y sont présent, tu auras peut être des réponses plus pertinentes.

"Après tu peux donner le sens que tu veux au mot privateur tout comme tu peux dire Windows est libre car je suis libre de ne pas l'utiliser."
Effectivement on est libre de ne pas l'utiliser mais il est très dure d'être libre de ne pas vouloir l'acheter avec un pc ;)

Je trouve juste très présomptueux que tu prétendes connaitre 99% des pratiques des utilisateurs de mysql. Tu balances un chiffres bidon en prétendant qu'il est vrai pour tenter de prétendre que tes propos sont vrais.

>http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-antitrust-(...)
Extrait :
"Pour l'anecdote, notons qu'Oracle est à la fois membre de l'ACT et de l'Ecis, deux organisations défendant des positions diamétralement opposées dans le dossier en cours."

En gros Oracle devient un IBM like, sa main droite ignore totalement ce que fait sa main gauche...

>en meme temps 99% des users de mysql ne doivent pas utiliser les vues (par exemple)
Tu en connais toi du monde, c'est bien...

>[...]MS-SQL aussi ?
La tu aurais un lien car j'ai de gros doute, MS-SQL est historiquement un fork de Sybase, Sybase et MS se sont répartis les serveurs Sybase == Unix MS-SQL == Windows. Vers le milieu des années 90 Sybase et MS ont abandonnés leur partenariat (je ne me rappelle plus des raisons) et MS-SQL a commencé à vivre de ses propres ailles (sans quelques vacheries de la part de MS notamment sur TDS)
A ma connaissance MS-SQL n'a jamais fonctionné ailleurs que sous MSWindows, mais si tu as des liens prouvant le contraire je suis preneur.

[...]
>Java en tete, [...]
Sur ce point je ne pense pas qu'il y ait d'inquiétude à avoir, Oracle et pro-Java.
>OpenOffice aussi, ainsi que Virtual Box (quoique virtual box est pas gigantesque dans le domaine de la virtualisation).
Sur ces softs je ne sais vraiment par quoi penser, surtout pour virtual box...

>Oracle c'est une boite qui vit grace a un seul produit, sa DB.
Et Siebel et People Soft et ces ETL etc (une centaine de produits)

>Disons qu'il faut faire avec quand les clients exigent Oracle, mais la plupart des techniciens s'y connaissant un peu proposeront un PgSQL/MySQL (laissez les trolls a la porte, svp) avant de proposer un oracle.
Oui alors ils s'y connaissent vraiment un peu, voir pas du tout.

>Et maintenant, il ne reste donc plus que 2 fournisseurs de db, Oracle et PgSQL (ok, oracle possedait une partie de mysql indirectement, mais la c'est carrement tout).
MySQL peut forker si jamais Oracle ne fille pas droit, sous Linux il y a aussi Sybase, DB2, Teradata et sans doute d'autre (des techniciens ayant des connaissances en SGBDR pourront te le confirmer)

>IBM aurait certainement ete preferable, de part leur orientation OpenSource quand ca arrange leur business.
C'est exactement la même chose pour Oracle.
>Dans le cas de Java, ca les arrange clairement, et ca leur donne une arme pour faire la nique a MS.
Pour Oracle aussi, et ce n'est pas d'hier qu'ils font la promotion de Java. Par contre à la différence d'IBM je ne crois pas qu'ils contribuent, Oracle fait la promotion de Java pour le développement auprès de leur clients (et ils en ont beaucoup) et leurs outils graphiques sont en Java.

Ma perception est qu'Oracle c'est depuis 98 (au moins) est intéressé à Linux.
Oracle fait une très forte propagande de Linux en entreprise (Larry Hallisson a une profonde haine en vers Bill Gate, ca a beaucoup aidé à définir le cap).
Oracle voit en Linux un concurrent direct de MSWindows, Oracle défendra 'nos valeurs' si tout comme IBM, SUN et d'autres il voit une menace pour lui même.
Oracle est impliqué dans le libre, il a donné btrfs à la communauté, et malgrès tout il contribue toujours plus au noyau, c'est positif.
Bon s'il contribue c'est uniquement dans l'intérêt de son SGBDR (libaio par exemple) si une boite privée spécialisée dans le logiciel privateur trouve un intérêt dans le libre et que le libre trouve également son intérêt il n'y a rien a redire non ? (Surtout que tout le monde c'est réjouit du passage de Qt en LGPL permettant ainsi au logiciel proprio de s'en servir sans à voir à donner en retour au libre : caractéristique majeur de cette GPL amoindrie)

Pour ta debian, tu n'y vois pas beaucoup d'impact, le problème c'est qu'en en entreprise c'est Redhat ou Suze (celon les pays) quand l'application est critique (SGBRD ou autre), pourquoi parce qu'il y a une société derrière et d'ailleurs je pense que c'est la même raison qui fait que MySQL et préféré à postgreSQL (je n'ai aucun argument technique un faveur de l'un ou de l'autre je ne connais que le second)

>>sur les nouveaux systèmes de fichiers et il me semble que cela impacte légèrement plus que Oracle ce genre de choses
Non je ne crois pas, depuis la 10g il existe ASM (successeur d'OCFS) qui est un système de fichier purement dédié aux traitements de leur base de données.
Pourquoi ils se sont lancé dans un système de fichier comme btfs je n'en sais rien et je me suis souvent demandé ou était leur intérêt.

>>Je n'ai pas l'impression que cette initiative ait déclenché l'enthousiasme délirant des entreprises.
Non, mais je pense que c'est plus lié au support du fournisseur du hardware, je ne crois pas que le support serait encore valide.
Parmis les gens qui gravite autour d'Oracle dans les entreprises peut connaissent Unbreakable Linux et RedHat a bonne réputation.
Perso je ne parle jamais de 'Unbreakable Linux' (à cause de ta dépêche justement) et dans mon entourage je ne connais pas un DBA en ayant entendu parlé.
Les offres commercialles ne parlent jamais de la distribution d'Oracle (en tout cas en France) et je ne la vois donc pas percer un jour.

Oui, visiblement Oracle n'a pas absorbé de la même manière Innobase que les autres compagnies.
Leur site est toujours actif, est Oracle n'est que mentionné : http://www.innodb.com/
Le site semble bien vivant, on dirait que c'est une 'filiale', l'équipe n'a donc pas changée et ils sont peut être libre de leur choix.

Dans l'auto promotion Oracle il est citée :
http://www.oracle.com/technology/tech/opensource/oracle-open(...)

Par contre c'est étonnant que le projet ne soit pas citée sur la page des projets...

Personnellement, sur Paris, je n'ai vue que du Redhat pour les bases Oracle, je n'ai pas l'impression que Unbreakable Linux ait rencontré le moindre succès.

>Là j'ai un peu peur pour l'avenir d'openoffice et de virtualbox.
Pour openoffice je n'ai aucun avis, mais pour virtualbox il y a peut être un risque Oracle possédant déjà Oracle VM.
Mais bon, sans informations pertinentes d'Oracle on peut tout aussi bien imaginer l'inverse !
http://edelivery.oracle.com/linux

http://oss.oracle.com/projects/

Pourquoi forker MySQL lors du rachat de Sun et pas celui de Innobase ?

>Bin on s'en fout, on fork dans ce cas là.
Dans ce cas pourquoi forker Qt 4 et pas Qt 3 ?

Je te trouve bien dure dans ta réponse, il connait linux et se demande bien qu'elles pourraient être les avantages et inconvénients d'une distibe BSD, a aucun moment ca réponse semble appelé au troll.

Vu que tu sembles bien connaître les deux univers :
Pour toi qu'elle est l'intérêt du noyau BSD par rapport au noyau Linux ?