Kangs a écrit 260 commentaires

C'est mon expérience. Et quand je vois le nombre de projets libre qui prennent en charge plusieurs SGBDR je me dis que je ne dois pas être le seul.

Oui, dans ce cas tu utilises le minimum commun, cad du code simple etc

Si tu sais mieux que moi ce qui se passe dans ma tête, on va en rester là.

Je ne lisais pas dans esprit je constate par rapport à ce que tu me dis et effectivement vaut mieux en rester là.

Quand tu change de bdd, les clients ont bien plus souvent des exigences de bdd que de langage

Ah…, affirmer l'inverse serait tout aussi facile.

N'importe quelle développement bien fait permet ça.

J'apprécie ton argumentation pertinent…
Et dans ton développement tu écris un bibliothèque que tu pourras liée à tes deux projets ?

Normalement, ça ne doit se trouver que dans les DAO.

Le DAO est un pattern, je ne vois pas trop de sens dans ta phrase.
Disons que tu ais une class qui implémente le pattern DAO, elle est écrite dans un langage X, tu crées un autre client dans un autre langage : tu ré-écris.
Sur les 10 dernières années beaucoup d'application on évoluer vers des clients léger qui utilisaient des technologies différentes de l'appli initiale.
Avec ta proposition on doit gérer deux lignes de code.
De plus dans ta class si tu as plusieurs requêtes à exécuter tu feras autant d'aller/retour vers la base, perte de scalabilité au minimum …

Ceux qui n'ont pas la logique SQL n'écrivent pas les DAO et tout le monde s'en sort bien.

Merveilleux…

Si tes procédures sont un poil complexe, c'est aussi simple que de changer de langage.

Les procédures stockées sont très similaires d'une base à l'autre et des outils de portages existent.
PostgreSQL permet, par exemple, de convertir du code Oracle en code PostgreSQL.
Porter du code écrit en Java vers un des langages du .net n'est pas trivial, par exemple.

Pas si on a bien écrit ses DAO.

Que fait tu de la logique des transactions, de la façon de gérer les contraintes différentes d'une base à l'autre.
Si tu changes de SGBDR tu auras aussi des problématiques avec les DDL, à moins que ta base soit simpliste.
Avec une petite base et un code simpliste tu peux utiliser le SGBD que tu veux et les langages qui te plaisent, se n'est pas un problème.

Tu vois une base de données juste un ensemble de requêtes sql ce qui te permet d'ignorer confortablement toutes les différences existantes et donc les grosses problématiques de migrations d'un SGBD à l'autre que se soit la partie SGBD/R ou le code lui même (gestion des transactions, comportement des contraintes, ordres SQL, ordres DDL, etc)

Ça ne change rien à mon propos, le code tu dois le passer à ta class.
Que se soit ODBC ou JDBC les requêtes préparés existent depuis très longtemps, je serais surpris qu'une bibliothèque ne propose pas la possibilité de préparer une requête de nos jours.

Et tu dois tout réécrire quand tu change. Ça revient à avoir autant d'importance que le langage dans lequel tu code.

Quand tu changes quoi ?

Les procédures stockées définissent une interface public, tu peux changer le code des procs de facon transparente.

On part du principe que :
- les procédures stockées gèrent la logique métier.
- le client dans un langage X gère l'affichage.

Tu peux changer de client facilement, passer d'un client lourd à un client léger sans perdre toutes les règles métier.
Tu évites de positionner des triggers à la con, parce qu'un insert est éparpillé dans 50 points du programme, …

Il est beaucoup plus simple d'écrire du code correcte avec des procédures stockées, par exemple lors de l'utilisation de bind variable.
Ensuite ca peut éviter d'avoir des développeurs qui n'ont pas la logique SQL mais uniquement itérative de faire des boucles à tout va pour manipuler des données, ce qui peut être très pénalisant en terme de performance.

Si tu dois changer de SGBD il me semble que la signature des procédures stockées et plus portable.
Par contre pour porter le code c'est un autre histoire, il existe des outils mais je ne sais pas ce qu'ils valent.

De plus changer de SGBD peut être très problématique :
- façon de gérer les transactions par défaut (DB2, Sysbase IQ ne font pas de "read committed" et ce n'est pas simple à mettre en oeuvre avec MS Sql Server).
- différence subtile dans la fonctionnement des contraintes uniques (différent entre Oracle et MS Sql Server par exemple. D'un point de vue de la norme ils ont tous les 2 raisons)
- Les bons usages liés à un SGBD particulier.

Les requêtes vraiment portables sont forcément simple tu dois te limiter à la norme minimum du sql et oublier par exemple les requêtes analytiques.

Il y a une bonne pratique qui consister à stocker tous les requêtes (non dynamiques) dans un fichier et de les appeler par un identifiant, ce qui permet dans certain SGBD/R d'ajouter des "hints" par exemple sans devoir toucher au code principal.

Une autre école consiste à n'utiliser que des procédures stockées (quand le SGBD/R le permet) ce qui fait qu'on manipule la base comme une sorte de bibliothèque.

Si tes requêtes utilisent des 'binds variables' tu minimises (fais disparaitre ?) les problèmes de sécurité liée à l'injection de code.

Ah ouais, quand même… Ca serait pas un peu narcissique déjà? Certes c'est plus exact, mais je trouve plus que limite qu'un développeur initie une page Wikipedia sur son projet…

Je ne vois pas pourquoi ce serait narcissique, il utilise un moyen pour faire connaitre son projet.
Les informations seront certainement plus justes si c'est l'auteur lui même qui les fournies.

Bonjour tout le monde,

Je suis très surpris des différentes réponses.
1) Personnellement je trouvais son tarif très bas.
2) Indépendant c'est juste un salarié à son compte, il passe par les SSII, mais il peut plus facilement négocier.
3) La prospection est identique, d'après ce que j'ai vécu, à un salarié.

Avec 6 ans d'expérience, s'il a un bon sens relationnel et des compétences réelles, il a toute ces chances !

Qu'il soit en EI ou en EURL (== SARL uni personnel) peut importe, j'imagine qu'il a pesé le pour et le contre (pour intégrer un GIE il lui faudra l'EURL (== SARL uni personnel) )

Je pense que lorsqu'on est un vrai prestataire de services, la seul voie est indép (peut import le statue), personnellement j'ai fait 6 SSII avant d'être à mon compte. Si j'ai démissionné aussi souvent c'est que je savais ce que je voulais pour moi et donc finalement je me suis mis indépendant las des discutions interminables avec les commerciaux.

Perso, je lui souhaite bonne chance et je crois que dans son domaine il a toutes les chances de réussir.
Pour bosser dans les banques il ne faut pas plus de référence qu'ailleurs, c'est de la branlette ce genre de discourt (et je sais vraiment de quoi je parle, les pires trucs du culs c'est dans les GROSSES salles de marchés que je les ai vue)

S'il est motivé, aime apprendre, à du sens relationnel, etc IL RÉUSSIRA !

Cependant des passages à vide tout le monde en connait, faut juste gérer.

Pour conclure, aurelix si tu crois en toi et tu es sur de tes compétences tu as choisi la bonne voie, bonne chance dans ta nouvelle carrière.

Les administrateurs uniquement.
Les membres non.

Tu devras passer par des SSII surtout pour les entreprises du CAC40 (pour les plus petites structures je ne sais pas).

Il est très rare de pouvoir passer en direct, les achats imposent des conditions (taille, CA, etc).

Je sais qu'il existe des groupements d'indépendants organisés en GIE qui ont pour objectif de pouvoir passer en direct (je ne sais pas s'ils ont réussi)

Les banques, les télécoms, la fonction public ont du linux, je crois qu'une bonne partie des entreprises du CAC40 ont du linux, tu es sur un bon créneau.

Il existe un site pour les indèp : http://www.freelance-info.fr
Tu y trouveras des questions/réponses récurrentes.

S'il faut passer par une base SQL ou je sais pas quoi, ça va poser une sacrée barrière d'entrée à l'auto-formation sur le tas.
Pour le : "ou je sais pas quoi' je n'ai pas de réponse.
Mais passer par une base SQL, il me semble que tout le monde à des rudiments de SQL et depuis bien des années.
grep (exp regulières) vs sql, je ne suis pas certains que la barrière soit beaucoup plus haute.

shift+k sur une fonction C par exemple, je l'ai découverte par hasard (fausse manipe)
Marche bien sous vim, mais sous gvim c'est pas top.

Il y a quelque années, mes profs me disaient : le C a été conçu pour simplifier la vie de ceux qui écrivaient des compilateurs C et le C++ pour simplifier la vie de ceux qui s'en servaient.

Que le compilateur soit difficile à mettre au point n'implique pas que le langage n'est pas robuste, il indique juste qu'il est complexe à implémenter.

'est -à-dire un système totalement opaque dans lequel il devient impossible au nom spécialiste de comprendre ce qui se passe.

Si j'ai bien compris ce que tu dis madame Michu pour tout comprendre, il lui suffit de comprendre inted, le lisp, le système de log sous linux et maitriser le shell.

Peux tu me dire les acquis nécessaires pour être considéré comme un spécialiste sous linux, parce que là j'ai du mal ;)

IBM fu remplacé par Microsoft, et maintenant on se dirige tout doucement vers Oracle.

De mon point de vue IBM se porte très bien en particulier dans les banques ou ils vendent du matériel et de la prestation.
Microsoft et Oracle vendent du logiciel et des prestations ponctuelles mais ils n'ont pas, à ma connaissance, la main mise sur des SI complets.

Franchement je ne voie pas de déclin, même faible, pour IBM dans les serveurs et le contrôle des SI, j'ai le sentiment que c'est de pire en pire.

Une équipe a été constituée pour ce projet spécifique (et des volontaires seraient les biens venus)

Mozilla ne chasse pas plusieurs lièvres à la fois, il se diversifie ;)

Pour ma par j'ai vu Redhat beaucoup se développer dans le secteur public.
Essentiellement pour remplacer du MSWindows, ce sont souvent de petits serveurs.
Dans le privée ce n'est pas encore forcément bien répandu mais c'est connu.
Et pour finir je connais au moins une très grosse banque française qui à environ 50% de ses serveurs de base de données sous Redhat.

Je crois vraiment que Linux (avec Redhat) est devenu très crédible aujourd'hui, même pour les applications stratégiques. Il s'intègre parfaitement dans les salles machines (les constructeurs DELL, HP, Oracle, EMC, IBM, Intel, etc proposent des solutions).

Mon point de vue n'est que pour les serveurs de base de données.

Par contre les applicatifs de petits éditeurs ou de SSII (même sous Java) ne fonctionne que sous MSWindows.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/07/18/les-sites-des-journaux-belges-de-nouveau-accessibles-via-google_1550222_651865.html#xtor=RSS-3208

En gros Copiepresse a demandé à être référencé et à renoncer à réclamer l'astreinte.

Mais la nature des déclarations, de Copiepresse, laissent promettent des rebondissements à venir ...
Ils étaient furieux de ne plus être référencé.

Si le projet est programmé de la même façon que les trolls sont pondus, on aurait une version qui ne ressemble à rien.

Le caractère est quand même bien différent, Lennart montre juste une vision des choses qui bouleverses les traditions et est dérangeante pour certains.

Et si tu nous faisais une vidéo qui montre la différence avec GNOME 3, ca mettrait tout de suite en évidence la supériorité de GNOME 3, non ?

Comme tout personnage publique il a son fan club.
Il faudrait une rubrique people (non censurée) pour tout savoir des admins de linuxfr et surtout l'inavouable (sinon c'est pas rigolo).

Tu as partiellement raison, dans la technique tu lis souvent de l'anglais technique.
Et quand je discute (par mail) avec des interlocuteurs de diverses nationalités ca tourne autour de la technique que je maitrise.
La c'est un peu différent, j'ai vraiment eu du mal à tout lire ce ne sont pas des expressions ou mots dont j'ai l'habitude.
Dans l'informatique je crois qu'il y a beaucoup de gens dans mon cas.

Le contenu du journal étant intéressant je me suis accroché, mais j'ai pesté à plusieurs reprises sur le fait que ca ne soit pas traduit.
Après je peu comprendre que traduire ce type d'article peut être délicat et long, mais je crois que sur un site francophone dans la mesure du possible il est préférable de traduire.

Depuis que les ordinateurs existent ?

Bon je vais essayer de m'en sortie avec les différentes indications, mais ca ne me semble pas gagné d'avance.

Merci à tous.