Journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
19
2
avr.
2009
Voici, au format Ogg, un court extrait d'une intervention un peu confuse de Christine Albanel, hier à l'Assemblée, en réponse à une question de Christian Paul s'inquiétant des éventuelles conséquences des dispositifs de sécurisation sur le logiciel libre.

http://blip.tv/file/get/Framasoft-albanel_hadopi_parefeu_ope(...)

Article associé sur le Framablog : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/04/02/hadopi-al(...)

Transcript : « Sur les logiciels… sur l’affaire des logiciels libres, évidemment les logiciels libres, quand on achète, évidemment des logiciels, par exemple le pack Microsoft (ça c’est pas du logiciel libre) : Word, Excel, Powerpoint, il y a évidemment des pare-feux, je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation. Mais sur les logiciels libres vous pouvez également avoir des pare-feux, qui d’ailleurs, mais évidemment. Par exemple, nous au ministère, nous avons un logiciel libre, qui s’appelle Open Office et il y a effectivement un logiciel de sécurisation qui empêche en effet le ministère à la Culture d’avoir accès, bien sûr, et les éditeurs de logiciels libres fournissent des pares-feux, et fournissent même des pare-feux gratuits. Donc cet argument est sans fondement. Voilà ce que je voulais dire. »

  • # Comment dire

    Posté par  . Évalué à 10.

    Propos incompréhensible démontrant un manque de connaissance profond du sujet... cela fait peur...

    • [^] # Re: Comment dire

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Donc cet argument est sans fondement.
      « Évidemment » il n'est pas seul dans ce cas...

    • [^] # Re: Comment dire

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je ne dirai qu'une chose : Anéfé

    • [^] # Re: Comment dire

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je crois que la ministre voulait dire que win the hadopi need the parre-feu to win the peer-to-peer against the bittorrent.

      C'est assez limpide en fait.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # omgwtfbbq

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Heureusement, avec Openoffice qu'ils utilisent au Ministère, il y a un logiciel de protection, qui les empêche d'avoir accès... mais évidemment, bien sûr, bien sûr !


    Donc cet argument est sans fondement.





    J'ai peur.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: omgwtfbbq

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Seulement dans la version du ministère de la culture. :)

        • [^] # Re: omgwtfbbq

          Posté par  . Évalué à 4.

          Bne oui il faut bien qu'il fasse de la "veille culturologique" ... et le plus rapide c'est torrent ils le savent bien ...

    • [^] # Re: omgwtfbbq

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bientôt on va entendre le vendredi « ouais OpenOffice c’est une usine à gaz, la preuve il y a même un parefeu et un antivirus dedans ! »

      Et dans Emacs il y a un logiciel de sécurisation ??

      • [^] # Re: omgwtfbbq

        Posté par  . Évalué à 7.

        Les raccourcis claviers ?

        Merci de ne pas nourrir le troll avant demain !!!

        • [^] # Re: omgwtfbbq

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quel Troll? Tu parles d'un fait avéré et reconnu là, non?

          (m'en fous c'est LE jour)

  • # J'aime / J'aime pas.

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'aime les où il des mots.
    Mais j'aime aussi quand, par exemple, un tractopelle traversant l'autoroute, par le financement des logiciels libre soutenus par le ciel bleu comme l'oiseau.

  • # A coté de la question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Elle réponds clairement à coté de la question. Est-ce par incompétence pure ou par ruse subtile ?
    On lui demande si l'installation du mouchard hadopi n'est pas complètement en contradiction avec le logiciel libre et elle sort un baragouin incompréhensible sur la possibilité d'installer des pare-feux sur les systèmes libres. C'est quoi le rapport ?

    On s'en fout des pare-feux sous Linux, ce qu'on veut qu'elle reconnaisse c'est que le fait d'installer un binaire mouchard est complètement à l'opposé des principes mêmes du libre (code source disponible, possibilité de le modifier, etc).

    Si je devais parier j'opterai pour l'incompétence pure mais la ruse n'est pas à exclure.

    • [^] # Re: A coté de la question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Si je devais parier j'opterai pour l'incompétence pure mais la ruse n'est pas à exclure.

      Tu es trop gentil, moi je mise mon appart' sur incompétence. Qui prend les paris ? :)

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  . Évalué à 6.

        moi je mise mon appart' sur incompétence. Qui prend les paris ? :)
        ça dépend, t'as quoi comme appart ? :-D

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  . Évalué à 10.

        À mon humble avis, ce sont les deux : elle est parfaitement consciente de son incompétence dans ce domaine (et c'est normal, ce n'est pas son boulot), néanmoins elle s'en fout, car le but n'est pas de convaincre mais de faire semblant de faire avancer le débat.

        Et tout ça pour une simple et bonne raison : cette loi va passer dans tous les cas puisque ce sont les majors qui l'ont voulue, et les députés de la majorité seront bien obligés d'être d'accord (il n'y a qu'à voir comment les jeunes de l'UMP ont changé d'avis sur HADOPI du jour au lendemain pour le comprendre).

        Non, quand on constate que les seuls amendements intelligents (ie tenant compte de la réalité sur le terrain et de la technologie) sont proprement mis de côté, on est convaincu que ce n'est qu'une parodie de débat.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: A coté de la question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Elle réponds clairement à coté de la question. Est-ce par incompétence pure ou par ruse subtile ?

      On pourrait croire ici, en ne voyant qu'un extrait car il concerne le logiciel libre, que c'est un peu comme le "zapping", ou l'on relève ce genre d'inepties, mais pour m'être tapé une grande partit des séance sur cette loi, il semble malheureusement que la grande partie de ses interventions soient du même niveau.

      On s'en fout des pare-feux sous Linux, ce qu'on veut qu'elle reconnaisse c'est que le fait d'installer un binaire mouchard est complètement à l'opposé des principes mêmes du libre (code source disponible, possibilité de le modifier, etc).

      Elle est bien évidement loin de pouvoir s'exprimer à ce sujet, c'est une culture qu'elle ne connait ni ne comprend.

      Si je devais parier j'opterai pour l'incompétence pure mais la ruse n'est pas à exclure?

      J'opterais pour les deux.

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  . Évalué à 4.

        pareil pour moi.

        ce qui devient flagrant c'est que c'est un bébé qu'on (pour ne pas dire nicolas) lui a donné.

        voix d'outre tombe:

        Si tu n'y arrive pas (à obeir). Tant pis pour toi, des mec/femmes qui veulent devenir ministre je tape dans une poubelle et il y en a dix qui sortent ! le message est clair ?

        anéfé: oui Mr le president mais je comprend rien a internet ma these portait sur les chevaliers paysans qui se sont installés vers l'an mil au lac de Paladru sur la commune de Charavines au lieu-dit Colletière.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevaliers_paysans_de_l'an_mil_(...)

    • [^] # Re: A coté de la question

      Posté par  . Évalué à 4.

      Elle n'arrive pas a comprendre qu'un mouchard ne peut etre efficace que si l'utilisateur n'a pas le controle de sa machine.

      De la meme maniere qu'elle ne comprend pas pourquoi des fichiers DRMisés ne sont lisible que sous windows avec windows media player X et compagnie. Pour elle tant qu'on peut installer un logiciel ca va marcher. Elle voit pas que sur un systeme open source depuis le kernel, l'utilisateur pourra agir a tellement bas niveau qu'il pourra rendre le logiciel inefficace. Par contre les développeurs eux le savent c'est pourquoi il n'y aura pas ces logiciels sous linux.

      Cette loi sera inapplicable pour beaucoup d'autres raisons, mais si un jour elle est partiellement appliquée ce sera un très bon argument en tant qu'utilisateur de linux d'exiger qu'on puisse installer ce soft sur notre système.

      A part ça l'argument "philosophique" ne tient pas la route sous linux et pas plus sous les systèmes propriétaire: depuis quand est-ce acceptable d'avoir un spyware sur sa machine ?

      De plus, les logiciels de sécurisations ne seront pas efficaces, il n'y a aucun moyen de "sécuriser" un sous réseau à partir d'un poste de travail, cette sécurisation pourrait partiellement être faite que sur le routeur du provider. D'ailleurs si ces mesures avaient été un peu plus intelligentes dés le débuts ils auraient pu décréter qu'en cas de délit le provider activerait un filtrage anti "certaines activités" (je sais bien que c'est impossible de faire quelque chose de parfait, mais ça aurait deja été plus intelligent que de croire qu'il est possible de sécuriser internet depuis un poste...).

      De toute façon cette loi va se dégonfler comme une baudruche, aucuns risques. La seule chose c'est que les français vont payer une mise à jour de l'équipement des providers qui vont aux passage pouvoir faire un dégrouppage total aux frais de l'état.

    • [^] # Re: A coté de la question

      Posté par  . Évalué à 5.

      ce qu'on veut qu'elle reconnaisse c'est que le fait d'installer un binaire mouchard est complètement à l'opposé des principes mêmes du libre (code source disponible, possibilité de le modifier, etc).

      D'ailleurs, j'aimerai poser un amendement (je ne peux pas, mais si un député me lit, SVP).

      D'une part, nous avons Hadopi, création et internet, etc...
      D'autre part, nous avons l'avenir.
      L'avenir me parait sombre. Le gouvernement est en train de mettre en place un arsenal complet pour écraser une mouche (le téléchargement illégal).
      J'ai _très_ peur que demain on profite de l'arsenal mis en place pour surveiller les méchants pédophiles. Puis les terroristes.
      Puis les déviants. Puis ceux qui ne sont pas d'accord avec le gouvernement.

      Cette installation m'apparait comme un tour de chauffe pour supprimer toute liberté sur internet.

      Revenons à nos moutons, et à la loi.

      Ils veulent faire cette loi, qu'ils y aillent. Je demande d'ajouter un amendement limitant éxtrêmement la portée possible de cette loi.
      "cette loi ne pourra jamais être étendue dans le futur" "cette loi ne doit servir qu'a protéger l'industrie culturelle" (oui je suis cynique), etc... Que cette loi soit tellement encadrée, qu'elle ne puisse jamais servir à autre chose.

      Concernant le mouchard: Ils disent "si vous n'avez rien à vous reprocher, installez le mouchard", OK, alors je veux le code source du mouchard, l'environnement de compilation et la possibilité d'installer mon code généré (qui sera vérifié via signature s'ils le souhaitent). Si _je_ n'ai rien à me reprocher, alors _ils_ n'ont rien à se reprocher.

      Idem pour la haute autorité.
      Ils n'ont rien à se reprocher? Je veux un compte rendu public de leur action. les personnes nommées, les décisions prises, etc. Je veux un commissaire au liberté public qui aura un droit de regard sur l'intégralité du travail fait auquel l'ensemble de la haute autorité devra se plier, qui pourra être saisi par le justiciable. On en revient à la défense.

      Puisqu'il semble que la raison et le cartésianisme sont absents de nos politiques, attaquons les avec leurs armes.

      Si l'amendement d'interdiction d'extension de loi passe, je pense que les défendeurs acharnés de cette loi se diront que finalement, ça ne les interesse plus.
      Je fais mon Cassandre, j'espere que cette loi bancale n'est effectivement mise en place que pour protéger les marchés de l'industrie du disque, mais je ne peux m'empêcher de penser que ce n'est que le premier round du flicage d'internet.

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        D'ailleurs, j'aimerai poser un amendement (je ne peux pas, mais si un député me lit, SVP).
        Écrit à ton député, je pense que ce sera plus efficace que d'attendre qu'il passe par la :)

        L'avenir me parait sombre. Le gouvernement est en train de mettre en place un arsenal complet pour écraser une mouche (le téléchargement illégal).
        J'ai _très_ peur que demain on profite de l'arsenal mis en place pour surveiller les méchants pédophiles. Puis les terroristes.

        Amusant, tu pense qu'ils suspendront l'abonnement à internet aux pédophile et terroristes pour les punir?
        Ce qui est grave, c'est plutôt que les réseaux anonymes et cryptés vont se développer rendant la tâche bien plus facile aux pédophiles et terroristes.

        "cette loi ne pourra jamais être étendue dans le futur"
        Je ne pense pas qu'il soit possible d'empêcher de faire évoluer une loi (et heureusement).

        Que cette loi soit tellement encadrée
        Beaucoup d'amendements ont été rejeté à ce sujet...

    • [^] # Re: A coté de la question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Elle réponds clairement à coté de la question. Est-ce par incompétence pure ou par ruse subtile ?

      (les citations sont de mémoires).

      Ce matin, elle a dit « les pare-feux peuvent être des logiciels de sécurisation, à mon ministère nous avons un pare-feux libre. Cela montre bien qu'il existe des solutions libres et gratuites de sécurisation ».

      Martine Billard a répondu juste après : « mais les pare-feux ne sont pas un moyen de sécurisation ».

      Je pense que c'est de l'incompétence pure. Je veux bien que la ministre ne connaissent pas grand chose à internet et à l'informatique mais elle devrait s'entourer de gens compétents…

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Martine Billard a répondu juste après : « mais les pare-feux ne sont pas un moyen de sécurisation ».

        Bin euh....... si. Un peu quand même, Madame Billard :)

        • [^] # Re: A coté de la question

          Posté par  . Évalué à 4.

          pas au sens du ministre de la culture, ou alors il faut que le pare-feu coupe tout.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: A coté de la question

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui mais ça sécurise par rapport aux attaques de l'extérieur ! Pas contre les attaques de nous même ! C'est une débilité de devoir installer un truc pour se protéger contre notre activité, c'est vraiment aberrant.

          • [^] # Re: A coté de la question

            Posté par  . Évalué à 3.

            le firewall peut aussi protéger des attaques provenant du réseau interne. Lui il s'en fout dans quel sens passent les paquets. Si il a une règle qui s'applique -> ok. Sinon -> OUT.

            par contre je connais pas encore de pare feu qui arrive a définir si un paquet contient du matériel copyrighter , ni qui peut résister à un utilisateur sysadmin sur la machine du pare feu :D

      • [^] # Re: A coté de la question

        Posté par  . Évalué à 3.

        Qu'est-ce que tu racontes? Elle est entourée d'experts de chez Universal!

  • # Encule un mouton

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ça me fait penser à Alain Degreffe qui explique l'humour Canal+ (Groland en l'occurence) : « marrant... décalage... toile de fond... à la fin, encule un mouton »
    http://www.youtube.com/watch?v=5ZAK7p2QcZw

  • # Il y a du talent

    Posté par  . Évalué à 10.

    En fait j’admire profondément les politiques. Arrivez à dire un truc comme ça à l'assemblée nationale, avec plein de geek qui écoutent, avec aplomb, très sérieusement, sans le coin de la fossette qui remonte, ça doit pas être facile…
    non sérieusement ça doit demander du temps avant d'y arriver.

    • [^] # Re: Il y a du talent

      Posté par  . Évalué à 3.

      Même sans les geeks qui écoutent...
      J'aurais voulu voir la gueule des 577 députés quand ils ont entendu sa réponse !

      • [^] # Re: Il y a du talent

        Posté par  . Évalué à 10.

        Comme la plupart n'a pas dû comprendre la question non plus, ça n'a pas dû les choquer plus que ça...

      • [^] # Re: Il y a du talent

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il étaient dépités, mais il n'ont pas revelé de suite.

        Par contre ce matin, Billard a corrigé la ministre sur ce point...

        Mais la ministre a prouvé par cette envolée improvisée qu'elle ne maitrisé absolument pas son sujet...

        Il n'en reste pas moins, qu'au final, les pieons de l'histoire, ne seront pas les délinquants du net, mais madame michu qui n'y connait rien en informatique et qui n'a pas les compétences de sécuriser son informatique personnel (qui sait le faire ?), et les véritables auteurs qui ne verront jamais les bénéfices d'une telle répression.

        Pour ma part, avant les débat j'étais contre le principe de la licence légale car je considérais que ne téléchargeant pas, je n'avais pas a payer une dime pour enrichir des chanteurs qui planquent leur pognon à l'étranger.
        Après réflexion, et les débats parlementaire m'ont éclairé sur ce point, je me dit que la licence légale est la seule solution possible et naturelle. A UNE condition, que ce soit VÉRITABLEMENT les auteurs qui soit rémunéré par ce biais et pas l'industrie du show business en pleine déconfiture. Car qui dit licence légale, dit développement des sites de téléchargement gratuits légaux. Ces sites capteraient la quasi totalité des téléchargements et pourraient fournir des stats tout a fait fiable et quasi exhaustive pour la redistribution de la manne financière de la licence légale.

        Cela permettrait aussi a TOUT les artistes d'être rémunéré, y compris ceux qui distribue leur créations sous licence libre et qui ne sont pas inféodé à la sacem

        • [^] # Re: Il y a du talent

          Posté par  . Évalué à 5.

          Et ensuite j'imagine bien les artistes coder des boucles de wget pour télécharger leur propres morceaux :D

          • [^] # Re: Il y a du talent

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Rien n'interdit de devoir s'identifier pour télécharger... c'est forcément déjà le cas sur les sites payants...

            A partir de là, ce que l'on télécharge est journalisé et quelqu'un qui télécharge 1000 fois le même titre est immédiatement détecté !

            Tout système a ses failles, le zéro défaut n'existe pas, mais il y a toujours quelques solutions simple pour limiter les abus et/ou les détecter...

            • [^] # Re: Il y a du talent

              Posté par  . Évalué à 2.

              mais il y a toujours quelques solutions simple pour limiter les abus et/ou les détecter...
              s/les abus/certains abus/

    • [^] # Re: Il y a du talent

      Posté par  . Évalué à 5.

      par ailleurs, sans tomber dans la theorie du complot, vous ne trouvez pas bizarre que La chaine parlementaire qui restransmets les debats, lors des debat Hadopi hop passe systematiquement a autre choses. Pas un debat Hadopi est passé sur la chaine LCP (ou alors vraiment trés peu) ou il y a plusieurs canal et je me fourvoie a chaque fois ?

      • [^] # Re: Il y a du talent

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si si c'est passé.

        Un soir à minuit j'ai pu suivre une partie des débats de la journée.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # dans le même genre

    Posté par  . Évalué à 6.

    citation textuel pour l'avoir entendu : "edonkey est un protocole pirate" (d ela bouche de Mme albanel).

    • [^] # Re: dans le même genre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ben quoi, une phrase correcte grammaticalement, compréhensible et fausse, c'est quand même mieux qu'un assemblage de mots qu'il est simplement impossible de dénier logiquement. Ses paroles ne sont même pas des sophismes, c'est une logorrhée qui noie l'éventuel contradicteur.

      Cela dit, "citation textuel pour l'avoir entendu" c'est pas mal comme phrase sans queue ni tête.

      • [^] # Re: dans le même genre

        Posté par  . Évalué à 2.

        erf désolé , c'est a force d'entendre les connerie de nos élus... j suis aussi doué en français que nos élu le sont en technologie :p

  • # Diplôme, pochette surprise, toussa

    Posté par  . Évalué à 3.

    Est-ce une retranscription exacte?(je n'ai pas de haut parleurs) Même en faisant abstraction du contenu technique ce texte ne me semble pas très français. Elle a pourtant enseigné cette matière par le passé... Tout ceci révèle une fois ce plus l'incompétence de ce personnage.

    • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je n'ai pas entendu ces propos sur ce coup, mais pour l'avoir déjà entendu, je pense sincèrement que c'est une retranscription fidèle de ce qu'elle a dit...
      Y en a, t'as même pas besoin de les caricaturer pour te marrer : ils s'en chargent très bien tout seul !

      • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je n'ai pas suivit le débat...

        Mais elle à vraiment sorti cette "phrase" comme ça, d'un bloc ? Ou bien elle a été interrompue ou chahutée??

        Dans le premier cas je lui lève mon chapeau ! Elle a vraiment un talent théatral hors du commun !!

        • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pour le savoir tu peux aller sur le site de l'assemblée nationale :
          http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009/20090211.(...)

          «

          Mme Christine Albanel, ministre de la culture. Quant aux logiciels libres,…

          M. Christian Paul. Ah !

          Mme Christine Albanel, ministre de la culture. … lorsque l’on achète un pack Microsoft avec Word, Excel, Powerpoint, qui ne sont pas des logiciels libres (Rires sur les bancs du groupe GDR), il existe des pare-feux, des logiciels de sécurisation ; mais les logiciels libres peuvent aussi être assortis de pare-feux. (Rires sur quelques bancs du groupe UMP.) Ainsi, au ministère de la culture, nous utilisons le logiciel libre Open Office,…

          M. Jean-Pierre Brard. Parlez français, madame la ministre de la culture !

          Mme Christine Albanel, ministre de la culture. … et un logiciel de sécurisation l’accompagne. Les éditeurs de logiciels libres fournissent les pare-feux, et même des pare-feux gratuits. Cet argument est donc dépourvu de fondement.


          »

          • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ok d'accord donc les "mais évidement" et autres "bien sûr" ne sont que des réponses aux railleries et sont donc à retirer de la transcription !!
            Ça rends les choses tout de suite plus claires. Quand on veux essayer de discrediter quelqu'un, autant essayer de le faire honetement, sans en rajouter sous peine de se discréditer soi même !

            Cela dit, le discourt ne tient pas debout, et elle à besoin d'un papier qu'elle lit pour balancer sa pauvre phrase qui ne veux rien dire !!!

          • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

            Posté par  . Évalué à 0.

            On croirait lire un extrait d'une pièce de Molière. Enfin presque...

            The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je sais pas qui est M. Brard, mais on ne va quand même pas reprocher à quelqu'un de ne pas traduire les noms des logiciels, si?

            • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

              Posté par  . Évalué à 2.

              amha le problème, c'est que ses propos sont vraiment décousus quant on les entends.
              je vais faire "ma" retranscription pure :
              "Sur les logiciels, sur l'affaire des logiciels euh libres! Evidemment les logiciels libres, quant on achète évidemment des logiciels euh par exemple le pack microsoft, ça c'est pas du logiciel libre, word excel, powerpoint, il y a évidemment des pare feux" <elle es interrompu>" Je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation, Mais sur les logiciels libres, vous pouvez également avoir des pare feux. qui d'ailleurs" " "mais evidemment, par exemple , nous au ministère nous avons un logiciel libre qui s'apelle openoffice".

              http://www.youtube.com/watch?v=xJqMq4ZXDIU

              Malgré le fait qu'elle soit interrompu, je trouve pas que son discours est extrêmement bien construit...

            • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

              Posté par  . Évalué à 2.

              Jean-Pierre_Brard est député (PCF) de Seine-Saint-Denis

      • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est "très tristement" la retranscription exacte de ce qu'elle a dit ..

    • [^] # Re: Diplôme, pochette surprise, toussa

      Posté par  . Évalué à 2.

      Elle a pourtant enseigné cette matière par le passé...
      T'es sûr ? à l'entendre on dirait qu'elle vient de poser sa fourche avant d'entrer dans l'assemblée.

  • # Au service de l'état...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cette personne est une salariée au service de l'État et elle ment (par ignorance ou pas, peu importe) à la représentation nationale: je ne vois qu'une seule solution, la démission.

    • [^] # Re: Au service de l'état...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Y'a le goudron et les plumes qui pourraient être sympas aussi...

      "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # Poisson d'avril :)

    Posté par  . Évalué à 3.

    Comme on est en avril , elle a voulu noyer le poisson . Ce que les députés en retiendront donc c'est que l'argument , d'Albanel, est , bien sur , sans fondement . . . (enfin j'espere, parce que là, les guignoles de l'info aurait pas pu faire mieux )

  • # "Ce qui se conçoit bien ....

    Posté par  . Évalué à 8.

    ...s’énonce clairement" , Les propos d'Albanel sont à l'image de la loi proposé .

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.