Journal L'installer Debian est-il une fatalité ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
12
mai
2006
Et j'entends "fatalité" au sens "Mortal Kombat" du terme (vous savez, l'enchaînement de coups qui vous laisse éparpillé en petits morceaux sanglants au 4 coins du ring).

Ayant voulu installer ce week-end la dernière release de Debian sur ma machine, j'ai eu un choc en voyant le premier écran de l'installer. "Bon sang", me suis-je dis, "Ils ne l'ont toujours pas changé. On dirait que je viens de faire un bon de 5 ans en arrière !".

C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche.

Comprenez-moi bien, chères moules accrochées à votre écran ce vendredi : je ne suis pas un fanatique du tout graphique. Pour tout dire, les écrans qui masquent les messages de boot dans les distribs récentes me gênent plutôt qu'autre chose, mais j'aime bien avoir un environnement plaisant à l'oeil lorsque je fais une installation.

C'est vrai quoi : c'est déjà un moment délicat, même lorsque l'on a l'habitude, alors autant le passer avec le maximum de confort.

D'autant que des solutions existent. Pourquoi les développeurs de Debian ne reprennent-ils pas Anaconda, l'installer de RedHat ? Le code source est disponible. Est-ce un choix dû à une contrainte technique que j'ignore ? est-ce une volonté imbécile de vouloir ré-inventer une roue carrée et en bois pour se démarquer du voisin qui en a une ronde et en caoutchouc ?

(Flashback : était-ce une version de Suse ? De Corel ? Mais je me souviens d'une distribution qui vous permettait de jouer à Tetris pendant l'installation de ses packages. Pourquoi personne n'a-t-il repris l'idée ? C'était chouette !).

Il est tout de même dommage que le premier contact avec une distribution de qualité telle que Debian se fasse par l'intermédiaire d'un interface aussi antipathique, vous ne trouvez-pas ? Enfin, je garde espoir. Peut-être qu'à la prochaine version majeure, Debian nous offrira au moins un logo dans un coin de l'écran...

  • # Pfffffff

    Posté par  . Évalué à 9.

    Il est pourri ton troll du vendredi, il me fatigue d'avance.

    J'espère qu'il y aura quelqu'un de mieux inspiré avant la fin de la journée ....

    • [^] # Re: Pfffffff

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

      Ca y est : dès qu'on pose une question sur Debian, c'est un troll. Ce serait plutôt cela qui me fatiguerait d'avance. Je préfère le commentaire suivant, qui m'apporte une réponse.

      Lui.

      • [^] # Re: Pfffffff

        Posté par  . Évalué à 2.

        tu savais qu'on pouvait jouer au demineur pendant l'installation ?
        alors ne serait-ce qu'un combat tetris -demineur les choix d'une distribution

    • [^] # Re: Pfffffff

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.

      et ça, c'est pas bien ?

      http://www.google.com/trends?q=fedora%2C+ubuntu%2C+debian%2C(...)

      J'essaye juste d'aider moi hein !

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Pfffffff

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ah ? Effectivement, ce serait un troll de haut niveau mais ce n'est pas le débat ici.

        Si j'avais voulu troller, j'aurai posté un commentaire du genre : "pourquoi faire deux graphes pour Debian et Ubuntu ? C'est pas la même chose ?", mais cela aurait été indigne de moi, de vous, de nous, quoi..;

  • # en cours de développement

    Posté par  . Évalué à 10.

    D'autant que des solutions existent. Pourquoi les développeurs de Debian ne reprennent-ils pas Anaconda, l'installer de RedHat ? Le code source est disponible. Est-ce un choix dû à une contrainte technique que j'ignore ? est-ce une volonté imbécile de vouloir ré-inventer une roue carrée et en bois pour se démarquer du voisin qui en a une ronde et en caoutchouc ?

    Q: Why are you doing this? Why not use Anaconda/PGI/whatever? Why reinvent the wheel?
    http://wiki.debian.org/DebianInstaller/FAQ#head-3ffeb7df2365(...)

    Pour voir l'interface graphique de l'installateur, déjà disponible :
    http://wiki.debian.org/DebianInstaller/GUI

    • [^] # Re: en cours de développement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Merci pour ta réponse : la position des développeurs Debian est en effet très claire.

      Cela dit, à force de vouloir faire le mieux possible, ils donnent l'impression de ne rien faire du tout. C'est regrétable. Peut-être devraient-ils au moins proposer un choix d'installer, même si cela n'est pas sur toutes les plate-formes.

      Mais c'est contraire à l'esprit Debian et je ne voudrais pas relancer le débat : "est-ce bien utile de supporter tant d'architectures différentes ?". Cette question a déjà été débatue en long, large, travers et transparence il n'y a pas si longtemps de ça.

      Et puis, le frame buffer n'est-il pas justement supporté par toutes les plate-formes ? (Tiens, j'ai l'impression d'écrire une anerie, là... mais Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Framebuffer - ne m'éclaire pas.)

      • [^] # Re: en cours de développement

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Le probleme du framebuffer n'est pas tant les plateformes à proprement parlé, mais plutot les cartes graphiques supportées (elle ne sont pas ptet VESA 2.0 .....(et pis le VGA16 pour du graphique euh ben bof quoi)).
        Un autre problème est la consomation mémoire (et CPU dans une moindre mesure) non pas du au framebuffer mais de cet installateur qui empile les couches:
        GTK2.0 <-> cairo <-> DirectFB <-> FrameBuffer <-> Carte graphique
        Sans compter que la gestion des polices est extrement lente et lourde (c'est LE probleme de GTK sur DirectFB)

      • [^] # Re: en cours de développement

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est tout de même bien qu'il y ait une distribution qui se préoccupe de cela. Si toutes les distributions s'attachaient uniquement au monde PC, chacun réinventerai la roue.

        Avoir un tel projet permet d'avoir une certaine cohérence à travers les différentes architectures. Debian fait beaucoup de bien à Xorg et bien d'autres projets de cette façon.

        Debian s'intéresse à l'infrastructure, Ubuntu s'attache à son utilisation dans le grand public. Je pense qu'il n'y a rien à regretter.

  • # Demineur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    (Flashback : était-ce une version de Suse ? De Corel ? Mais je me souviens d'une distribution qui vous permettait de jouer à Tetris pendant l'installation de ses packages. Pourquoi personne n'a-t-il repris l'idée ? C'était chouette !).


    Dans aptitude, on peut jouer au démineur...

  • # C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... mais ça marche.

    • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et surtout, ça marche même quand on veut installer Debian sur une machine dont la seule console disponible est le port série.

    • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -9.

      non, ça ne fonctionne pas : écrans imbitique, explications et choix aussi peu claire que si je lisais du chinois, voir même des phrases tronqués parce que le traduction est merdique et le developpeur d'origine n'a pas prévu assez de place. Sans compter une ergonomie à ch***, des manipulations trop complexes.

      Bref, un truc fait par des nerds, pour les nerds. Mais certainement pas pour des geeks ou des gens normaux.

      (c'est pas un troll, c'est du vecu... 3 jours à installer une debian sur un serveur. 30 minutes pour une distribution plus moderne)

      • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

        Posté par  . Évalué à 7.

        C'est quoi qui t'a géné dans l'installation d'une Debian en serveur ???
        Personellement, en 20 minutes, c'est fini.

        • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je suis également surpris : si tu installes Debian (ou autre chose (même moins bien (pardon))) sur un serveur, les options ne doivent pas de poser trop de problème.

          Enfin, sauf si tu es admin NT et que c'est un bizutage, naturellement... En dehors de ça, les questions sont plutôt classiques et la documentation ne manque pas.

          • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            >> les options ne doivent pas de poser trop de problème.

            En tant que newbie relatif j'ai trouvé l'installation d'ubuntu simple (c'est l'installeur debian qui est utilisé).
            Mon seul problème c'est que ce crétin d'installeur m'a foutu une partition de swap de 3.1 Go !!!!!
            J'ai pas été foutu de redimensionner donc je vis avec mais 1) ce serait bien que les valeurs par défaut soit un peu plus logiques 2) ce serait également pas mal que quand on veut sortir de ces valeurs par défaut ce soit un tantinet plus intuitif.

            • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Certe, mais si j'ai bien lu le post d'origine, il était question de quelqu'un désirant installer Debian sur un serveur. Je supposais donc qu'il était administrateur système (au moins). Partant de là, les options de l'installeur Debian ne sont pas plus complexes que celle d'un Solaris, par exemple.

              D'où mon étonnement.

              Maintenant, si tu n'es pas admin et que tu fais des essais en installant une Ubuntu, je comprends ton désarroi et il est normal que des retouches postérieures te paraissent difficiles.

            • [^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              C'est quoi le rapport de l'installation d'Ubuntu avec la choucroute ? Il faudrait bien se mettre dans la tête que :
              Ubuntu n'est pas Debian.
              Pour reprendre ton exemple, l'installateur est une des parties sans doutes les plus modifiées par Ubuntu, donc si tu as un bug, plein toi à Ubuntu, pas à Debian.

  • # <UneDistribALaMode>

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Et j'entends "fatalité" au sens "Mortal Kombat" du terme (vous savez, l'enchaînement de coups qui vous laisse éparpillé en petits morceaux sanglants au 4 coins du ring).

    Ayant voulu installer ce week-end la dernière release de <UneDistribALaMode> sur ma machine, j'ai eu un choc en voyant le premier écran de l'installer. "Bon sang", me suis-je dis, "Ils l'ont encore tout changé. On dirait que je vais devoir tout réapprendre et redécouvrir comme tous les 6 mois !".

    C'est mauve, c'est ocre, ça clignotte, c'est consommateur en ressources.

    Comprenez-moi bien, chères moules accrochées à votre écran ce vendredi : je ne suis pas un fanatique du tout texte. Pour tout dire, les écrans qui font défiler les messages d'erreur de boot dans les distribs antédilluviennes me gênent plutôt qu'autre chose, mais j'aime bien avoir un environnement riche en information lorsque je fais une installation.

    C'est vrai quoi : c'est déjà un moment délicat, même lorsque l'on a l'habitude, alors autant qu'il y ai le maximum d'informations utiles sans fioritures.

    D'autant que des solutions existent. Pourquoi les développeurs de <UneDistribALaMode> ne reprennent-ils pas debian-installer, l'installer de Debian ? Le code source est disponible. Est-ce un choix dû à une contrainte technique que j'ignore ? est-ce une volonté imbécile de vouloir ré-inventer une roue carrée et en bois pour se démarquer du voisin qui en a une ronde et en caoutchouc ?

    (Flashback : était-ce une version de Slackware ? De LFS ? Mais je me souviens d'une distribution qui permettait d'installer simplement ses packages sans prendre des ressources à afficher un jeu en OpenGL. Pourquoi personne n'a-t-il gardé l'idée ? C'était chouette !).

    Il est tout de même dommage que le premier contact avec une distribution de qualité telle que <UneDistribALaMode> se fasse par l'intermédiaire d'un interface aussi inutile, vous ne trouvez-pas ? Enfin, je garde espoir. Peut-être qu'à la prochaine version majeure, <UneDistribALaMode> nous offrira au moins une installation sans fioriture...

    • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

      Il faudra que tu m'explique en quoi Debian est une distrib "à la mode". On aurait plutôt tendance à lui reprocher le contraire.

      Mon journal n'était pas assez clair ou bien était-ce juste parce que tu tenais *absolument* à dire quelque chose ?

      • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il faudra que tu m'explique en quoi Debian est une distrib "à la mode".

        Relis bien le commentaire, il dit exactement le contraire :-)

      • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Mon propos plagié sur le tiens (mais pas identique) illustrait le fait que les reproches que tu fais à debian sont pour beaucoup de personnes des atouts.
        Il en faut pour tous les goûts, et l'installeur débian satisfait de nombreuses personnes, comme des installeurs graphiques à la red-hat en satisfont d'autres.
        Ce n'est pas parce que toi et tes potes vous voulez un tetris dans l'nstall que l'admin système va devoir se farcir une interface juke-box pour ses 456 machines à administrer.

        • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

          Posté par  . Évalué à 3.

          Puisque le troll est lancé:
          Oui mais ... les distributions qui proposent un installeur graphique offrent aussi la possibilité d'avoir une installation en mode texte (RedHat et Suse pour celles que je connais).


          A part ce débat, avez-vous le même problème que moi lors de l'install d'une Sarge avec la configuration de X: bien que je définisse une résolution d'écran de 1024x768@75Hz lors de la configuration 'Medium' de xfree, j'ai toujours une résolution de 800x600 dans mon XF86Config ?

          • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tu es sans doute allé modifier le fichier de conf entre-temps, sans tenir compte de ce qui est marqué au début du fichier au sujet du fonctionnement de la configuration sur un fichier personnalisé ?

        • [^] # Re: <UneDistribALaMode>

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mon propos plagié sur le tiens (mais pas identique)


          Parodié depuis.

          Tu aurais plagié son texte si tu l'avais recopié à l'identique sans citer l'auteur.

  • # un vrai installer

    Posté par  . Évalué à -2.

    Bon si tu veux voir un installer digne de ce nom, tu installes une distrib SuSE et basta, après tu ne reviendra plus jamais sous débian ni aucune autre distrib d'ailleurs.

    • [^] # Re: un vrai installer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'avais parié que quelqu'un me ferait une réponse comme la tienne et je remercie : tu viens de me faire gagner une Porsche.

      Plus sérieusement, si je voulais installer une SuSe, je le ferais. Mais je voulais installer une Debian. Non pas par partisanisme, mais parce qu'elle est objectivement largement mieux que SuSe*.

      Je désirais juste soulever le fait qu'une des distibutions la plus populaire possèdait l'installer le moins agréable visuellement.


      * pardon. Ca m'a échappé.

      • [^] # Re: un vrai installer

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je désirais juste soulever le fait qu'une des distibutions la plus populaire possèdait l'installer le moins agréable visuellement.


        Et quand tu déménages, la couleur du camion de l'entreprise de déménagement est un critere essentiel dans le choix de ton nouveau logement ?

        • [^] # Re: un vrai installer

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          pour moi non. mais que les demenageurs parlent la même langue pour que je comprennent ce que je veux, et que le camion soit adapté au volume que je démenage, oui.

          Or personnellement, l'installeur debian ne parle visiblement pas la même langue que moi avec son interface imbitique et ses choix trés obscures...

          • [^] # Re: un vrai installer

            Posté par  . Évalué à 3.

            nuance, c'est toi qui ne parle pas la même langue que lui, peut-être parce que tu n'es pas au niveau ou n'a même pas daigné jeter un coup d'oeil aux 3-4 pages qui vont bien avant de te lancer à l'aventure.

    • [^] # Re: un vrai installer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      puisque tu a l'air de connaitre bien Suse (au point de pouvoir la comparer au reste du monde) est-ce que tu pourra soumettre une news sur la sortie de la 10.1 ?
      Je me serai bien lancé dans l'aventure mais je ne connais rien au monde de Suse et l'annonce de la sortie sur les mailings list est courte en info.

  • # un vrai installer

    Posté par  . Évalué à -9.

    Bon si tu veux voir un installer digne de ce nom, tu installes une distrib SuSE et basta, après tu ne reviendra plus jamais sous débian ni aucune autre distrib d'ailleurs.

  • # ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Si on garde notre installeur moche qui marche bien, c'est pour faire un tri par le haut et eviter d'avoir des chans blindés de kikoolol (cf. ubuntu).

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ca ne nous empêche pas d'avoir aussi des kikoololeur malheureusement. Tous ca par l'incompétence des users des chans voisins.

      Mais avec de bons admins, le ménage est vite fait

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      mauvais critère ! l'installeur est tout aussi moche sous ubuntu.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il est beaucoup plus simplifié chez ubuntu aussi, donc ca restreint déjà pas mal d'users

  • # Text

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Je trouve que l'installeur Debian est très bien comme il est : clair, rapide, et efficace.
    Au moins je ne dois pas attendre 3 plombes que l'installeur graphique démarre et qu'au final il me dise votre carte graphique n'est pas supporté, on continue en mode texte.

    De plus ca me permet d'installer Debian sur une machine avec seulement 12 Mo de mémoire, ...

    Enfin bon.
    Une petite note pour rajouter, bien que je sais que tu ne parles pas de ce système mais que tu compares à d'autre distribution.
    Et juste parce que j'entends parfois des gens se plaindre des installations mode texte sous Linux.
    La première partie de l'installation d'un Système de Redmon se fait en mode texte. Et les utilisateurs ne trouves pas ça anormal.

    • [^] # Re: Text

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      chez redmond, les intitulés sont largement plus clair et explicite, et l'interface plus "ergonomique". (et puis bon, cette première partie ne dure pas des plombes non plus, donc...)

      En fait, pour moi, le problème n'est pas tant que ce soit en mode texte ou graphique, le problème est que ce soit compréhensible par le geek moyen. Avec des explications clair, des choix non ambigus, etc..

      • [^] # Re: Text

        Posté par  . Évalué à 5.

        l'interface plus "ergonomique".


        Tu veux supprimer 2 partitions, pour la première il te demande d'appuyer sur S pour confirmer, pour la seconde il te demande d'appuyer sur C (elle est où la logique?).

    • [^] # Re: Text

      Posté par  . Évalué à 4.

      La première partie de l'installation d'un Système de Redmon se fait en mode texte. Et les utilisateurs ne trouves pas ça anormal.

      Ouais, mais si le fait que l'installation de Windows est partiellement en mode texte, compliquée, et demande à rebooter 3 fois n'est pas une critique courante des "utilisateurs", c'est tout simplement parce que les utilisateurs n'installent pas windows : il est déjà présent sur le pécé qu'ils ont acheté.

      • [^] # Re: Text

        Posté par  . Évalué à 9.

        Et c'est quasiment pareil pour Debian : Les utilisateurs de Debian s'en foutent un peu de l'installeur puisqu'ils ne le verront qu'une fois. Je préfère avoir un installeur texte (qui marche) pendant 20 minutes et ne plus avoir à y revenir que d'avoir un super installeur en OpenGl et de devoir réinstaller à chaque mise à jour de la distrib.

        D'une façon plus générale, il me semble que l'installeur ne rebute que les "testeurs", ceux qui changent de distrib tous les mois. D'ailleurs à ce propos le truc qui m'a toujours fait un peu rire ce sont tous les articles de tests de distrib qui semblent ne tester que l'installeur puis cliquer sur 2-3 icones du bureau pour voir si "ça marche" et puis voilà, test bouclé. Et à l'utilisation ? Ca donne quoi ? Et les mises à jour ? J'aimerai bien qu'un jour quelqu'un nous sorte un article du même genre sur Windows avec uniquement le test de l'installeur, une gueulante parce "les drivers NVidia ne sont pas installés par défaut", les SATA n'est pas reconnu sans utilisation d'une disquette, et surtout il n'y a quasiment rien comme application fournie avec.

        • [^] # Re: Text

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je suis surprs de ta réponse : tu ne testes pas les nouvelles versions ? Comment te tiens-tu au courant des évolutions ?

          Ce n'est pas un reproche ou une aggression, hein. C'est juste que je fais parti des "testeurs", comme tu dis. J'ai une machine qui ne sert qu'à ça et lorsqu'une nouvelle distribution , une nouvelle mise à jour, voire simplement une nouvelle lubie (genre : "tiens, on est dimanche, si j'installais une FreeBSD ?") apparait sur le marché, je l'installe.

          Et effectivement, cela ce résume souvent à : installeur -> login -> bureau -> clic clic -> au revoir. Mais que veux-tu : tu as souvent les mêmes menus et les mêmes applis d'installées alors tu n'as pas grand-chose à tester. Le réseau fonctionne ? Le son fonctionne ? je peux regarder ma vidéo ... euh... éducative ? comment s'installe les packages ?

          C'est un passe-temps comme un autre, non ?

          • [^] # Re: Text

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je suis surprs de ta réponse : tu ne testes pas les nouvelles versions ? Comment te tiens-tu au courant des évolutions ?

            "apt-get dist-upgrade" et je vais me chercher un café.

            Et effectivement, cela ce résume souvent à : installeur -> login -> bureau -> clic clic -> au revoir. Mais que veux-tu : tu as souvent les mêmes menus et les mêmes applis d'installées alors tu n'as pas grand-chose à tester

            Justement c'est quoi l'intérêt de passer son temps à réinstaller une machine qui marche pour retrouver exactement le même bureau, les mêmes applications ?

            • [^] # Re: Text

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Je me suis mal expliqué : je ne ré-installe pas une machine qui fonctionne. Je fais mes tests sur une machine dédiée à cela.

              J'ai une autre machine à laquelle je ne touche pas, sauf pour les mises à jour de sécurité. Effectivement, il n'y aurait aucun intéret à formater à tout bout de champs.

              Je résume : j'ai une machine qui me sert tout le temps et à laquelle je ne touche pas. J'ai une machine qui me sert rarement et que je formate comme un rustre dès que l'envie m'en prend. Cela me permet de rester au courant des évolutions des différentes distribs.

              Et aussi de voir de temps en temps de voir des installeurs très beaux, comme celui de Fedora, ou très moches, comme celui de Debian, d'où ce journal.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Cay nul

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    (Flashback : était-ce une version de Suse ? De Corel ? Mais je me souviens d'une distribution qui vous permettait de jouer à Tetris pendant l'installation de ses packages. Pourquoi personne n'a-t-il repris l'idée ? C'était chouette !).

    Cest nul, même pas un frozen-bubble ou un liquid war /o\

    Installe donc une ubuntu par le livecd, tu pourras jouer à same gnome ou gnome sudoku pendant l'install toute graphique (totu en pouvant l'installer par un mode texte que tout le monde aime)

    ----
    Moinssez ici.

  • # conclusion

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    peut être que debian n'est pas fait pour toi ? sinon essaye OpenBSD, l'installeur est pas mal !

    si tu veux vraiment un truc qui arrache, installe OpenBSD à partir des disquettes, ils ont mis E17 dedans, trop de la balle !

    M.

  • # Et g-i ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tu sais qu'il existe une version gtk de l'installateur Debian ? parce que ci ça n'est pas le cas, alors arrête de troller bêtement et renseigne toi.

    Il n'est certe pas dans la vague jacky, kikoolol des autres distribs mais au moins il a le mérite de fonctionner et d'exister tout en restant léger. Ce dernier point étant très important pour Debian

    • [^] # Re: Et g-i ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Non, je ne savais pas.

      Je ne dois pas être le seul et je ne me souviens pas avoir vu l'option "tapez '1' pour l'installeur tout moche (mais qui marche), '2' pour l'installeur en GTK." lors de l'installation.

      Quelqu'un parmis nos lecteurs s'est-il déjà servi de ça ? Tout le monde connaissait ou vous affichez juste un air entendu en pensant intérieurement "En GTK ? Mais quelle est cette folie ?".

      Au passage, Ptitlouis, si tu connais une manière *intelligente* de troller, je suis preneur... Et puis, un lien aurait été bienvenu... J'ai retrouvé ce journal http://linuxfr.org/~jaroug/19799.html et à l'époque c'était une pré-béta (sic).

      • [^] # Re: Et g-i ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        aller tiens http://wiki.debian.org/DebianInstaller/GUI

        Pour le moment l'iso est séparé de l'installateur officiel, mais comme dit dans le lien ci-dessus, g-i devrait fusionner avec l'installateur actuel pour permettre le choix de l'interface voulue.

        Je l'ai déjà essayé et pour ma part je le trouve très bien comme il est, pas super beau mais fonctionnel et simple a utiliser (ce qui n'est pas le cas de tous les installateurs)

      • [^] # Re: Et g-i ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        je ne me souviens pas avoir vu l'option "tapez '1' pour l'installeur tout moche (mais qui marche), '2' pour l'installeur en GTK." lors de l'installation.

        (...)

        Au passage, Ptitlouis, si tu connais une manière *intelligente* de troller, je suis preneur...

        en effet, tu en as grand besoin

  • # Un inconnu vous offre des fleurs...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pourquoi es-tu aussi aigri. Je t'offre de fleurs, Algernon!

    http://apressiat.free.fr/fonds%20d'ecran/grands%20fonds/fleu(...)

    Pour les autres (c'est du très bon) :
    http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1169151&Order(...)

  • # Halalalala

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je me demande vraiment ce que vous nous faites tous là ?

    Franchement, c'est quoi ces manières de troller le vendredi. Surtout avec un sujet aussi sensible que Debian. Vous avez pas autre chose à faire à vos bureaux ? :-)

    Ca bosse pas beaucoup par ici...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.