La règle veut qu’il y ait un m devant m, p et b. Exceptions : bonbonne, Franprix, néanmoins, panpan, panmixie, pinpin et perlimpinpin ; les dérivés de bon, de main : bonbon, bonbonnière, embonpoint, mainmise, mainmorte ; des mots étrangers et leurs dérivés comme Istanbul, Istanbuliote (mais Stamboul, nom « français » d'İstanbul, et stambouliote, suivent la règle générale).
En 2017, nous visitions le Kenya. Nous arrivons à un lac réputé pour abriter des hypos. Il était, entièrement pris par les algues, et cerné de serres. Renseignements pris sur place: culture de fleurs à destination de l’Europe. "Mais ça peut pas voyager en bateau", "ça voyage par avion".
Tant qu'on en est à faire de la pub… il y a (au moins) une collectivité française où l'on trouve à la fois cacao (photographié juste pour vous, à l'instant, dans mon jardin (OK celui de mon voisin…)), chocolat et fleurs : Madinina, l'île aux fleurs. Je ne vais pas mettre de lien vers nos artisans chocolatiers, il y en a plusieurs, venez essayer.
Le transport représente pour beaucoup d'aliments une part faible de leur impact.
Une part faible mais concernant beaucoup d'aliments inutiles consommés dans les pays riches, cela donne une quantité énorme de carbone émise pour le confort d'une minorité d'humains. Il faut consommer local et surtout pas hors-saison (1), c'est urgent.
(1) Exemple, boycotter les tomates cultivées sous serres chauffées au gaz/pétrole, même celles présentées comme "bio" (appellation abusive, vive le green washing) qui, en réalité, détruisent la planète autant que les conventionnelles.
Dans le monde réel les gens ne mangent pas assez de fruits et de légumes et mangent trop de viande de toute sorte.
Étant données les impacts sanitaires et environnementaux la lutte contre la viande est préférable. L'impact du hors saison et du non local pour les fruits et légumes sont assez peu importants dans le fond.
Posté par Maderios .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 16 février 2025 à 12:35.
L'impact du hors saison et du non local pour les fruits et légumes sont assez peu importants dans le fond
Ceci signifierait que les millions de Km/an parcourus sur la planète par avions et bateaux, nécessaires pour acheminer ces denrées, sont peu importants… C'est la position habituelle des lobbys agro-industriels productivistes, par exemple la FNSEA (1) (syndicat "agricole" dirigé par des industriels, au service des grosses exploitations, qui a toujours soutenu le libre échange à Bruxelles), soutenus par les politiques de droite et d'extrême-droite, qui créent et exploitent le besoin de consommation, poussent à la faute, au détriment du climat, de notre santé et de celle de la planète.
(1) FNSEA, Syndicat de l'agriculture intensive
"Le groupe Avril, acteur majeur de l’industrie agroalimentaire, a été fondé et est dirigé par des cadres de la Fédération des producteurs d’oléagineux et de protéagineux (FOP), une filiale de la FNSEA. Il n’est donc pas surprenant qu’Arnaud Rousseau, président de la FNSEA depuis 2023, occupe aussi des fonctions stratégiques au sein d’Avril, renforçant ainsi l’interdépendance entre le syndicat et l’industrie agroalimentaire.
Unigrains, fonds d’investissement clé dans le secteur agricole, est présidé par Éric Thirouin, qui cumule plusieurs fonctions : trésorier de la FNSEA, président de la chambre d’agriculture d’Eure-et-Loir, et président de l’Association générale des producteurs de blé (AGPB), une filiale influente de la FNSEA. Ces liens étroits placent Unigrains sous le contrôle direct de la FNSEA.
Ces connexions bénéficient principalement aux grandes coopératives céréalières, renforçant la dépendance des éleveurs à un système totalement défavorable pour eux."
Tout est question de compromis et d'ordre de grandeur. Car on n'aura jamais un impact nul quoiqu'on fasse.
Une bonne part de l'agriculture est dédiée à nourrir des animaux pour qu'on les mange : https://www.soulution.fr/lagriculture-en-quelques-chiffres/ Réduire le cheptel aidera à baisser le volume de production agricole au global et donc tout ses impacts négatifs.
Et si tu regardes l'impact CO2 des fruits et légumes locaux vs lointain : https://impactco2.fr/outils/fruitsetlegumes
On peut voir que de nombreux fruits qui ne poussent pas en Europe ont une empreinte carbone similaire ou un peu plus élevé à des fruits qui poussent chez nous cette saison.
Alors que si on tient compte de la viande, on voit qu'à de rare exception comme la mangue, la viande surclasse tout même les fruits / légumes qui viennent de loin : https://impactco2.fr/outils/alimentation
Bref, se focaliser sur les fruits et légumes lointains ou hors saisons me semblent être une mauvaise approche étant donnée qu'on en consomme pas suffisamment (et qu'une partie de la cause c'est que certains n'aiment pas assez ce qui est disponible dans nos contrées, en particulier en hiver) et que leur impact écologique reste relativement faible dans l'alimentation. Il vaut mieux baisser la consommation de viande, les impacts écologiques et de santé seront clairement meilleures pour un effort moindre.
Après évidemment, privilégier le local et en saison c'est l'idéal, mais je ne vais pas jeter la pierre à quelqu'un qui ne le fait pas surtout si la raison est la question du prix ou des goûts personnels.
Aucun compromis n'est possible concernant l'urgence de défendre les moyens pour survivre sur la planète. Les formules "transitions écologiques" ou "transition énergétique" employées par les politiques pour ménager les gens sont les meilleurs moyens d'avancer à minima, ce qui revient à foncer dans le mur. La catastrophe climatique et écologique qui vient seulement de commencer ne fera aucun "compromis" avec l'humanité, elle la balaiera. Nous sommes directement concernés par la 6° extinction de masse en cours.
Je suis globalement d’accord avec toi mais je trouve que le manque de précision peut être contre-productif.
Tu sembles mettre local et de saison ensemble alors que ce sont deux choses indépendantes.
L’ordre de priorité est très clairement végétarien, brut, de saison, local.
C’est contre-intuitif, et c’est pour ça que j’insiste, la localité des aliments et le point qui a le moins d’impact et donc le dernier point à améliorer.
Comme la plupart du temps avec reporterre, on évite soigneusement d'afficher le moindre fait concret, alors que la seule chose importante est la concentration.
On peut retrouver des traces infinitésimales de plein de substances toxiques dans à peu près tout, ça ne veut pas dire que ça soit impropre à la consommation ou à la détention pour autant.
Là, on est totalement dans l'article pour faire peur sans amener le moindre fait concret.
# fôte !
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+1/-0).
s/bombon/bonbon
grmll…
[^] # Re: fôte !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Corrigé, merci.
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bombon "(Désuet) Variante orthographique de bonbon"
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bonbon
[^] # Re: fôte !
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci et j'ai appris un truc au passage 🙂
[^] # Re: fôte !
Posté par jihele . Évalué à 8 (+6/-0).
Moyen mnémotechnique: c'est la règle du M'Bappé.
# et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par steph1978 . Évalué à 9 (+7/-0).
En 2017, nous visitions le Kenya. Nous arrivons à un lac réputé pour abriter des hypos. Il était, entièrement pris par les algues, et cerné de serres. Renseignements pris sur place: culture de fleurs à destination de l’Europe. "Mais ça peut pas voyager en bateau", "ça voyage par avion".
Pour la saint valentin, ce sera des chocolats.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Le chocolat qui voyage aussi étant donné que ça ne pousse pas en Europe.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+4/-1).
Le problème n'est pas seulement le voyage, ce sont les pesticides abondement utilisés, dont certains interdits depuis longtemps en Europe.
Pour le chocolat, il est facile de trouver des artisans chocolatiers qui travaillent avec des produits bio et équitables.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
Je fais de la pub, et ça vaut ce que ça vaut, mais le chocolat Grain de sail est élaboré à partir de cacao bio et est acheminé par voilier.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Tant qu'on en est à faire de la pub… il y a (au moins) une collectivité française où l'on trouve à la fois cacao (photographié juste pour vous, à l'instant, dans mon jardin (OK celui de mon voisin…)), chocolat et fleurs : Madinina, l'île aux fleurs. Je ne vais pas mettre de lien vers nos artisans chocolatiers, il y en a plusieurs, venez essayer.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 février 2025 à 17:47.
Mais sans doute pas en avion (je dis surtout ça pour me rassurer vu que je suis accroc).
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 4 (+2/-0).
Le transport représente pour beaucoup d'aliments une part faible de leur impact.
Source : https://bonpote.com/wp-content/uploads/2022/09/alimentation_GES_V1_bonpote.pdf
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
Une part faible mais concernant beaucoup d'aliments inutiles consommés dans les pays riches, cela donne une quantité énorme de carbone émise pour le confort d'une minorité d'humains. Il faut consommer local et surtout pas hors-saison (1), c'est urgent.
(1) Exemple, boycotter les tomates cultivées sous serres chauffées au gaz/pétrole, même celles présentées comme "bio" (appellation abusive, vive le green washing) qui, en réalité, détruisent la planète autant que les conventionnelles.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
D'un point de vue santé et environnementale il semble préférable de manger des fruits et légumes hors saisons et non locaux que de la viande locale.
Si ça peut permettfe aux gens de manger plus sainement ça a du bon aussi.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
Dans le monde réel, la plupart des gens mangent des légumes et des fruits hors saison + de la viande locale ou/et non locale.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Dans le monde réel les gens ne mangent pas assez de fruits et de légumes et mangent trop de viande de toute sorte.
Étant données les impacts sanitaires et environnementaux la lutte contre la viande est préférable. L'impact du hors saison et du non local pour les fruits et légumes sont assez peu importants dans le fond.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça dépend des gens et des catégories sociales. La viande est plutôt chère, même très transformée, le poisson aussi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Bien sûr, mais en moyenne c'est le cas dans nos contrées.
Et si les plus pauvres peuvent manger plus de fruits et légumes car ils viennent de loin ou sont produits hors saison, c'est mieux pour eux aussi.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 16 février 2025 à 12:35.
Ceci signifierait que les millions de Km/an parcourus sur la planète par avions et bateaux, nécessaires pour acheminer ces denrées, sont peu importants… C'est la position habituelle des lobbys agro-industriels productivistes, par exemple la FNSEA (1) (syndicat "agricole" dirigé par des industriels, au service des grosses exploitations, qui a toujours soutenu le libre échange à Bruxelles), soutenus par les politiques de droite et d'extrême-droite, qui créent et exploitent le besoin de consommation, poussent à la faute, au détriment du climat, de notre santé et de celle de la planète.
(1) FNSEA, Syndicat de l'agriculture intensive
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Tout est question de compromis et d'ordre de grandeur. Car on n'aura jamais un impact nul quoiqu'on fasse.
Une bonne part de l'agriculture est dédiée à nourrir des animaux pour qu'on les mange : https://www.soulution.fr/lagriculture-en-quelques-chiffres/ Réduire le cheptel aidera à baisser le volume de production agricole au global et donc tout ses impacts négatifs.
Et si tu regardes l'impact CO2 des fruits et légumes locaux vs lointain : https://impactco2.fr/outils/fruitsetlegumes
On peut voir que de nombreux fruits qui ne poussent pas en Europe ont une empreinte carbone similaire ou un peu plus élevé à des fruits qui poussent chez nous cette saison.
Alors que si on tient compte de la viande, on voit qu'à de rare exception comme la mangue, la viande surclasse tout même les fruits / légumes qui viennent de loin : https://impactco2.fr/outils/alimentation
Bref, se focaliser sur les fruits et légumes lointains ou hors saisons me semblent être une mauvaise approche étant donnée qu'on en consomme pas suffisamment (et qu'une partie de la cause c'est que certains n'aiment pas assez ce qui est disponible dans nos contrées, en particulier en hiver) et que leur impact écologique reste relativement faible dans l'alimentation. Il vaut mieux baisser la consommation de viande, les impacts écologiques et de santé seront clairement meilleures pour un effort moindre.
Après évidemment, privilégier le local et en saison c'est l'idéal, mais je ne vais pas jeter la pierre à quelqu'un qui ne le fait pas surtout si la raison est la question du prix ou des goûts personnels.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+3/-1).
Aucun compromis n'est possible concernant l'urgence de défendre les moyens pour survivre sur la planète. Les formules "transitions écologiques" ou "transition énergétique" employées par les politiques pour ménager les gens sont les meilleurs moyens d'avancer à minima, ce qui revient à foncer dans le mur. La catastrophe climatique et écologique qui vient seulement de commencer ne fera aucun "compromis" avec l'humanité, elle la balaiera. Nous sommes directement concernés par la 6° extinction de masse en cours.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 4 (+2/-0).
Je suis globalement d’accord avec toi mais je trouve que le manque de précision peut être contre-productif.
Tu sembles mettre local et de saison ensemble alors que ce sont deux choses indépendantes.
L’ordre de priorité est très clairement végétarien, brut, de saison, local.
C’est contre-intuitif, et c’est pour ça que j’insiste, la localité des aliments et le point qui a le moins d’impact et donc le dernier point à améliorer.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Faut préciser impact pour qui/quoi : climat, santé du consommateur, économie, emploi, géopolitique, etc. J'imagine que tu visais les deux premiers.
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 2 (+0/-0).
Tout à fait, merci pour la précision.
# Et comme d'hab, aucun chiffre
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Comme la plupart du temps avec reporterre, on évite soigneusement d'afficher le moindre fait concret, alors que la seule chose importante est la concentration.
On peut retrouver des traces infinitésimales de plein de substances toxiques dans à peu près tout, ça ne veut pas dire que ça soit impropre à la consommation ou à la détention pour autant.
Là, on est totalement dans l'article pour faire peur sans amener le moindre fait concret.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.