Amaury Bouchard a écrit 81 commentaires

Non, parce que ce serveur de configuration aura aussi des fonctionnalités supplémentaires. Par exemple, lorsqu'on voudra ajouter un noeud supplémentaire dans un cluster (fonctionnalité actuellement impossible à chaud), ce noeud avertira le serveur de conf de sa présence, qui pourra redistribuer l'information aux serveurs actifs.

Tahoe est très intéressant, mais ses buts sont différents. La volonté de préserver les données du regard des administrateurs système les a amené à créer un système très fort du point de vue cryptographique.

L'un des postulats de départ de FineFS est que le cluster s'exécute dans un environnement non hostile. Il n'y a pas de gestion de droits utilisateur, et encore moins d'encryption des données. Cela conduit à un code plus simple.

Un élément important de la conception de FineFS a été la volonté de réduire au maximum les communications réseau. Les données sont accessibles en local la plupart du temps. Et si l'utilisateur qui accède aux données est le même que celui qui gère le noeud FineFS local, il n'y a même pas d'ouverture de socket. Le but est de réduire au maximum les latences d'accès aux fichiers.

Dans le cas d'un frontal web (qui est le cas d'utilisation typique de FineFS), la livraison d'un fichier statique se fait directement depuis le disque local, sans transfert réseau ni recopie de données en mémoire - en tout cas, sans plus de recopie que celles faites en interne par PHP quand on fait un readfile().

Je comprends qu'on puisse se dire que FineFS n'est pas en compétition directe avec les autres systèmes que j'ai cité. Mais si on regarde l'utilisation concrète qu'on en fait, on se rend compte qu'il peut être utilisé dans certains des cas où GlusterFS pourrait être utilisé, mais aussi dans les cas où Amazon S3 est utilisé. Il n'y a pas qu'un seul type de solution acceptable pour répondre au besoin.

GlusterFS est un système qui fonctionne très bien. Mais dans la mesure où les serveurs mettent à disposition leur espace de manière assez simple, la complexité est déportée sur les clients, qui doivent maintenir la cohérence des données à travers le cluster. Les données transitent par le réseau, ce qui incite à l'employer sur des infrastructures assez complexes, sur de très gros clusters connectés en Infiniband - même si, je le repète, GlusterFS fonctionne très bien sur des architectures plus communes.

FineFS est plus simple dans sa conception, et ne vise pas des architectures aussi importantes. L'utilisation typique est le cluster de frontaux web, sur lesquels on peut stocker les données en local pour éviter de faire passer les données sur le réseau. Et sur ce type de cluster, il fonctionne vraiment bien.

Accessoirement, FineFS permet d'associer des méta-données aux fichiers stockés, sans pour autant passer par un serveur central. Et contrairement à GlusterFS, c'est un système répliqué uniquement (et non réparti).

Le sens de la phrase est de dire que FineFS a été développé prioritairement pour des applications Web, donc pour des applications qui n'ont pas de contraintes temps réel fortes.

A contrario, une application avec des contraintes temps réel fortes ferait mieux de se tourner vers un système utilisant des données centralisées (MooseFS, Chirp, Lustre, GfarmFS). Parce qu'il existe un risque théorique qu'une donnée créée sur une machine soit demandée quasi-immédiatement sur une autre machine du cluster, alors que celle-ci n'a même pas encore reçu l'information d'existence du fichier.

En pratique, c'est un cas qui ne pourrait arriver qu'avec un très gros cluster (dépasser la centaine de machines) qui ne serait pas en Ethernet gigabit, ou si un noeud du cluster était ponctuellement tellement chargé que cela induirait des latences sur tout le cluster.

Je comprends que cela puisse sembler pénible. Mais sur un cluster de quelques noeuds, ce n'est pas trop gênant, et c'est ce qu'il y a de plus facile à comprendre et à développer. Parce que recopier la même liste sur tous les noeuds soulevait des problèmes inutiles (recalculer systématiquement où le serveur local se situe dans la boucle de machines, par exemple).

Par contre, nous réfléchissons à développer un serveur de configuration, qui enverra aux différents noeuds les informations dont ils ont besoin pour s'insérer correctement dans le cluster. Il n'y aurait ainsi qu'une seule configuration à maintenir, ce qui faciliterait le travail d'administration. Si ce serveur spécial tombait en panne, cela n'empêcherait pas le cluster de fonctionner. Nous travaillons dessus.

Effectivement, la démarche de FineFS se rapproche de celle de MogileFS. Mais il y a quelques différences de conception, la principale étant que MogileFS nécessite une base de données centralisée (et monter une architecture MogileFS redondée au niveau de la base de données est d'un seul coup bien plus complexe).

Cloudstore est plutôt utilisé par des programmes basés sur le paradigme map-reduce, non ?

FineFS n'est pas POSIX parce que ce n'est pas une nécessité. L'exemple de MogileFS est cité dans un autre commentaire ; il n'est pas POSIX non plus, et ça ne l'empêche pas de remplir son rôle.

Si la compatibilité POSIX devient un élément important, on verra pour le développement d'un driver FUSE.

FineFS ne se destine pas à être généraliste, mais à répondre à un certain besoin de la meilleure manière possible. Le fait qu'il soit écrit en PHP a permis un développement rapide, pour une diminution des performances extrêmement faible par rapport à ce à quoi nous nous attendions.

Oui, c'est vrai, je suis allé un peu vite... Bien vu :-)

L'intérêt du JSON pour autre chose que du Javascript ? Quand tu as besoin de sérialiser/désérialiser des données constituées de types scalaires (chaînes, entiers, flottants), de listes et des tableaux associatifs, c'est quand même vachement pratique.

En PHP, par exemple, on manipule souvent des listes de hashs sans arrêt, voire des listes de listes contenant des hashs qui contiennent des listes, etc. Un petit coup de json_encode() et json_decode(), et tu peux stocker ces données très facilement.

Si on dit que le YAML est super bien pour faire des fichiers de configuration simples à écrire, lisibles par un humain et rapides à parser (cf. la discussion plus haut qui disait que le YAML n'aurait pas pu servir pour stocker un équivalent du SVG), et qu'en cela c'est mieux que JSON et XML, pourquoi ne pas comparer avec un simple fichier INI ?

Alors oui, les fichiers INI ne peuvent pas être super complexes (un seul niveau d'arborescence, des données scalaires ou des listes). Mais niveau lisibilité et simplicité, on fait difficilement mieux. Et pour la rapidité de parse, mes tests le donnent un peu plus rapide que pour du JSON équivalent, et beaucoup plus rapide que du XML équivalent.

Alors bon, même si je ne doute absolument pas des qualités du YAML, j'utilise mon arsenal constitué de INI, JSON et XML, en fonction des besoins. Un quatrième format, ça commencerait à faire beaucoup (sauf peut-être si c'était un format binaire, il y a des cas où ça pourrait être utile).

Je suis rassuré, merci. Je m'en vais l'installer de ce pas ! ;-)

écriture de partitions pour guitare, basse et batterie sous forme de tablatures, mais aussi sous la forme classique en clef de sol

J'espère que c'est juste un raccourci de langage, pour rendre la news plus lisible.

Parce que ça me ferait mal d'écrire des partitions pour basse en clé de sol !

C'est peut-être juste une question de rhétorique.
Est-ce que écrire un fichier XUL pour changer l'apparence de Firefox doit être considéré comme du développement, ou comme du paramétrage ?

2 personnes de ma famille, "plus toutes jeunes", possèdent un Ordissimo, et elles en sont très contentes. Effectivement, le support du WIFI est foireux (la clé Wifi achetée, qui fonctionnait après que j'ai passé 1 heure au téléphone avec leur directeur technique, ne fonctionne plus depuis la mise-à-jour suivante). L'investissement dans un long cable ethernet n'est pas trop ruineux.
Mais à côté de ça, je trouve le système vraiment pas mal du tout. Le clavier simplifié, c'est une vraie bonne idée. Avoir 3 caractères différents sur une touche, c'est une gymnastique intellectuelle pour les débutants. Les applications en plein écran, sans fenêtre, permet aussi de rendre l'interface simple à comprendre pour les néophytes.

Je n'ai pas essayé de les contacter depuis un petit bout de temps, mais à l'époque (il y a un ou deux ans) j'avais eu pas mal d'échanges par email et par téléphone avec leur directeur technique, très sympa, qui m'avait même accueilli dans leurs locaux, où j'avais pu voir l'Ordissimo portable qui était encore un prototype à l'époque.

Concernant les violations de GPL, il me disait que le seul soft propriétaire, c'est leur gestionnaire de fichiers. Le reste (Firefox, Thunderbird et OpenOffice), c'est juste de la configuration, qu'ils ne touchent pas au code. Pareil pour la distribution, c'est plus ou moins basé sur une distribution classique (je sais plus laquelle... Debian peut-être), dont ils ont adapté les mises-à-jour. Le gros du travail semble s'être situé au niveau du window manager, qui a été ultra-configuré pour atteindre ce résultat : pas de fenêtre, et chaque application se lance en plein écran dans un bureau virtuel différent, accessible avec les gros boutons en haut de l'interface.

... le jeu Pandocréon Menhir (http://www.pandocreon-menhir.com ), un jeu sous licence Art Libre qui a remporté le Trophée des Créateur au festival ludique de Parthenay en 2005.

Une micro-édition est en vente, et une version est jouable en ligne (http://www.pandocreon-cromlech.com ).

La règle du jeu dit : "Le but du jeu est de faire pousser plus de menhirs adultes que ses adversaires. En cas d'égalité, le nombre de graines restantes sert à départager les joueurs."

C'est assez clair. Le gagnant est celui qui a fait pousser le plus de menhirs. Si plusieurs joueurs sont à égalité, c'est celui qui possède le plus de graines non poussées qui l'emporte.

L'idée du jeu sur plusieurs années est utilisée dans les règles avancées, où il faut faire autant de manches qu'il y a de joueurs.

Le code source des cartes et de la règle est sous licence libre (au format Carta-Genius, un logiciel sous licence libre proposé aussi par le projet Pandocréon), mais les images elles-même sont uniquement sous le copyright de la graphiste qui les a fait.

Pour la charge serveur, c'est vrai qu'en ce moment les annonces sur TricTrac et LinuxFR ont un résultat un peu violent... ;-)

Oui, c'est évidemment le texte de la règle de jeu qui est placé sous licence libre.

A noter que le jeu existe dans une version jouable sur le Web :
http://www.pandocreon-cromlech.com(...)

Les parties durent une semaine, vous jouez une carte par jour, soit quelques minutes maximum. L'idée était de faire un Web-jeu qui n'oblige pas à passer des heures dessus tous les jours.

Merci pour les encouragements !
C'est vrai qu'on retrouve les mêmes partout... :-D

On peut voir sur les screenshots qu'il reste de la place inutilisée dans la barre d'applications en haut de l'écran. Est-ce que cela veut dire que les mises-à-jour des logiciels permettront d'installer automatiquement de nouveaux programmes ? Parce qu'il faut avouer que pour l'instant c'est assez limité. Même pas d'agenda, de logiciel de dessin simple, ou de petits jeux (c'est toujours le démineur, le jeu le plus joué au monde ?)... Sans parler des applications pour lesquelles on peut imaginer une ergonomie simplifiée facilement : radios sur le net, messagerie instantanée, support pour scanners USB, création graphique à partir de modèles (cartes de voeux, calendriers, ...), et ainsi de suite.

Un regret : que le lancement de la machine n'ait pas été accompagné d'un service en ligne spécifique, reprenant le look and feel du système, avec des pages dont la taille des éléments graphiques serait adaptée à l'écran de l'Ordissimo. Une communauté d'utilisateurs (des forums de discussion, quoi) aurait dû être le minimum ; ça nous aurait un peu ramené au temps des BBS. Et en plus, des applications Web respecteraient la philosophie de l'engin : pas d'installation à faire, pas de modif du système.
Je comprend que l'Ordissimo se positionne comme étant un ordinateur complet, utilisable seul, et non pas une "network-appliance" qui ne vivrait qu'à travers le réseau. Mais il n'empêche que c'est aussi pour les emails et surfer sur le Web que ma tante pourrait être intéressée (à force d'en entendre parler à la télé !).

Petites questions : Le navigateur web accepte-t-il les cookies ? Est-il possible de classer les emails dans des dossiers séparés ?

Peut-être, mais je fais pas payer ma mère ;-)

J'imagine bien, mais je voulais dire qu'à vouloir gratter 100 euros pour faire la machine toi-même, tu finiras par dépenser bien plus (rien qu'au niveau du temps que tu y auras passé), pour finir avec une machine dont l'interface sera relativement standard et donc pas adaptée à un(e) débutant(e).

Donc en ce sens, l'interface simple et limitée de l'Ordissimo, sa configuration et sa mise-à-jour automatisées, ... tout cela justifie le prix de cette machine.

D'un autre côté, en montant soi-même une mini-machine avec une carte-mère mini-ITX EPIA, la RAM, le boitier, on atteint vite les 300 euros...

Je veux bien que les Mac soient relativement simples à utiliser. Mais pour les *vrais* débutants, ceux qui sont perdus par les menus (Fichiers, Edition, ...), qui ne comprendront jamais la différence entre "Enregistrer" et "Enregistrer sous", à qui il ne faudrait pas laisser la possibilité d'effacer leur disque dur, qui ne veulent pas attendre que leur machine démarre... ce n'est pas la panacée non plus.

Il y a des gens qui veulent juste pouvoir taper leur courrier, faire leurs comptes, imprimer des photos, envoyer des emails, et surfer un peu sur le net. Et pour ceux-la, je ne vois pas trop d'alternatives à l'Ordissimo en ce moment.

Réfléchi bien. 400 euros, c'est trop cher pour une machine orientée "débutants" ?
Pour toi, 300 euros c'est la limite. Mais si tu comptes le temps que tu vas investir pour chercher les softs qui vont bien pour rendre la machine utilisable par un débutant (enfin, si ta mère est une débutante), le temps que tu va passer à les installer et à les configurer... Je pense que même au plus faible taux horaire tu dépasse largement les 400 euros.

Une question : concrêtement, comment on fait pour passer de Nerim à Free ? Il vaut mieux résilier Nerim d'abord, ou bien peut-on avoir les 2 abonnements en même temps ? Et si on s'abonne à Free alors que l'abonnement Nerim est en cours, ça ne peut pas poser de problèmes techniques ?