Il a peut-être confondu avec le trillion des anglo-saxons :
Dans les pays utilisant l'échelle courte, et notamment dans les publications scientifiques anglo-saxonnes destinées au grand public (vulgarisation d'articles scientifiques), le trillion représente un millier de milliards, soit 1012 (1 000 000 000 000), qui est appelé billion dans l'échelle longue.
C'est dans l'article, "erreur d'échelle ?" il me semble. Mais dans une telle audition, c'est moche non ? Le manque de précision c'est un peu l'objet de l'article. Envoyer des chiffres qui en jettent mais … qui veulent dire quoi ? qui sortent d'ou ?
Oui, une erreur soit volontaire soit involontaire. Mais les gens qui ont du pouvoir aiment inventer des chiffres qui impressionnent. Un des derniers exemples : un million de "martiens" dans un document pour entrer en bourse…
Et quand c'est oralement, ça marche encore mieux car personne n'a le temps de réfléchir et de vérifier… En campagne électorale, dans des débats politiques, etc., ça fonctionne bien.
La succession de ces sommes insaisissables et de ces calculs qui semblent être fait de tête en fonction de l’inspiration du moment, ont une double fonction : renforcer le mythe de l’IA et de ses créateurs, ainsi que perdre ses interlocuteurs avec des masses difficilement appréhendables.
Tout est du même acabit concernant l'IA, on développe 10x plus vite, on n'écrit plus une ligne de code, on construit des datacenters démesurés, on gagne les guerres, on guéri le cancer, on déchiffre les hiéroglyphes, on résout tous les problèmes mathématiques on fait revenir l'être aimé…
Au final c'est l'inverse des éoliennes, ça brasse beaucoup mais consomme au lieu de produire quoi que ce soit.
Mistral s’accapare les données nécessaires en faisant fi de toutes règles de droit. C’est ce que révèle l’enquête de Clément Pouré et Soizic Pénicaud sur les multiples infractions au droit d’auteurs de la jeune société française.
Non seulement l'IA n'a rien d'intelligent mais elle s'appuie sur un pillage des ressources énergétiques et des connaissances collectives.
Dans ma bibliothèque municipale on peut emprunter autant de livre qu'on veut. C'est comme si j'allais emprunter tous les livres pour ensuite en revendre des photocopies. Quelle belle réussite !
Le fait de faire de l entrainement sur des données publiques n'a pas encore ete explicitement jugé comme illegal. Pourquoi faire une difference si une machine lit par rapport à une personne.
Le vrai sujet de l'ia est de savoir si on va enrichir la France ou les usa.
Non seulement l'IA n'a rien d'intelligent mais elle s'appuie sur un pillage des ressources énergétiques et des connaissances collectives.
C est utile, intelligent ou pas, on s en fout. L'énergie est acheté,je ne comprend pas le besoin de faire de la diffamation.
Chaque humain s'est formé avec ses pairs, pourquoi l'interdir a une machine ?
Dans ma bibliothèque municipale on peut emprunter autant de livre qu'on veut. C'est comme si j'allais emprunter tous les livres pour ensuite en revendre des photocopies
Pourquoi mentir ? C'est de la pure contrefaçon et c est deja interdit. Ici, il n est jamais question de resortir les texte à l'identique.
La seul vrai question est de savoir si on embarque dans la nouvelle revolution industriel ou si on devient un pays du tier monde.
Et baisser son empreinte carbone par 3 sans argent pour la technologie, c'est diviser ses revenues par 3.
Vu la pléthore d'articles de promotions engageant toute la société c'est plutôt la moindre des choses que les élus s'emparent du sujet. Pour une fois qu'ils le font il faut plutôt les encourager, le fait que ça commence à déranger en montre la pertinence !
Le vrai sujet de l'ia est de savoir si on va enrichir la France ou les usa.
C'est le but de la commission. De fait ce qui se trame actuellement est de fournir à moindre prix de l'électricité et de l'espace au sol pour les USA et d'en devenir d'autant plus dépendants.
C est utile, intelligent ou pas
Le fait de prétendre qu'il y a de l'intelligence n'est qu'un argument de vente mensonger donc on ne s'en fout pas car tout découle de cette esbroufe. Comprendre qu'il n'y a pas d'intelligence permet de réaliser qu'il s'agit uniquement de collecte de données à grande échelle (ce qui ne serait pas nécessaire s'il s'agissait réellement d'intelligence), le tout sans tenir compte des droits d'auteurs et respect des licences en particulier des licences libres.
Ici, il n est jamais question de resortir les texte à l'identique.
Même si le texte n'est pas à l'identique ça reste une oeuvre dérivée et donc soumise au droit d'auteur. Par exemple on n'a pas le droit de traduire un livre sans reverser de droits d'auteurs pourtant le texte n'est pas identique. De nombreuses plaintes tout à fait fondées sont en cours c'est juste long et on nous met devant le fait accompli en attendant.
savoir si on embarque dans la nouvelle revolution industriel ou si on devient un pays du tier monde.
Il n'y aucune révolution, juste un changement d'échelle consommatrice en énergie et on est juste sollicité pour fournir cette énergie.
Tu as raisons, j'aurais plutot dû dire panflet malhonnète.
De fait ce qui se trame actuellement est de fournir à moindre prix de l'électricité et de l'espace au sol pour les USA et d'en devenir d'autant plus dépendants.
J ai du mal à comprendre Munsh parlait justement de vendre aux europeens plutot qu'au usa. Et l'histoire de l empreinte au sol est tellement risible : jamais aucune activité n'a ete aussi dense. (En €/m2) La reindustrialisation implique des locaux ! Un datacenter pollue bien moins que n'importe quelle usine.
"Comprendre qu'il n'y a pas d'intelligence"
Comment dire que tu n'utilise jamais l'IA sans dire que tu n'utilises jamais l'ia.
Le truc te digere un pdf de 400 page en 10s mais cela n'est pas utile ?
texte n'est pas à l'identique ça reste une oeuvre dérivée et donc soumise au droit d'auteur
Clairement non. Une oeuvre derivée, c'est une traduction ou une representation. Cela pourrait être du plagiat.
De nombreuses plaintes tout à fait fondées
Oui c est en cours. Beaucoup d'editeur veulent faire fructifier leur rente. Les auteurs n'auront rien.
il n'y aucune révolution, juste un changement d'échelle consommatrice en énergie et on est juste sollicité pour fournir cette énergie.
Comment dire que tu n'utilise jamais l'IA sans dire que tu n'utilises jamais l'ia.
Le truc te digere un pdf de 400 page en 10s mais cela n'est pas utile ?
Le truc va très vite, certes.
Mais il n'y a pas d'intelligence. Aucune.
Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises.
Mais très vite, hein !
En faisant une carte electronique, je me suis rendu compte que codex avait reverse-engenerer le format de fichier de l'outil eda pour en vérifier le contenu. Ensuite, il telechargeait les datasheet de composant pour vérifier la coherence de l'ensemble (intensité max, typo sur 33 ohm au lieu d'une 33k, erreur de connection de masse,…).
On peut multiplier les exemples à l'infini, en revue les IA sont top.
Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises.
C'est vendredi alors je vais me risquer : si tu éduques ton enfant en lui bourrant le crane avec une religion (peu importe laquelle) et/ou en lui faisant croire à tous les complots, je ne sais pas trop ce que ça va donner (enfin si, je pense savoir…).
Tout ça pour dire que "Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises" ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.
Le débat pour savoir si une IA a ou pourrait avoir une intelligence, voire une conscience est un débat qui ne se satisfait pas de réponses aussi tranchées que la tienne, d'autant qu'on parle de termes dont la définition est loin de faire consensus.
Pondre une définition de «intéligence» qui satisfait à :
les IA ne sont évidemment pas intelligentes
les humains, les chevaux, les abeilles[1] sont évidemment intelligentes
que ladite définition n'aie pas l'air d'être inventée exprès pour satisfaire les critères 1 et 2.
la définition doit être tellement fondamentale que c'est évident que dans 5 ans, le point 1 sera toujours valide.
À part ça, les IA nous forcent sans doute à repenser le concept d'intelligence en excluant la conscience. Peut-être que la propriété «être intelligent» est indépendante de «être conscient» [2].
[1] pas les chats hein; faudrait pas déconner non plus.
[2] étant donné que je suis le seul être de l'univers à n'être ni un zombie philosophique ni un cerveau de Boltzmann, ce dernier point n'est pas tellement important.
Je dirai que l'intelligence c'est quand on arrive à trouver une solution avec le moins d'indice possible.
L'inverse c'est la connaissance.
Ce qu'on appelle IA ce rapproche plus de la connaissance que de l'intelligence.
C'est une opposition stérile. Évidemment que si tu connais déjà la solution à un problème tu l'as immédiatement et sans aucun indice. Tu n'as pas spécialement à mobiliser d'intelligence par contre …
D'un autre côté certains problèmes sont quasi-insolubles sans une certaine dose de connaissance. C'est pas parce que tu as ces connaissances à la base que tu es bête, par contre.
On peut rapprocher ça du compromis espace / temps en complexité informatique. Tu peux t'épargner (parfois beaucoup) de temps en mémorisant beaucoup de mémoire pour éviter certains calculs. Si tu ne mémorises rien, tu seras potentiellement obligé de faire et refaire encore certains calculs, sans utiliser de mémoire, mais au risque que le calcul prennent bien trop de temps.
Il y a donc un compromis à trouver entre calcul et mémorisation … Mais ne rien mémoriser et faire trop de calculs, d'intelligence donc si je pousse un peu malhonnêtement ton point, c'est probablement très bête et un mauvais compromis.
Donc … il n'y a pas d'opposition entre mémoriser et faire les choses intelligemment. Le truc est de trouver les trucs à mémoriser féconds. Je parierai que dans les IAs, c'est exactement ce que font certains patterns abstraits que reconnaissent des couches hautes des réseaux de neurones profonds.
Ecoute l'audition. Munsh essaye surtout de vendre son affaire en enfumant son auditoire avec une prétendue intelligence. Mais il n'a pas pu s'empêcher d'avouer que les bénéfices sont finalement très faibles et que tout ça se vendra in fine aux plus offrants.
Le truc te digere un pdf de 400 page en 10s mais cela n'est pas utile ?
Il a d'abord fallu aspirer toutes les données d'Internet et ensuite faire chauffer des GPU avec de l'électricité qui aurait été plus utile pour décarboner les transports par exemple. Donc non, 10s pour faire le résumé d'un texte de 400 pages volé ça n'est pas ce qu'il y a de plus utile. L'auteur, sûrement réellement intelligent, aurait pu faire un résumé beaucoup pus pertinent et on aurait pu le remercier directement.
Les auteurs n'auront rien.
Et dans ce cas bientôt il n'y en aura plus et on se contentera d'éternelles reproductions de plus en plus hallucinées.
Sur ce je te propose d'arrêter d'alimenter ce troll et de remercier les élus pour ces commissions qui permettent à chacun de se faire une idée.
Mais il n'a pas pu s'empêcher d'avouer que les bénéfices sont finalement très faibles et que tout ça se vendra in fine aux plus offrants.
C'est juste faux. Il parle de 50% de marge : 1 milliard investit, 2 milliard de CA.
Il a d'abord fallu aspirer toutes les données d'Internet et ensuite faire chauffer des GPU avec de l'électricité qui aurait été plus utile pour décarboner les transports par exemple.
Excuse moi mais cette phrase est tellement c.. Oui 75 % du web est aspirer, et alors ? L'entrainement, c'est le co2 de 2 ou 3 vols transatlantiques. Et aucun electron dedié au transport n'a ete detourné : on a 9 Gw de puissance inutilisé en France car l'electrification a du retard. Il n'a jamais ete question de faire l'un ou l'autre.
Donc non, 10s pour faire le résumé d'un texte de 400 pages volé ça n'est pas ce qu'il y a de plus utile. L'auteur, sûrement réellement intelligent, aurait pu faire un résumé beaucoup pus pertinent et on aurait pu le remercier directement.
Olala. Je parle d'usage. Pour toi, il vaut mieux interroger l'auteur d'une datasheet plutot que de poser une question a un llm ? Ou alors, tu melanges entrainement et instanciation ?
Et dans ce cas bientôt il n'y en aura plus et on se contentera d'éternelles reproductions de plus en plus hallucinées.
A t'ecouter, l'open source ne peut pas exister ?
les élus pour ces commissions qui permettent à chacun de se faire une idée.
Les élus sont tellement à la ramasse sur la science en général (sauf exception) que j'en ai honte.
# trillion ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 11 juin 2026 à 18:18.
Il a peut-être confondu avec le trillion des anglo-saxons :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trillion
[^] # Re: trillion ?
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
C'est dans l'article, "erreur d'échelle ?" il me semble. Mais dans une telle audition, c'est moche non ? Le manque de précision c'est un peu l'objet de l'article. Envoyer des chiffres qui en jettent mais … qui veulent dire quoi ? qui sortent d'ou ?
[^] # Re: trillion ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 11 juin 2026 à 20:27.
Oui, une erreur soit volontaire soit involontaire. Mais les gens qui ont du pouvoir aiment inventer des chiffres qui impressionnent. Un des derniers exemples : un million de "martiens" dans un document pour entrer en bourse…
Et quand c'est oralement, ça marche encore mieux car personne n'a le temps de réfléchir et de vérifier… En campagne électorale, dans des débats politiques, etc., ça fonctionne bien.
[^] # Re: trillion ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 11 juin 2026 à 22:53.
Des animations sympas pour comprendre ce qu'est un trillion :
https://www.wsj.com/business/trillions-game-spacex-first-trillionaire-elon-musk-75cfbf1b
# tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).
Il parlait de 1000 milliards. Cela reste un chiffre énorme.
Et coherent avec les chiffres de l'auteur du post.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 7 (+5/-0).
Tout ça pour ça, le Ça c'est :
Tout est du même acabit concernant l'IA, on développe 10x plus vite, on n'écrit plus une ligne de code, on construit des datacenters démesurés, on gagne les guerres, on guéri le cancer, on déchiffre les hiéroglyphes, on résout tous les problèmes mathématiques on fait revenir l'être aimé…
Au final c'est l'inverse des éoliennes, ça brasse beaucoup mais consomme au lieu de produire quoi que ce soit.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-5).
On a bien compris que l'article est 100% à charge sur un detail pour attaquer une des rare reussite française. C'est de l'IA, c'est les méchants.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 7 (+5/-0).
Ce n'est malheureusement pas un détail
https://cyriellechatelain.kessel.media/posts/pst_94f6630fa9b1400689baaf2711eaceef/que-se-cache-t-il-derriere-le-mythe-de-la-production-de-lintelligence
Non seulement l'IA n'a rien d'intelligent mais elle s'appuie sur un pillage des ressources énergétiques et des connaissances collectives.
Dans ma bibliothèque municipale on peut emprunter autant de livre qu'on veut. C'est comme si j'allais emprunter tous les livres pour ensuite en revendre des photocopies. Quelle belle réussite !
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
Encore un autre article à charge.
Le fait de faire de l entrainement sur des données publiques n'a pas encore ete explicitement jugé comme illegal. Pourquoi faire une difference si une machine lit par rapport à une personne.
Le vrai sujet de l'ia est de savoir si on va enrichir la France ou les usa.
C est utile, intelligent ou pas, on s en fout. L'énergie est acheté,je ne comprend pas le besoin de faire de la diffamation.
Chaque humain s'est formé avec ses pairs, pourquoi l'interdir a une machine ?
Pourquoi mentir ? C'est de la pure contrefaçon et c est deja interdit. Ici, il n est jamais question de resortir les texte à l'identique.
La seul vrai question est de savoir si on embarque dans la nouvelle revolution industriel ou si on devient un pays du tier monde.
Et baisser son empreinte carbone par 3 sans argent pour la technologie, c'est diviser ses revenues par 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 4 (+2/-0).
Vu la pléthore d'articles de promotions engageant toute la société c'est plutôt la moindre des choses que les élus s'emparent du sujet. Pour une fois qu'ils le font il faut plutôt les encourager, le fait que ça commence à déranger en montre la pertinence !
C'est le but de la commission. De fait ce qui se trame actuellement est de fournir à moindre prix de l'électricité et de l'espace au sol pour les USA et d'en devenir d'autant plus dépendants.
Le fait de prétendre qu'il y a de l'intelligence n'est qu'un argument de vente mensonger donc on ne s'en fout pas car tout découle de cette esbroufe. Comprendre qu'il n'y a pas d'intelligence permet de réaliser qu'il s'agit uniquement de collecte de données à grande échelle (ce qui ne serait pas nécessaire s'il s'agissait réellement d'intelligence), le tout sans tenir compte des droits d'auteurs et respect des licences en particulier des licences libres.
Même si le texte n'est pas à l'identique ça reste une oeuvre dérivée et donc soumise au droit d'auteur. Par exemple on n'a pas le droit de traduire un livre sans reverser de droits d'auteurs pourtant le texte n'est pas identique. De nombreuses plaintes tout à fait fondées sont en cours c'est juste long et on nous met devant le fait accompli en attendant.
Il n'y aucune révolution, juste un changement d'échelle consommatrice en énergie et on est juste sollicité pour fournir cette énergie.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
Tu as raisons, j'aurais plutot dû dire panflet malhonnète.
J ai du mal à comprendre Munsh parlait justement de vendre aux europeens plutot qu'au usa. Et l'histoire de l empreinte au sol est tellement risible : jamais aucune activité n'a ete aussi dense. (En €/m2) La reindustrialisation implique des locaux ! Un datacenter pollue bien moins que n'importe quelle usine.
Comment dire que tu n'utilise jamais l'IA sans dire que tu n'utilises jamais l'ia.
Le truc te digere un pdf de 400 page en 10s mais cela n'est pas utile ?
Clairement non. Une oeuvre derivée, c'est une traduction ou une representation. Cela pourrait être du plagiat.
Oui c est en cours. Beaucoup d'editeur veulent faire fructifier leur rente. Les auteurs n'auront rien.
Euh cad ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Single . Évalué à 3 (+2/-0).
Le truc va très vite, certes.
Mais il n'y a pas d'intelligence. Aucune.
Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises.
Mais très vite, hein !
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).
Encore une personne qui n utilise pas l'ia. Le réveil va etre brutal.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a une obligation légale à utiliser l'IA ?
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Non bien sur. Le gens adore encore les vinyls.
Dire que l'IA ne sert à rien est tellement con.
En faisant une carte electronique, je me suis rendu compte que codex avait reverse-engenerer le format de fichier de l'outil eda pour en vérifier le contenu. Ensuite, il telechargeait les datasheet de composant pour vérifier la coherence de l'ensemble (intensité max, typo sur 33 ohm au lieu d'une 33k, erreur de connection de masse,…).
On peut multiplier les exemples à l'infini, en revue les IA sont top.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 2 (+0/-0).
Encore une personne qui ne comprend comment ça fonctionne. Le réveil ne va probablement pas avoir lieu.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Il manque un mot.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par symp . Évalué à 5 (+4/-0).
Encore une personne qui utilise l’IA. Le réveil va être brutal.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est vendredi alors je vais me risquer : si tu éduques ton enfant en lui bourrant le crane avec une religion (peu importe laquelle) et/ou en lui faisant croire à tous les complots, je ne sais pas trop ce que ça va donner (enfin si, je pense savoir…).
Tout ça pour dire que "Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises" ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.
Le débat pour savoir si une IA a ou pourrait avoir une intelligence, voire une conscience est un débat qui ne se satisfait pas de réponses aussi tranchées que la tienne, d'autant qu'on parle de termes dont la définition est loin de faire consensus.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Défi du jour.
Pondre une définition de «intéligence» qui satisfait à :
À part ça, les IA nous forcent sans doute à repenser le concept d'intelligence en excluant la conscience. Peut-être que la propriété «être intelligent» est indépendante de «être conscient» [2].
[1] pas les chats hein; faudrait pas déconner non plus.
[2] étant donné que je suis le seul être de l'univers à n'être ni un zombie philosophique ni un cerveau de Boltzmann, ce dernier point n'est pas tellement important.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 2 (+0/-0).
Je dirai que l'intelligence c'est quand on arrive à trouver une solution avec le moins d'indice possible.
L'inverse c'est la connaissance.
Ce qu'on appelle IA ce rapproche plus de la connaissance que de l'intelligence.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est une opposition stérile. Évidemment que si tu connais déjà la solution à un problème tu l'as immédiatement et sans aucun indice. Tu n'as pas spécialement à mobiliser d'intelligence par contre …
D'un autre côté certains problèmes sont quasi-insolubles sans une certaine dose de connaissance. C'est pas parce que tu as ces connaissances à la base que tu es bête, par contre.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
On peut rapprocher ça du compromis espace / temps en complexité informatique. Tu peux t'épargner (parfois beaucoup) de temps en mémorisant beaucoup de mémoire pour éviter certains calculs. Si tu ne mémorises rien, tu seras potentiellement obligé de faire et refaire encore certains calculs, sans utiliser de mémoire, mais au risque que le calcul prennent bien trop de temps.
Il y a donc un compromis à trouver entre calcul et mémorisation … Mais ne rien mémoriser et faire trop de calculs, d'intelligence donc si je pousse un peu malhonnêtement ton point, c'est probablement très bête et un mauvais compromis.
Donc … il n'y a pas d'opposition entre mémoriser et faire les choses intelligemment. Le truc est de trouver les trucs à mémoriser féconds. Je parierai que dans les IAs, c'est exactement ce que font certains patterns abstraits que reconnaissent des couches hautes des réseaux de neurones profonds.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par wilk . Évalué à 6 (+4/-0).
Ecoute l'audition. Munsh essaye surtout de vendre son affaire en enfumant son auditoire avec une prétendue intelligence. Mais il n'a pas pu s'empêcher d'avouer que les bénéfices sont finalement très faibles et que tout ça se vendra in fine aux plus offrants.
Il a d'abord fallu aspirer toutes les données d'Internet et ensuite faire chauffer des GPU avec de l'électricité qui aurait été plus utile pour décarboner les transports par exemple. Donc non, 10s pour faire le résumé d'un texte de 400 pages volé ça n'est pas ce qu'il y a de plus utile. L'auteur, sûrement réellement intelligent, aurait pu faire un résumé beaucoup pus pertinent et on aurait pu le remercier directement.
Et dans ce cas bientôt il n'y en aura plus et on se contentera d'éternelles reproductions de plus en plus hallucinées.
Sur ce je te propose d'arrêter d'alimenter ce troll et de remercier les élus pour ces commissions qui permettent à chacun de se faire une idée.
[^] # Re: tout ça pour ça
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).
J ai vu l'audition
C'est juste faux. Il parle de 50% de marge : 1 milliard investit, 2 milliard de CA.
Excuse moi mais cette phrase est tellement c.. Oui 75 % du web est aspirer, et alors ? L'entrainement, c'est le co2 de 2 ou 3 vols transatlantiques. Et aucun electron dedié au transport n'a ete detourné : on a 9 Gw de puissance inutilisé en France car l'electrification a du retard. Il n'a jamais ete question de faire l'un ou l'autre.
Olala. Je parle d'usage. Pour toi, il vaut mieux interroger l'auteur d'une datasheet plutot que de poser une question a un llm ? Ou alors, tu melanges entrainement et instanciation ?
A t'ecouter, l'open source ne peut pas exister ?
Les élus sont tellement à la ramasse sur la science en général (sauf exception) que j'en ai honte.
"La première sécurité est la liberté"
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.