Bonjour cher journal,
En vadrouillant sur le site de la Fnac, j'ai vu une page fort intéressante [1], qui explique qu'il est possible de se faire rembourser le système d'exploitation vendu avec son ordinateur, bien que cela ne soit conseillé qu'aux utilisateurs avancés.
S'en suit une petite liste de constructeurs, qui détaille pour chacun la procédure.
Bon cette dernière phrase est un peu optimiste, seulement deux d'entre eux proposent un formulaire PDF dédié au remboursement de l'OS, les autres n'ont pas encore fourni d'information, ou se sont contenté d'un lien vers leur CLUF.
On notera que pour Toshiba cela passe par un appel au service client.
Parmi ceux qui jouent le jeu, on trouve donc Toshiba, mais aussi Fujitsu Siemens et Packard Bell.
On trouve d'ailleurs dans leurs PDF les barèmes de remboursement.
Ainsi Windows Vista Basique est estimé à environ 40 € selon les constructeurs, quand Vista Intégral est remboursé entre 60 et 100 €.
L'information est peut-être déjà passée, mais si vous envisagez l'achat d'un portable à noël, un rappel ne fait pas de mal !
[1] www.fnac.com/os
Journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?
3
déc.
2008
# Remboursement-party
Posté par eastwind☯ . Évalué à 10.
Une sorte de remboursement party ?
# Tant qu'à faire
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Il reste aussi, pour celles et ceux qui ont un tout petit peu de sens hardware (ou de jugeotte ou le gène du bricolage; que sais-je!) la possibilité de monter (ou faire monter) une tour ou un barebone.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Autant traiter en magasin, par exemple (ou comment arriver à faire respecter la loi dès le début plutôt que de mettre des bâtons dans les roues d'un client légitime...).
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
On s'en fout ..... Que le PC soit livré avec Linux ou Windows pour moi c'est pareil : j'installe du BSD, et dans le cas d'un Linux c'est du slackware.
Je veux pouvoir acheter un PC sans OS parce que l'os fourni avec ne me convient jamais.
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais je reste quant même un gros con de base : la pré-installation ne me gène pas dans la mesure où j' ai le choix de cette pré-install. (quant bien même je ré-install derrière)
se faire rembourser windows n' est pas une solution, c' est juste un pis-aller temporaire. C' est un plus non négligeable qui permet de constater les avancées communes. (au passage, Fujitsu c' est du très bon). Je ne suis pas surpris que DELL ne figure pas dans cette liste, dans la mesure où n' importe quel ordinateur chez eux peux être acheter avec RedHat tant que l' on achète pour le compte d' une socièté (les particuliers étant pour le moment cantonnés à une gamme précise et réduite, avec ubuntu). Par contre je suis TRES surpris que Lenovo/IBM n' apparaisse pas dans cette liste.
Quelqu' un aurait il des nouvelles de Lenovo ?
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 6.
A ceux rétorquant "oui mais gnu ne touche rien du coup" on peux leur répondre : Faux, regarde les ML autour du kernel (par exemple la IOMMU en ce moment) Fujitsu participe largement : no soucis.
Je suis même ok pour payer plus cher un linux pré-installé, dans la mesure où ce produit est meilleur que windows.
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
moi non. Je veux un PC SANS OS
Je suis même ok pour payer plus cher un linux pré-installé, dans la mesure où ce produit est meilleur que windows.
Oui mais ça doit rester optionnel.
[^] # Re: Tant qu'à faire
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# On avance mais...
Posté par blubliblo . Évalué à 2.
Il faut qu'au moins un GNU/Linux orienté station utilisateur soit proposé pré-installé/activable à l'achat. À ce moment là, l'effort à faire sera le même que pour les autres OS.
[^] # Re: On avance mais...
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
# Cas Packard Bell
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
[^] # Re: Cas Packard Bell
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Cas Packard Bell
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cas Packard Bell
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Mon fils a eu il y a 3 ou 4 ans un portable W3117, il a longtemps utilisé la Kaella avec joie, puis installé divers Linux, et finalement ce PC va être donné à un proche avec Ubuntu 8.10 dessus, et tout marche, le son, le wifi...
ウィズコロナ
[^] # Re: Cas Packard Bell HS
Posté par sadskull . Évalué à 2.
[^] # Re: Cas Packard Bell HS
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bien ce que je disais, ça existe pas au sens habituel où la rumeur l'entend : « PC tatoués, c'est quand le constructeur a été payé par Microsoft pour bloquer dans le BIOS et le disque dur l'installation de Linux ».
[^] # Re: Cas Packard Bell HS
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
Sans tatouage, si tu mets u ncd de restauration HP ou Packard Bell, tu aura invariablement: ce PC n'est pas HP/PB
C'est ça, et uniquement ça un tatouage, qui peux prendre l'aspect d'une toute petite partition raw en début de disque dur aussi (ce qui explique que l'installation d'un OS hors-master détruit le tatouage)
# Ca avance... doucement...
Posté par Seb0uil . Évalué à 8.
Mais, toujours des problèmes :
- Packard Bell demande le renvoi du matériel
- Acer prend le transport à ses frais, mais ne rembourse que 30€ pour un Vista Home Basic (contre 40€ pour HP, et 35€ pour F. Siemens)
- Asus ne prend en charge que le retour du matériel (des ateliers vers chez soi, le trajet aller, ben a espérer qu'il coute moins de 25€) , et ne rembourse que 25€...
- Seul Fujistu Siemens ne demande que les CD, doc, preuve d'achat et l'autocollant qui brille...
Comme quoi, ca avance, mais il y a encore (beaucoup) de travail à faire de se coté la...
[^] # Re: Ca avance... doucement...
Posté par vog . Évalué à 2.
[^] # Re: Ca avance... doucement...
Posté par par . Évalué à 5.
# Toshiba ....
Posté par kaulian (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour ma part, j'ai acheté un portege R500. Suite a mon achat premier reflexe, on demande un remboursement...
La je descends très vite de mon nuage, le remboursement proposé est de 75 Euros, pour un windows Vista business ... ( je ne sais plus trop) qui vaut 130 Euros en OEM, et pour les autres applications que dalle.
De plus il me faut retrourner a mes frais la machine pour qu'ils effectue un formattage.
Bref je suis encore dans les papiers pour obtenr un vrai remboursement et non pas une simple réduction ...
Toshiba "joue le jeu" mais vraiment pas dans le bon sens, je pense ....
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Evidemment, tu imagines que Toshiba paie ses centaines de milliers de licences Vista le meme prix que le pekin moyen sur un site web ?
Faut etre un minimum realiste...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Bref, rien a voir.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 4.
Autant obliger a vendre le meme matos sans licence, oui, ca se tient, autant vendre une licence OEM sans matos, c'est un peu, comment dire...
Con?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Les licences OEM, oui c'est clairement idiot. Ça ne sert qu'à segmenter le marché, à créer artificiellement de la rareté pour un produit qui, s'il ne peut pas toujours être gratuit, est au moins produit en quantité potentiellement infinie.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Bref, tout ce qu'il y a de plus normal. Ca se fait dans tous les marches: automobile, assurances, ...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 6.
La licence OEM impose la vente liée, ce qui est contraire à la loi.
Je dois pouvoir acheter la machine sans l'OS. Et je dois pouvoir acheter l'OS sans la machine. Et le prix des deux éléments achetés séparément DOIT être le même que le prix du lot.
Si nul n'est censé ignorer la loi, l'enfreindre ouvertement, c'est pire.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 4.
Et il n'y a pas de CLUF.
J'ajouterais que le logiciel est en général disponible en téléchargement libre sur le site du constructeur du matériel (même pas une licence à cliquer). En l'occurence d'ailleurs, le logiciel est fourni par le vendeur du matériel, et à ce que je sache ce n'est pas Dell qui a écrit son Windows OEM, il s'est contenté de faire de l'assemblage en ajoutant quelques drivers, des logos, et un logiciel tout naze qui te permet d'afficher ton service tag.
Mais pourquoi troller avec toi là-dessus, tu sais très bien que ton analogie est encore plus tirée par les cheveux que ta ridicule histoire de voitures.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 3.
Parce qu'on peut argumenter que windows est specifique a une machine aussi, si tu vas par la.
tu ne peux pas te passer d'un os non plus, donc cet argument ne tient pas non plus (a moins de vouloir un bout de plastoc decoratif a qq centaines/milliers d'euros).
quand a la licence, que le contrat soit explicite (CLUF) ou implicite, ca change rien, ca reste une licence d'utilisation.
Que le telechargement soit gratuit, pas tres pertinent non plus.
Quand a l'outsourcing, je vois pas quelle est la pertinence de cet argument. Dell n'a pas ecrit le bios non plus, donc bon...
Bref, le point que souleve pbpg est:
Le matos ne peut legalement etre lie au soft, certes, mais dans une certaine mesure, sinon on s'en sort plus. Il n'est donc pas possible de se cacher derriere l'article de loi en disant: 'Soft + materiel, interdit, point.'
Il faut donc tracer une frontiere pour savoir dans quelle mesure on peut lier du soft a du matos.
Jusqu'a present, l'os a toujours ete du bon cote de la frontiere, ca a l'air de changer, mais c'est pas formel.
La question est maintenant: Ou trace t on cette frontiere?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Eh oui, comme un OS avec les drivers specifiques a la machine quoi...
Même pour le reflasher (pour autant que tu trouves un bios alternatif genre OpenBios), il va falloir allumer l'ordinateur et donc l'utiliser.
Ben tu vois, tu as deja trouve une alternative: OpenBIOS
Et il n'y a pas de CLUF.
Super, ca n'empeche pas qu'il y a une licence sur le code du BIOS
En l'occurence d'ailleurs, le logiciel est fourni par le vendeur du matériel, et à ce que je sache ce n'est pas Dell qui a écrit son Windows OEM, il s'est contenté de faire de l'assemblage en ajoutant quelques drivers, des logos, et un logiciel tout naze qui te permet d'afficher ton service tag.
Tout comme il s'est contente d'ajouter qqe modifs au BIOS de Phoenix Technologies Inc. pour supporter son matos.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ben tu vois, tu as deja trouve une alternative: OpenBIOS
Tu as oublié que l'intérêt de sa phrase est que si tu veux flasher ton bios, tu dois utiliser ton bios pour allumer le pc, je n'ai pas eu besoin que Linux soit déjà sur mon pc pour installer Fedora ou Mandriva.
(Je ne pense pas qu'il faille Windows sur son PC pour installer Windows mais ça, peu de monde peut en témoigner :-))
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 4.
We have a winner of the mandatory stupid car analogy contest \o/
Paye ta bière !
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 1.
Quel est l'interet de la licence boite pour la plupart des mr tout le monde qui ont un pc qu'ils vont garder 2 a 3 ans sans jamais installer le windows en question sur une autre machine?
Ca permet de reduire le prix de licence, tout en n'ayant en pratique aucun impact sur une grande partie des clients.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Pourquoi segmenter artificiellement un marché alors que dupliquer les logiciels ne coûte rien marginalement parlant ? Un peu comme les ordinateurs qui ne sont pas au même prix aux USA ou en Europe... (et pour rappel, le marché "gris" - par exemple de mac/ipod- n'est pas illégal du moment qu'on paye les droits de douane).
Au moins les logiciels libres sont clairs, on peut les utiliser comme on le souhaite !
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à -1.
Non la licence OEM n'est pas idiote.
Ce qui est idiot, c'est de prendre une licence OEM quand tu sais que tu vas tres probablement devoir en racheter une pour le meme produit quand tu vas changer de machine.
Ce qui est idiot c'est la vente forcee d'une licence OEM.
Mais ca n'est pas toujours le cas
Oui je prefere de tres loin prendre une licence OEM avec mon macbook pro, parce que je sais tres bien que la machine va durer plus longtemps que le cycle de vie de leopard et que je ne vais jamais ne serait ce que penser a l'installer sur mon iBook.
Oui, si j'avais achete un pc en 2005, j'aurais prefere de tres loin une licence OEM parce que je sais que la machine aurait dure plus longtemps que windows XP.
Mais comme toujours ici avec certains, on jette le bebe avec l'eau du bebe, si microsoft le fait c'est forcement le mal blablabla.
Un peu comme les ordinateurs qui ne sont pas au même prix aux USA ou en Europe...
Ben voyons.
Entre les TVA qui doublent au bas mot de l'autre cote de la grande piscine, les volumes de ventes differents et les modeles sociaux qui ont un gros impact sur les frais des entreprises, tu t'attends quand meme pas a ce que les produits soient au meme prix?
Nooon...
Tu preferes, comme tout le monde, ne pas chercher a voir plus loin que le bout de ton nez, comparer un prix HT US a un prix TTC FR, elaborer une theorie du complot et gueuler "bande d'encules!!!!".
Au moins les logiciels libres sont clairs, on peut les utiliser comme on le souhaite !
Ah, ben si j'en crois l'affaire free, c'est pas si clair que ca, tu vois.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 4.
Il n'y a pas que ça qui expliquait la différence de prix... Quand l'euro était à plus d'un dollar 50 cents, il y avait bien plus que 20% d'écart dans les prix pratiqués par Apple (et bien plus que les quelques % que pourraient représenter les coûts logistiques). À la différence d'Amazon où les prix varient plus normalement par exemple !
Dans le même genre de segmentation idiote, tu as le zonage du DVD par exemple...
Sinon plus généralement ce qui me dégoûte ce n'est pas que les entreprises s'en mettent plein les poches, c'est surtout qu'elles le fassent dans le plus total mépris de leurs clients : segmenter artificiellement un marché c'est rarement respectueux des consommateurs... C'est une bonne chose de gagner de l'argent en vendant des produits de qualité et innovant, c'est très différent de chercher à en gagner plus artificiellement par des manœuvres douteuses.
Ah, ben si j'en crois l'affaire free, c'est pas si clair que ca, tu vois.
Pour free, l'histoire ne parle pas de l'utilisation, mais porte sur la distribution. Personne ne conteste l'utilisation qui est faite des logiciels libres, mais seulement sa distribution. C'est la première liberté...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 2.
Bien plus que 20%?
Tiens donc.
J'ai achete un macbook pro cet ete a santa monica.
$2000 HT.
Soit $2392 TTC avec une TVA a 19.6 (en fait 8.25 en CA, ce qui me l'a fait a environ 2200$, mais c'est pas ca qui nous interesse ici).
1 euro = 1.5$ a l'epoque (a la louche), soit 1594 euros, on arrondit a 1600.
De tete (dur a dire, la nouvelle ligne est sortie), le macbook pro en france etait entre 1700 et 1800 euros.
Soit 100 a 200 euros d'ecart.
Ou encore 5.8 a 11% d'ecart entre les 2.
La difference est actuellement (sur la nouvelle gamme) de 11% ($2000 HT contre 1799 euros TTC)
Rajoute les frais de logistique, de conversions euros/dollar (c'est pas gratuit), les volumes de vente infiniment superieurs aux US (apple fait un carton ici), les couts de la secu, du chomage etc pour Apple FR, tu l'as ta difference.
Bref, mettez vous ca dans la tete:
Les prix US sont TOUJOURS donnes HT. Les taxes varient par etat et ne sont pas payees quand le vendeur et l'acheteur sont dans des etats differents.
Ce qui explique pourquoi les taxes ne sont pas donnees, parce que l'information n'est pas pertinente.
Pour free, l'histoire ne parle pas de l'utilisation, mais porte sur la distribution. Personne ne conteste l'utilisation qui est faite des logiciels libres, mais seulement sa distribution. C'est la première liberté...
Ben justement.
La notion d'utilisation n'est pas tres claire, vu que Free est persuade de ne faire qu'utiliser les logiciels, la ou certains pretendent qu'ils distribuent.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Plus près de nous, dans le domaine du logiciel, certains estiment que Microsoft se met 30 à 50% de plus dans la poche en Europe http://www.clubic.com/actualite-242992-difference-prix-us-eu(...) etc. etc. Ou bien, encore un exemple de 2004 http://www.generation-nt.com/reponses/scandaleuse-difference(...) où la quatrième réponse, où est cité Macromedia, est édifiante... Alors que justement les coûts de distributions sont les mêmes (téléchargement du logiciel en ligne), les prix sont différents (ils s'alignent sur les revendeurs), ce qui est totalement anticoncurrentiel.
Sinon il est certain que si l'on veut comparer, il faut faire une comparaison convenable en prenant justement en compte les différences de taxes.
Enfin l'assignation en justice que se prend Free a pour cause un litige sur la distribution : est-ce que Free distribue les logiciels qui sont dans la Freebox ou non ? Si oui, ils ne respectent pas la licence et seulement dans ce cas leur droit d'utilisation est révoqué.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 1.
Et quand bien meme, 7 a 18%, c'est different de "bien plus de 20%"...
Je viens de te faire le calcul pour les pratiques actuelles.
J'avais effectivement oublie les taxes de douanes, cela dit je suppose que Apple FR se fournit directement a l'usine chinoise sans passer par la case Apple US, mais j'en sais trop rien.
Étant donné qu'en plus ça varie, je ne pense pas que tout s'explique uniquement par des coûts
Non, effectivement.
Prend aussi en compte le fait qu'apple vend des machines comme des petits pains ici, alors qu'en europe le PC domine bien plus le marche.
Plus facile de baisser le prix quand tu vends 2 fois plus de machines.
Apres, ya un autre truc, c'est les fluctuations des taux de changes des monnaies.
Tout le monde hurle au scandale quand le dollar baisse et que le prix de l'iMac ne change pas.
Par contre, personne ne hurle au scandale quand l'euro plonge et que le prix de l'iMac ne change pas (genre, depuis septembre, par exemple avec le dollar qui est passe de 1.57 a 1.24 (yay, je suis un peu plus riche:). Ou plutot, je vais pas me faire faire un deuxieme trou du cul la prochaine fois que je rentre au pays)).
Bref, apple doit prendre ca en compte aussi pour lisser la difference sur plusieurs annees (meme si ca influe relativement peu sur le pb qui nous interesse ici je pense).
Pour le soft, oui, c'est douteux.
Apres, tu parlais initialement d'ordinateurs, pas de softs.
Enfin l'assignation en justice que se prend Free a pour cause un litige sur la distribution : est-ce que Free distribue les logiciels qui sont dans la Freebox ou non ? Si oui, ils ne respectent pas la licence et seulement dans ce cas leur droit d'utilisation est révoqué.
Oui, je suis bien d'accord.
Ca prouve juste que les conditions d'utilisation ne sont pas clairs, contrairement a ce que fanfaronnait tanguy plus haut.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 0.
Une licence OEM non liee a un materiel, ca existe effectivement, mais ca s'appelle une licence boite.
Ca s'achete aussi, c'est juste pas la meme licence et pas le meme prix.
La licence OEM est par nature liee a un materiel, et ne peut donc pas etre vendue separement.
Ce qui n'est pas le cas du matos, qui lui peut tout a fait etre vendu sans licence OEM.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Normalement ils n'ont pas le droit mais si vous croyez qu'ils se gênent !
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par niclone (site web personnel) . Évalué à 2.
Elle est donc illégal par nature?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Parce que jusqu'a aujourd'hui, vous avez beau repeter les memes choses, la repression des fraudes, le gouvernement et la justice n'ont visiblement pas ete totalement convaincus...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Le gouvernement est plus ou moins convaincu, façon girouette, mais la justice condamne à peu près systématiquement les constructeurs, donc bon…
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Depuis quand est-ce que cela empeche le fait de former un unique produit ?
Tu penses avoir la propriete du code des nombreux firmwares/os embarques qui se trouvent dans ton appartement(BIOS, machine a laver, etc...) ? Non, c'est une licence que tu as, les termes sont simplement differents.
Le gouvernement est plus ou moins convaincu, façon girouette, mais la justice condamne à peu près systématiquement les constructeurs, donc bon…
Convaincu ? C'est drole, a force de vous voir vous plaindre de l'inaction du gouvernement et de la repression des fraudes on viendrait a en croire autrement.
Quand aux condamnations, il y a eu des acquittements aussi, a ne pas oublier...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Mais ce n'est pas encore arrive.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Mais mon cher, vous affirmez que ce type de vente est _illegal_
Pour savoir si qqe chose est illegal, et tant que la loi est floue a ce sujet, la seule maniere c'est de voir ce que la justice en dit.
Alors tu peux me traiter de mouton si tu veux, mais j'ai au moins l'honnetete intellectuelle de ne pas appeller un acte illegal lorsque je ne sais pas si il l'est vraiment.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Quand j'achète un ordi avec windows préinstallé, au premier démarrage, celui-ci m'envoie un CLUF dans la figure alors que je n'ai rien demandé.
Dans ce CLUF (qu'il est quasi impossible de lire avant d'acquérir le micro), il est écrit que si on est désaccord avec ce qu'il raconte on doit demander le remboursement auprès du fabriquant du matériel (ou parfois du vendeur). Déjà si les avocats de Crossoft on fait mettre cette clause c'est qu'il doit bien y avoir une raison....
Par contre quand quand on contacte le fabriquant pour se faire effectivement rembourser, et bien: Ça va pas être possible..
Donc en gros on te propose un contrat, si tu l'accepte tout va bien, si tu l'acceptes pas va te faire voir. Ça c'est pas très légal, tous ceux qui ont attaqué là dessus on gagné.
Maintenant si les fabriquants refusent tous de rembourser, (sans mettre des conditions hallucinantes, qui font qu'à la fin ça te revient plus cher) c'est que Crosoft leur interdit de communiquer le prix des licences (pas facile de faire un chèque sans en indiquer le montant), et d'autre part leur fait comprendre que si ils baisses leurs pantalons sur le marché grand public, c'en est fini des prix d'ami et des marges arrières confortables.
Du point de vue légal Crosoft n'a rien à craindre, c'est les fabriquants qui font tampon, le seul truc qui semble attaquable est la clause de non divulgation du prix, mais aucun fabriquant ne s'y risquera, et cela ne regarde pas l'acheteur (les contrats, les tiers, etc..)
N'empêche c'est rien que des gros enculés
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 0.
La raison etant surement que ce n'est pas crosoft qui a vendu la licence au client final, et que donc ils n'ont pas a s'occuper de gens qui ne sont pas leurs client, que crosoft ne sait pas combien ils ont paye leur licence et que de toutes facons, ils ne sont pas impliques dans la vente, donc c'est pas a eux de la gerer.
Itou pour le support, ou le constructeur est cense s'en occupe.
C'est tout le concept de l'oem: ya une boite entre le fournisseur initial et le client final pour s'occuper de la vente, du support etc.
Ça c'est pas très légal, tous ceux qui ont attaqué là dessus on gagné.
Modulo la definition de "produit". Est ce que ca englobe la machine + os ou juste l'os?
Donc tu peux gagner, mais te retrouver a te faire rembourser toute la machine. Retour a la case depart.
Crosoft leur interdit de communiquer le prix des licences
LE PRIX AUQUEL MS A VENDU LA LICENCE.
PAS LE PRIX DE REVENTE DE LADITE LICENCE.
Non mais. Ca va finir par rentrer un jour.
Les constructeurs n'ont de toutes facons surement pas envie de le communiquer ce prix, mais ca doit servir de garde fou.
d'autre part leur fait comprendre que si ils baisses leurs pantalons sur le marché grand public, c'en est fini des prix d'ami et des marges arrières confortables.
Marrant.
Il me semble que, justement, il ya un eu un enorme proces a ce sujet, qui a defraye la chronique et que justement MS est maintenant strictement controle a ce sujet par le DOJ americain, des mecs en costards qui rigolent pas trop.
Notamment pour ce qui est des prix d'ami et des marges arrieres.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Donc tu peux gagner, mais te retrouver a te faire rembourser toute la machine. Retour a la case depart.
Le contrat porte sur le droit d'utilisation de l'OS, pas sur la machine, donc le remboursement doit porter sur l'OS, c'est bien d'ailleurs ainsi que les juges l'ont interprété.
LE PRIX AUQUEL MS A VENDU LA LICENCE.
PAS LE PRIX DE REVENTE DE LADITE LICENCE.
Pas la peine de crier, va donc plutôt lire ce qu'indique Microsoft aux revendeurs OEM:
http://web.archive.org/web/20070529210127/http://members.mic(...)
Il amusant de constater que depuis la montée en puissance du groupe detaxe, cette partie du site Microsoft est réservé aux "partners"
Sur cette page on lit :
Le prix du produit Microsoft ne doit pas être indiqué séparément du matériel informatique.
Cette clause interdit donc en pratique le remboursement car le fabriquant a interdiction de donner un prix pour la licence.
La seule façon pour eux de s'en sortir est justifier d'un service pour "enlever la licence de la machine" , d'où les procédures abracadabrantesques que nous mettent en place en ce moment les fabriquants.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Si tu lis la licence, elle parle de se faire rembourser le produit, nulle part il est specifie que le remboursement est pour l'OS uniquement.
Si on regarde le jugement dont parle https://linuxfr.org/2006/07/18/21103.html , ils ont ete deboutes car le juge a estime qu'HP etait dans son droit en acceptant un retour du lot entier.
Pas la peine de crier, va donc plutôt lire ce qu'indique Microsoft aux revendeurs OEM:
http://web.archive.org/web/20070529210127/http://members.mic(...)
Il amusant de constater que depuis la montée en puissance du groupe detaxe, cette partie du site Microsoft est réservé aux "partners"
Oui oui bien sur... http://oem.microsoft.com/public/sblicense/2008_sb_licenses/f(...)
Cette clause interdit donc en pratique le remboursement car le fabriquant a interdiction de donner un prix pour la licence.
Moi je trouves tres drole ta maniere de ne citer la licence qu'en partie... Voila le texte :
Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou
commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant,
vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux
Conditions de Licence.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Sur ce coup là, la plainte portait sur la vente liée, depuis tous les procès s'articulent autour du non respect du CLUF et ils ont tous été gagnés ;-))
Il amusant de constater que depuis la montée en puissance du groupe detaxe, cette partie du site Microsoft est réservé aux "partners"
Oui oui bien sur... http://oem.microsoft.com/public/sblicense/2008_sb_licenses/f(...)
Et on le trouve comment ce lien lorsque l'on est pas un "partner" Microsoft, parce que moi lorsque je me connecte à oem.microsoft.com j'ai juste droit à une page de login. Je persiste donc à penser que Crosoft, masque ses conditions OEM, parce qu'ils savent qu'ils sont limite là dessus du point de vue de l'utilisateur final.
Moi je trouves tres drole ta maniere de ne citer la licence qu'en partie... Voila le texte :
Je suis toujours surpris de tes capacités de mauvaise foi, je cite tel que c'est écrit, dans le seul document auquel j'ai accès, cette phrase n'est pas du tout sortie de son contexte.
Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou
commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant,
vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux
Conditions de Licence.
Effectivement ce texte a été reformulé, mais cela ne change rien dans la pratique, le fabriquant n'a toujours pas le droit d'indiquer un prix de remboursement, il a juste le droit de proposer une "indémnisation", c'est vraiment du foutage de gueule. Les lignes bougent très légèrement mais je persiste à dire que c'est dans ce contrat que se situe l'épine du problème de la vente liée.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le bon gag.
http://www.microsoft.com/oem
Licensing dans le menu de gauche --> OEM SB localized licenses
Puis tu cliques sur "French"
Bref, tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher avant de balancer des accusations.
Effectivement ce texte a été reformulé, mais cela ne change rien dans la pratique, le fabriquant n'a toujours pas le droit d'indiquer un prix de remboursement, il a juste le droit de proposer une "indémnisation", c'est vraiment du foutage de gueule.
Ah oui bien sur, la licence MS vis-a-vis du constructeur montre clairement qu'elle n'empeche pas le remboursement, mais c'est encore la faute a MS.
Bref, une jolie petite chasse aux sorcieres.
Les lignes bougent très légèrement mais je persiste à dire que c'est dans ce contrat que se situe l'épine du problème de la vente liée.
Ben oui c'est evident hein, la licence dit _explicitement_ que le constructeur peut rembourser la licence, en opposition totale avec vos accusations, mais les accusations persistent.
Bref, le jour ou tu auras qqe chose d'un minimum solide, tu m'appeles, parce que jusqu'ici tout ce que tu as c'est une sacre haine/frustration vis-a-vis de MS qui te pousse a les accuser de tout et n'importe quoi meme lorsque les faits te prouvent le contraire.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
http://www.microsoft.com/oem
Licensing dans le menu de gauche --> OEM SB localized licenses
Puis tu cliques sur "French"
Bref, tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher avant de balancer des accusations.
Tu vas rire mais je ne l'ai pas ce lien, tout ce que je trouve c'est un lien vers les sites OEM Microsoft des autres pays, d'où je ne vois aucun site français mais seulement un site Belge où de toute façon il faut être enregistré pour y accéder.
Si tu crois que je me suis amusé à rechercher la page sur webarchive.org pour le plaisir, tu peux quand même supposer que j'ai un peu cherché avant.
Ben oui c'est evident hein, la licence dit _explicitement_ que le constructeur peut rembourser la licence, en opposition totale avec vos accusations, mais les accusations persistent.
Bref, le jour ou tu auras qqe chose d'un minimum solide, tu m'appeles, parce que jusqu'ici tout ce que tu as c'est une sacre haine/frustration vis-a-vis de MS qui te pousse a les accuser de tout et n'importe quoi meme lorsque les faits te prouvent le contraire.
Comme toujours tu tournes en rond, la licence stipule:
Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou
commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client.
Donc je le répète encore une fois parce que visiblement tu as du mal à comprendre : cette clause interdit le double affichage, et donc est la clé de voute de la vente lié. Il empêche les distributeurs de permettre que l'on puisse acheter séparément le matériel d'une part et la licence du logiciel d'autre part.
Sinon la licence ne dit absolument pas que le constructeur peut rembourser la licence, mais qu'il peut ( à son bon vouloir ? ) indemniser le client qui retourne la licence, c'est très différent, je m'étonne qu'avec tes si bonnes connaissances en droit tu n'arrives pas à faire la différence.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Il n'y a aucune clause qui peut interdire le double affichage vu que la licence specifie explicitement que toute clause illegale dans un pays est caduque.
Quand a etre la cle de voute, fait moi rire, si les constructeurs voulaient offire des PC sans Windows ils le pourraient, c'est totalement sans rapport.
Sinon la licence ne dit absolument pas que le constructeur peut rembourser la licence, mais qu'il peut ( à son bon vouloir ? ) indemniser le client qui retourne la licence, c'est très différent, je m'étonne qu'avec tes si bonnes connaissances en droit tu n'arrives pas à faire la différence.
Tu m'expliqueras la difference alors. Quand a mes connaissances en droit, j'ai du mal a voir en quoi elles sont bonnes, je suis loin d'etre un avocat.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Quand a etre la cle de voute, fait moi rire, si les constructeurs voulaient offire des PC sans Windows ils le pourraient, c'est totalement sans rapport.
C'est très fort, tu affirmes deux posts plus haut qu'il n'y a rien dans le contrat qui empêche l'affichage des prix, quand on te démontre le contraire, tu nous sort que oui mais en fait ça dépend que si il existe une loi dans le pays qui l'empêche.....
Bref tu te prend les pieds dans le tapis, parce qu'il n'y à rien d'autre à dire, mais tu veux comme toujours avoir le dernier mot.
Tu m'expliqueras la difference alors. Quand a mes connaissances en droit, j'ai du mal a voir en quoi elles sont bonnes, je suis loin d'etre un avocat.
La différence c'est que dans un cas j'ai un double affichage du prix et un CLUF visible avant achat, dans l'autre cas, j'ai des conditions de remboursement ahurissantes que je découvre à la maison, qui font qu'au final j'y perd financièrement, du coup j'abandonne.
Quand à tes connaissances en droit, je croyais à travers toutes les leçons que tu nous donnes sur DLFP que tu étais au moins docteur en droit, désolé si ce n'est pas le cas.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non, j'ai 100% raison.
La licence dit _explicitement_ que toute clause qui serait illegale dans un pays est caduque.
La différence c'est que dans un cas j'ai un double affichage du prix et un CLUF visible avant achat, dans l'autre cas, j'ai des conditions de remboursement ahurissantes que je découvre à la maison, qui font qu'au final j'y perd financièrement, du coup j'abandonne.
Cela n'a _rien_ a voir avec indemniser ou rembourser. Rien dans cette licence interdit au constructeur de montrer le CLUF avant la vente ou meme afficher le prix.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 1.
Mais oui comme toujours.
La licence dit _explicitement_ que toute clause qui serait illegale dans un pays est caduque.
Ah bon où cela, tu imagine peut être que je ne vais pas vérifier. Et puis de toute façon selon ton inpertétation de la justice, il faut qu'un juge est statué de l'illégatité de quelque chose pour pouvoir le démontré. J'attends donc une décision de tribunal qui affirme que cette clause est caduque.
Cela n'a _rien_ a voir avec indemniser ou rembourser. Rien dans cette licence interdit au constructeur de montrer le CLUF avant la vente ou meme afficher le prix.
Tu te répètes (et moi aussi du coup), le problème vient que cette clause interdit le double affichage, la meilleur preuve c'est que tous les constructeurs la respecte.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Moi je trouves cette phrase drole, elle signifie que tu n'as meme pas pris le temps de lire cette licence qui ne fait pourtant que 2 pages avant d'accuser MS.
http://oem.microsoft.com/public/sblicense/2008_sb_licenses/f(...)
15. Indépendance des clauses. Si une quelconque stipulation de la présente licence est jugée illégale, non valable ou inopposable par un tribunal d’une juridiction compétente, les autres stipulations demeureront valables et pleinement
applicables.
Et puis de toute façon selon ton inpertétation de la justice, il faut qu'un juge est statué de l'illégatité de quelque chose pour pouvoir le démontré. J'attends donc une décision de tribunal qui affirme que cette clause est caduque.
Ben justement, si un tribunal ne la trouve pas illegale, c'est qu'elle est donc legale...
Tu te répètes (et moi aussi du coup), le problème vient que cette clause interdit le double affichage, la meilleur preuve c'est que tous les constructeurs la respecte.
|l y a 2 cas possibles :
a) Elle est legale et vous n'avez rien a dire
b) Elle est illegale et donc caduque, les constructeurs ne sont donc pas obliges de la respecter
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 1.
Ben voyons.
Tu crois que les constructeurs vont signer un accord avec MS sans en comprendre les tenants et les aboutissants?
C'est parfaitement vrai pour le particulier qui va accepter le contrat de licence sans le lire, en revanche les constructeurs savent parfaitement ce qu'il retourne de leur accord avec MS...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Serieusement, tu ne crois pas ce que tu viens de dire ou bien ?
Ou alors tu n'as clairement jamais mis les pieds dans une grosse societe, sinon tu aurais vite fait de comprendre a quel point elles regorgent d'avocats.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
D'ailleurs avant d'aller faire leur stage, ils ont fait leur armes en rédigeant le contrat MS/OEM, c'est pour cela qu'il y a des mentions en conflit avec la législation.....
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et si tu prenais le temps de lire les licences des trucs que tu achetes, tu verrais que c'est une pratique tout ce qu'il y a de standard.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 3.
Ben non c'est absolument pas ce que dit l'article 15, il dit juste que si une clause est illégale les autres restent valable, nulle part il est dit que les clauses sont caduque si elle ne respecte pas la législation.
Sinon il faut voir de quelle législation on parle, parce que visiblement les avocats ont choisi celles qui leurs semble aller dans leur sens (article 16 et 17).
Cela n'empêche pas Microsoft d'être responsable de la vente liée en France.
Et si tu prenais le temps de lire les licences des trucs que tu achetes, tu verrais que c'est une pratique tout ce qu'il y a de standard.
Tu sais quoi en fait j'achète pas de produit Microsft, ni d'ailleurs d'autres logiciels propriétaire, ça t'étonnes hein ??
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et tu vois pas qqe chose de similaire dans ces 2 parties ?
Cela n'empêche pas Microsoft d'être responsable de la vente liée en France.
Oui oui c'est sur, pas de preuves, rien du tout, mais continuons a repeter que MS est le responsable, ca finira bien par le rendre vrai !
Tu sais quoi en fait j'achète pas de produit Microsft, ni d'ailleurs d'autres logiciels propriétaire, ça t'étonnes hein ??
Non pas trop, par contre ca serait judicieux de lire des licences avant d'en parler tu crois pas ?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 3.
N'empêche il est marqué dans le contrat de licence:
13. Indemnisation. Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou
commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant,
vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux
Conditions de Licence.
Tu as beau vouloir minimiser la porté de cette clause elle est belle et bien présente et tu ne absolument pas prouvé qu'elle n'est pas valable, d'ailleurs elle est appliqué par tous les OEM à ma connaissance.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Serieux, tu joues au sourd ?
Oui c'est ecrit dans la licence, et il y a autre chose d'ecrit dans la licence : si une clause est illegale elle est caduque.
Alors soit cette clause est legale, et vous n'avez pas a vous plaindre, soit elle est illegale et des lors les constructeurs n'ont pas a l'appliquer.
Tu as beau vouloir minimiser la porté de cette clause elle est belle et bien présente et tu ne absolument pas prouvé qu'elle n'est pas valable, d'ailleurs elle est appliqué par tous les OEM à ma connaissance.
J'ai rien a prouver, la loi s'en charge pour moi. La licence dit explicitement que si une clause est illegale, elle est caduque.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Pour ma part j'arrêterai d'en parler le jour ou la clause spécifiant que le constructeur n'a pas le droit de distinguer le prix de la licence du reste aura disparue du contrat OEM.
En attendant la clause est là, elle est respectée par les constructeurs, qu'elle qu'en soit ton interprétation.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Je vois pas en quoi mon intérprétation est fausse, c'est celle du texte et c'est celle qui est appliquée en pratique. A toi de me prouver le contraire. Le jour ou cette clause aura disparu du contrat je serai convaincu.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La preuve est dans cette clause rendant caduque tout ce qui est illegal.
Resultat, rien ne disparaitra de la licence, car il y a des pays ou c'est legal, et d'autres ou cela ne l'est pas. Et la clause enlevant les clauses illegales fait la difference.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Sauf que les constructeurs ne la font pas la différence, ce serait peut être dans votre rôle de les en informer vue que vous êtes conscient du problème non ?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
En fait ça arrange surtout MS, et les constructeurs en bon vassaux appliquent les yeux fermés.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Avoir un systeme unique a vendre simplifie grandement la vie des constructeurs, c'est un fait.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
C'est quand même MS qui met dans ses contrats que le fabriquant n'a pas le droit de distinguer le prix de la licence, difficile après de dire que MS n'organise pas la vente liée. Mais cela n'a pas l'air de te gêner.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Moi aussi je t'aime
1) La clause illegale n'a pas a etre respectee, comme le stipule la clause d'independance des clauses
Pourtant les constructeurs la respecte, donc MS est bien responsable de la vente liée en France.
2) Faire une licence par pays, ca n'apporte rien, que ce soit pour MS ou pour les constructeurs
3) Faire une licence par pays, ca complique le boulot pour tout le monde (MS et constructeurs)
Alors c'est bien ce que je dit le monopole rend fainéant.
La seule raison pour laquelle il pourrait le faire, c'est pour rabattre le clapet a des frustres dans ton genre...
C'est surtout que MS tient à garder cette clause dans son contrat.
Sinon m'insulter prouve juste que tu es à court d'arguments et ça n'apporte rien à ton discourt.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 2.
?!??!?
Mais tu delires ou quoi?
Les constructeurs decident de leur plein gre d'enfreindre la loi en respectant une clause que rien ne les oblige a respecter, et c'est la faute de MS?
Ok, si t'y crois vraiment, c'est que t'es con et que tu le fais pas expres...
Alors c'est bien ce que je dit le monopole rend fainéant.
Faineant?
Ca sert a rien, ca complique les choses inutilement pour tout le monde et ils ont tous autre chose a foutre, j'appelle pas ca etre faineant, j'appelle ca du bon sens.
C'est surtout que MS tient à garder cette clause dans son contrat.
Ben oui, ils veulent la garder cette clause, pour les pays qui n'ont pas de lois dans ce sens.
Ils vont pas aligner mondialement leurs contrats sur le droit francais...
Sinon m'insulter prouve juste que tu es à court d'arguments et ça n'apporte rien à ton discourt.
Ca prouve rien du tout, juste que t'es vraiment trop con. On t'as explique et montre 40 fois que tout est en regle, et tu t'obstines dans ta haine viscerale...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Tu radotes là en plus ce n'est pas exactement ce qui est écrit:
Si une quelconque stipulation de la présente licence est jugée illégale, non valable ou inopposable par un tribunal d’une juridiction compétente, les autres stipulations demeureront valables et pleinement applicables.
Si tu veux jouer à répeter je recite :
13. Indemnisation. Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant, vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux Conditions de Licence.
Et ne me dit pas que le contrat n'est pas adapté selon le pays je vient de te démontrer le contraire au dessus.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est ecrit differement mais veut dire exactement la meme chose. Si un truc dans la licence est illegal tu l'enleves et le reste reste valide.
Si tu as une autre interpretation, j'aimerais bien savoir ce qu'elle est.
Et ne me dit pas que le contrat n'est pas adapté selon le pays je vient de te démontrer le contraire au dessus.
Ben tu remarqueras qu'il y a une licence en francais, et bcp de pays francophones.
Une licence en allemand et bcp de pays germanophones comme tu l'as justement fait remarquer (j'ai reussi a oublier mon propre pays, tres fort....)
Bref, tu as demontre que les licences n'etaient pas toute identiques, tu n'as certainement pas montre que les licences etaient specifiques a un pays.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Non c'est la triste réalité tu feins d'oublier que MS est en situation de monopole, les constructeurs sont à sa botte, et pas un seul ose dénoncer cette clause illégale, alors oui je pense MS met la pression sur les constructeurs pour qu'ils n'affichent pas un prix séparé pour la licence, comme ce devrait être le cas.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
On parle d'un marché qui dépasse le Milliard d'Euros, là quand même, ça me narrait hallucinant, que MS laisse dans ses contrat une clause manifestement en désaccord avec la législation locale. Il faut croire que leur situation de monopole les rend fainéants.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 2.
1) La clause illegale n'a pas a etre respectee, comme le stipule la clause d'independance des clauses
2) Faire une licence par pays, ca n'apporte rien, que ce soit pour MS ou pour les constructeurs
3) Faire une licence par pays, ca complique le boulot pour tout le monde (MS et constructeurs)
La seule raison pour laquelle il pourrait le faire, c'est pour rabattre le clapet a des frustres dans ton genre...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
applicables.
Sauf qu'après il est indiqué:
16. Droit applicable. Cette licence, si elle vous est concédée par MLGP (voir article 3 ci dessus), est régie par les lois de l’État de Washington, États-Unis d’Amérique. Si elle vous est concédée par MIOL, elle est régie par les lois de la République d’Irlande.
17. Convention des Nations Unies. La Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises ne s’applique pas à la présente licence.
Donc en gros elle n'est pas à interprété selon le droit français, donc on s'assoie sur le L122-1
Pour rappel pour tous les gros OEM qui vendent en Europe la licence est facturée en Irlande.
Au final cette clause est certainement légale en Irlande, mais empêche que la législation locale française soit respectée.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pour rappel pour tous les gros OEM qui vendent en Europe la licence est facturée en Irlande.
Au final cette clause est certainement légale en Irlande, mais empêche que la législation locale française soit respectée.
Perdu, cette clause signifie simplement dans quel etat l'acheteur doit porter plainte si il veut porter plainte.
Elle ne change rien au fait que les clauses sont dependantes du pays ou la vente se produit, c'est le baba de la loi. Aucune societe ne peut passer outre les lois.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Sauf que cette licence est passé entre MS et les OEM, ce n'est pas celle que l'on accepte en tant qu'utilisateur final.
En l'occurrence les contrats sont acheté en Irlande, et c'est bien la législation Irlandaise qui est appliquée.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Super, et ? Si l'OEM a l'obligation legale d'afficher les prix, il doit les afficher et cette clause est caduque, point. MS ne peut pas forcer un constructeur a violer la loi.
En l'occurrence les contrats sont acheté en Irlande, et c'est bien la législation Irlandaise qui est appliquée.
Ils sont achetes a une societe irlandaise, ca ne change rien au fait que la licence doit respecter le droit francais.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 3.
Et bien pourtant c'est exactement ce qui se passe.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Alors oui, c'est peut etre ce qui se passe, mais ca ne signifie pas que c'est du a MS.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Alors si ils sont caduques ils doivent être retirés du contrat.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ils vont pas ecrire une licence par pays/etat(tu remarqueras qu'il n'y a pas une licence suisse, une belge, une suisse, ...), resultat ils mettent une clause qui dit simplement que ce qui est illegal est caduque.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
C'est vrai que la France ne représente qu'un CA de 1 244 Milliards d'Euros (2006), majoritairement sur de L'OEM, ça ne mérite absolument pas d'adapter vos licences pour si peu.................
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Avoir une licence qui dit "tout ce qui est la dedans qui est illegal est caduque" est une solution simple, efficace et largement repandue.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Il y a quand même 1200 et quelques employés chez MS France, qui ne produisent pas une ligne de code, on pourrait penser qu'ils pourraient s'occuper de quelques licences.
Sinon il est claire que la stratégie de MS repose sur le vente liée, quelle soit légale dans le pays ou pas.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sinon, quelle est l'utilite de changer la licence ? Ca amenerait quoi ? Le contenu d'un point de vue legal sera toujours le meme, ca demandera juste plus de boulot a maintenir, bref une perte de temps.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
Cela clarifierait la situation, on ne pourrait plus vous accuser d'organiser la vente lié.
Sinon contrairement à ce que tu affirme la version allemande de ce contrat, apporte des distinctions notables par rapport à l'anglaise et la française, comme quoi ce n'est pas si simple que tu l'affirme...
13. Aktivierung. Die Verwendung der Software in dem Paket ist möglicherweise auf die ersten 30 Tage nach dem ersten
Start der Software durch den Endbenutzer beschränkt, sofern der Endbenutzer die Software nicht wie während des
Starts der Software beschrieben aktiviert. Sie müssen Endbenutzern vor deren Erwerb dieser Software den folgenden
oder einen im Wesentlichen ähnlichen Hinweis deutlich und auffällig bereitstellen:
Bestimmte diesem Computer beiliegende Microsoft®-Softwareprodukte verwenden möglicherweise
technologische Maßnahmen zum Kopierschutz. In diesem Fall kann das Produkt nicht verwendet werden,
wenn Sie die Produktaktivierungsverfahren nicht vollständig befolgen. Produktaktivierungsverfahren und die
Datenschutzrichtlinie von Microsoft werden während des ersten Starts des Produkts oder bei bestimmten
Neuinstallationen der Softwareprodukte oder Neukonfigurationen dieses Computers erläutert und können über das
Internet oder per Telefon durchgeführt werden (hierbei fallen möglicherweise Verbindungsgebühren an).
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Un
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . Évalué à 3.
Un
Perdu !!
L'allemand est langue officielle en Allemagne, en Autriche, au Liechtenstein, en Suisse, au Luxembourg, en Namibie, en Belgique et dans la région italienne du Tyrol du Sud.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . Évalué à 2.
Ecrire une licence par pays, c'est autant de boulot a maintenir et ca n'apporte strictement, que ce soit a MS (la licence est strictement la meme) qu'aux constructeurs (ils ont toujours besoin de leurs avocats/juristes pour relire et comprendre les contrats). Limite ca leur fait plus de boulot (n licences a valider au lieu d'une seule).
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 5.
Depuis qu'on ne peut pas obliger la vente d'un service à la vente d'un bien (et vice versa) ?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Sinon, je fais comment pour acheter une machine a laver sans firmware, un micro-ondes sans firmware, un PC sans BIOS, ... ?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 5.
Pour les machines a laver, micro-onde, le jour où on pourra acquérir et installer des firmware comme on l'entend, je serais le premier disposé on ce qu'on puisse acquérir du matos sans payer pour un firmware «bas de gamme» alors qu'on en utilisera un mieux (tout comme une licence OEM est «bas de gamme» par rapport à une licence standard )
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tout a fait, je vois mal en quoi ca en fait un service ? Surtout que tu peux revendre la licence (si tu vends le PC avec), ta police d'assurance, bonne chance pour la revendre...
Pour les machines a laver, micro-onde, le jour où on pourra acquérir et installer des firmware comme on l'entend, je serais le premier disposé on ce qu'on puisse acquérir du matos sans payer pour un firmware «bas de gamme» alors qu'on en utilisera un mieux (tout comme une licence OEM est «bas de gamme» par rapport à une licence standard )
Un BIOS tu peux aisement le remplacer...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Moué, il n'y a pas beaucoup de BIOS qu'on peut remplacer si facilement que ça ! Ensuite si je me souviens bien, l'article du code de la consommation précise bien que la vente liée est interdite sauf si elle est dans l'intérêt du consommateur.
Or, si remplacer un OS n'est pas très complexe et est complètement sans risque pour le matériel (ou presque), remplacer un BIOS ou un firmware de machine à laver n'est pas évident.
Sans compter non plus une histoire de prix, le coût d'un OS préinstallé développé par un tiers étranger au matériel est loin d'être négligeable, au contraire du coût d'un firmware développé par le fabricant du matériel.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Au contraire d'un firmware ou d'un BIOS (encore que pour ce dernier ça se discute je te l'accorde).
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
C'est aussi compliqué que passer un disque dur de maitre à esclave
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Desole, mais si c'est complexe pour toute personne n'etant pas geek ou informaticien. Compte le nombre de cas ou ils vont se retrouver avec un affichage graphique sans 3D, pas de wireless, etc... (que ce soit sous Windows ou Linux hein) et cela c'est si ils arrivent a la fin de la procedure d'installation sans avoir abandonne avant.
Un BIOS par contre, c'est souvent aussi simple que mettre une disquette et lancer un programme... ok il y a risque de pourrir le BIOS si il y a coupure de courant, mais ca ne rend pas l'operation difficile.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le BIOS est facile à remplacer mais parce que tu as déjà un BIOS qui se met à jour avec la disquette, achète un PC sans BIOS et essaye d'en installer un même celui du fabriquant, ça va pas être facile.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
Crois tu que le quidam moyen sait ce qu'est une partoche, un filesystem, crois tu qu'il sait ce que signifie formater ?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -2.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Bastes . Évalué à 2.
Après, bien sûr, tous les OS ne se valent pas, on est d'accord. Par exemple, tous les OS n'installent pas automatiquement le matériel qu'il détecte (carte 3D, etc.) en piochant sur internet sans obligation d'aller chercher le pilote approprié sur des sites plus ou moins fiables (ou passer une après-midi à entrer un CD installer le pilote et redémarrer la machine)...
Heureusement, certaines distro Linux le font très bien (Ubuntu pour ne citer que ce que j'utilise tous les jours).
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par niclone (site web personnel) . Évalué à 5.
Lorsque l'on ne souhaite pas acheter les deux ensemble, on doit être remboursé du prix + la marge constructeur + la marge distributeur (ce qui est d'ailleurs aberrant qu'il faille s'adresser au constructeur pour se faire rembourser, puisque l'on devrait aussi être remboursé de la marge du distributeur...)
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par Schnouki (Mastodon) . Évalué à 3.
Et ils mettent un mois à répondre à chaque courrier.
Ça le fait de la part d'un constructeur qui se veut orienté vers les professionnels...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.