Un journal bookmark car je n'ai rien vu passer: Arkane Studios vient de sortir un patch pour ce jeu vieux de 8 ans (dont je suis fan) mais en "profite" pour publier également le code source sous GPL !
On parle bien sûr ici du moteur et des traitements internes du jeu, tout ce qui est "art" n'est pas libéré.
L'archive stipule que le code source "complet" du jeu est sous GPL v3, moins quelques trucs brevetés/proprio (EAX, etc.).
Excellent nouvelle, pour ma part, qui va ressusciter ce jeu mythique.
Journal Code source de Arx Fatalis libéré
14
jan.
2011
# Avec un lien, c'est mieux
Posté par apostle . Évalué à 5.
# Eurk
Posté par moules . Évalué à 1.
sources, j'ai l'impression que c'est codé avec les pieds. Pas vous ?
[^] # Re: Eurk
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout ce qui n'est pas codé par (mettre ici le prénom et nom de la personne qui parle) est codé avec les pieds. Par définition ;-).
[^] # Re: Eurk
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Eurk
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
[^] # Re: Eurk
Posté par daimrod . Évalué à 8.
[^] # Re: Eurk
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
Il m'arrive même parfois de garder les pantoufles, qui sont, comme chacun le sait, les moufles des pieds.
[^] # Re: Eurk
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou de pantoufler sur LinuxFR ?
[^] # Re: Eurk
Posté par yellowiscool . Évalué à 10.
Globalement, c'est du code objet assez propre. Ça manque peut-être un peu de commentaires, et surtout de documentation, mais c'est pas codé avec les pieds pour autant.
T'as du tomber sur une horreur, car j'ai ouvert 10 fichiers qui allaient plutôt, sauf un qui n'était pas beau.
Peut-être que tu n'est pas habitué à voir du C++. Avant de l'apprendre, je trouvais le C++ super moche. Maintenant, je trouve toujours ça aussi moche, mais terriblement puissant.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Eurk
Posté par ecyrbe . Évalué à 0.
- Le code système dépendant mélangé avec le code indépendant. --> portabilité nulle pour linux
- Parfois utilisation du C, parfois du C++, pas de règles de nommage claire ---> maintenance affreuse
- pas d'utilisation de la STL ---> roue réinventée
Mon avis est que s'il fallait porter Arx Fatalis sous linux on aurait plus vite fait de recoder...
[^] # Re: Eurk
Posté par Kangs . Évalué à 6.
Il faut tenir compte de l'age du code qui a plus de 8 ans, il me semble logique que la STL ne soit pas utilisée.
[^] # Re: Eurk
Posté par ecyrbe . Évalué à -2.
[^] # Re: Eurk
Posté par kahal (site web personnel) . Évalué à 3.
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?page=compilos#PROBLEMES_s(...)
[^] # Re: Eurk
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
Exemple : les scripts et les paquets sous GPL fournies par Brother pour le support de leurs imprimantes sous Linux.
[^] # Re: Eurk
Posté par ubitux . Évalué à 4.
Blague à part, on ne peut que saluer ces actions ; merci à eux.
[^] # Re: Eurk
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Faudrait avoir un minimum d'humilite et etre realiste. Vous comparez un truc largement inconnu a quoi ? Firefox ? kernel ? KDE ?
Pourquoi vous le comparez pas a du code libre proportionnelement aussi connu et utilise ? La vous verrez a quel point le code libre peut etre pourri.
[^] # Re: Eurk
Posté par boq . Évalué à 8.
C'est bien joli les paroles en l'air mais moi je veux des sources :-°
[^] # Re: Eurk
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Eurk
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Tu nous encourages à télécharger illégalement le code de Win2k??
Mais je vais contacter Hortefeux et Besson pour qu'il t'arrêtent tout de suite, espèce de traître espion collabo des Chinois!
[^] # Re: Eurk
Posté par Prae . Évalué à 2.
[^] # Re: Eurk
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
Donc si t'es vraiment feature ou user oriented, t'as encore moins d'excuses de faire ca.
Ya jamais de bonnes excuses a torcher un truc vite fait mal fait, ca te retomberas toujours sur le gueule et te feras toujours perdre plus de temps que si t'avais fait le truc proprement en premier lieu.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Eurk
Posté par BFG . Évalué à 2.
[^] # Re: Eurk
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
[^] # Re: Eurk
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
C'est vachement plus dur de trouver un bug a la relecture dans un code a la mord moi le noeud qui part dans tous les sens et fait un peu n'importe quoi.
Dans un code clair et bien structure, ca a tendance a sauter aux yeux.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Eurk
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Eurk
Posté par lasher . Évalué à 2.
[^] # Re: Eurk
Posté par BFG . Évalué à 3.
# l'art...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Dommage, on commence à se retrouver avec pas mal de moteurs, maintenant ce qui manque c'est la partie artistique.
Snif... Vivement qu'on ai de l'art libre. Pas gagné vue le nombre de personnes non codeur sensibilisé au libre.
[^] # Re: l'art...
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 1.
Et c'est toujours très difficile de sensibiliser au libre un artiste, pour avoir un frère artiste, il y a une connexion entre l'artiste et son œuvre qui n'existe pas entre un développeur et son code, et qui m'est complètement incompréhensible.
Ya quand même OpenGameArt qui va dans le bon sens. Et on voit parfois de jolis trucs libres niveau art. (Les sources de Big Buck Bunny et Sintel, ou ça par exemple : http://www.ogre3d.org/forums/viewtopic.php?f=8&t=55153 )
# Publié, pas libéré
Posté par Gabin . Évalué à -9.
Arrêtons de parler des logiciels proprios comme si ils étaient captifs. Ils appartiennent à leurs propriétaires, ceux-ci décident du mode de distribution et c'est leur DROIT.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par JGO . Évalué à 4.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par Gabin . Évalué à -5.
Ça ne tient pas, désolé.
Intentez "GPLiser" si vraiment vous avec besoin d'un verbe à consonnance libriste mais je maintiens que le verbe "libérer" n'est pas judicieux et donne au logiciel tantôt proprio une image péjorative.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben... Péjoratif est un peu fort, j'aurai dit négatif. Et oui, c'est négatif, du point de vue des libriste.
Suivant le groupe où on est, le langage s'adapte.
Mais ça veut dire ni "péjoratif" (juste que c’était pas libre, et ils le libèrent, donc le code source du moteur est libéré, logique non?), ni que c'est illégal (ne pas libérer est un droit, et dire qu'ils libèrent ne veut pas dire que le non libre est illégal).
La, avec ton argument, on n'aurait pas le droit d'appeler le logiciel libre comme ça parce que le code proprio n'est pas "enfermé". On n'utilise plus rien dans ce cas...
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
> Arrêtons de parler des logiciels proprios comme si ils étaient captifs. Ils appartiennent à leurs propriétaires, ceux-ci décident du mode de distribution et c'est leur DROIT.
L'erreur se situe là. Parce que les auteurs ne sont pas propriétaire de leur code (au sens juridique), le code appartient à la société entière, comme n'importe quelle autre oeuvre de l'esprit. Seulement, la société, sympa, leur laisse un monopole temporaire sur l'exploitation commerciale de leur oeuvre. Et les auteurs en font bien ce qu'ils veulent de ce monopole. Soit il garde l'oeuvre en otage avant de la remettre à la société (à qui elle reviendra de toute façon) et en ce sens, un code propriétaire est bien enfermé. Soit il libère l'oeuvre de ce monopole et en font profiter la société entière avant terme (avec parfois quelques conditions supplémentaires, comme pour le copyleft).
Ne nous laissons pas abuser par le terme de propriété intellectuelle. Un artiste ou un programmeur n'est jamais propriétaire de son oeuvre ou son code, il a un monopole temporaire sur son exploitation, rien de plus. Et ça s'arrête 70 ans après sa mort, quoiqu'il arrive.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Bon courage, sinon.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par JGO . Évalué à 9.
> donne au logiciel tantôt proprio une image péjorative.
1) Plein de gens ici ont une mauvaise image des logiciels proprios, et ici c'est un journal, où « les libristes parlent aux libristes ». On a quand même le droit d'utiliser le vocabulaire qu'on veut dans le jargon. Si les sites de fans de produits Microsoft parlent de licences Cancer c'est aussi leur droit, j'irai pas là bas leur faire des commentaires.
2) On aurait probablement pu trouver mieux, mais c'est trop tard, c'est l'expression consacrée. T'avais qu'à proposer des dépêches avec tes idées de vocabulaire il y a 15 ans.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 6.
Maintenant qu'ils l'ont mis sous licence libre, il ne peuvent plus enlever son droit. N'importe qui l'ayant téléchargé peut le redistribuer sous cette licence même si les propriétaires changent d'avis.
Juste publié ne te garanti absolument pas cela, il suffit de voir le nombre de licence pseudo-libre qui ne font que te laisser voir le code.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.