Très cher nal,
Oui, je suis vieux, je ne peux plus (me) le cacher …
… Et je ne modélise "professionnellement" plus depuis plus de 25 ans.
… Et je ne code quasiment plus depuis plus de … 10, 15 ?
Bref, mon boulot, c'est l'infra (systèmes, réseaux, virtualisation, conteneurisation, cybersec, et … ouais, infra de calcul IA).
Et quand j'étais utilisateur d'outils de CAO, c'était sur des gros truc, essentiellement dans l'automobile, donc c'était en surfacique, et pas en solide, et certainement pas en paramétrique.
Oui, sauf qu'on ne se refait pas, hein, et je trouve que pour du solide, FreeCAD, ça claque pas mal, et pour un usage privé, à ce jour ça me va bien.
FreeCAD a le paramétrique dans le sang, du sketcher au modèle, ce qui est BIEN !
D'autres avaient une approche plus descriptive, en particulier celui sur lequel j'ai fait mes premières et principales armes : l'un des mastodontes de la modélisation, des tous premiers concepts à la fin du siècle dernier, "mystérieusement" disparu à l'occasion du rachat de son éditeur (français), par son concurrent direct (français aussi) en 1999 … voila pour le nom.
Et c'était pas mal non plus. Pas pour tout, hein… Mais dès que précisément, il y avait de la séquence, des répétitions, de la descriptive, ou ce genre de trucs qu'on avait appris à la planche à dessin, et bien son sketcher … juste déchirait tous les autres, et d'ailleurs, les déchirerait très probablement dans leurs versions actuelles, en se présentant dans ses versions de l'époque. _Dans_cet_exercice, hein, on n'est pas dans du "c'était mieux avant", c'est bien mieux aujourd'hui, mais on a loupé quelques marches.
Voila voila … Donc pas de compétences en dev, des réflexes d'ancien en matière de draft, une attitude nostalgique à la limite du passéisme … C'est clair, il va mourir sans retrouver ses joujoux, l'ancien :/
Diiiis-moi, gamin, c'est quoi donc que t'appelles du "vaille code ring" ?
Ouais, ben excusez-moi, hein, y'avait qu'à me le refaire, mon sketcher, chez les devs, au moins un truc qui ressemble. J'ai demandé, ils ne veulent pas : "Ouiiiii, heuuuu, le paramétrique c'est fantastiqueuuu, t'as dis quoi, là ? desprictive ? topoloquoi ?"
=> donc même pas honte.
… Enfin si, un peu quand même, mais de toute façon, il n'est pas question de remplacer quoi que ce soit, mais de tenter une démonstration d'utilité, avec l'espoir que des gens concernés envisagent qu'il ne soit pas totalement inutile de créer un genre d'assistant de ce type au sein du sketcher existant.
En quelques mots, je ne vois pas comment envisager au quotidien un draft en deux passes avec deux outils distinct. Mais pouvoir retrouver dans le pack de base des fonctions de tracé topologique serait vraiment cool. Et donc, c'est possible.
Pour voir le bouzin de plus près, PoC ici : https://github.com/olivier-giroire/euSKlidWB
C'est pas stable, ça ne ferme pas tout, ça peut avoir des comportements imprévisibles, mais ça PoC.
Bises, nal'

# Devinette
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Ce logiciel ?
J'avais un voisin qui bossait dessus et m'avait fait visiter leurs locaux (années 80), travail sur terminaux X qui envoyaient les données à un Cray qui générait l'image…
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Devinette
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 3 (+2/-0).
Précisément :)
Les plus anciennes configurations auxquelles j'ai eu affaire (en formation, donc en … 89) ressemblaient à ce que tu décris : Des terminaux graphiques DEC PDT50 (non, pas des terminaux X, ça n'a jamais tourné là dessus) avec derrière, un VAX pour 4 stations. Un VAX, c'était loin de cavaler comme un Cray.
Les plus récentes : Des stations SGI Indigo II Impact. Il y a un monde entre les deux ;)
[^] # Re: Devinette
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Marrant, je travaille au labo où ça a été créé (enfin, son successeur depuis une fusion).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Devinette
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 29 avril 2026 à 01:01.
ah, nous on l'avait sur un Bull (sans doute DPX 2000 autour de 1993) mais bon, ça faisait surtout du fil de fer. 10 secondes pour réactualiser la vue :/ L'intérêt c'est que tu pouvais modéliser les degrés de liberté et faire bouger ta pièce en conséquence : pratique pour voir le débattement.
La station Irix à côté au moins faisait un rendu réaliste (bon, ça sert à rien en modélisation, mais au moins c'est joli :D)
[^] # Re: Devinette
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 3 (+2/-0).
Jamais croisé ce matos là :)
Mais j'ai croisé quand je travaillais au design à Boulogne, du matériel assez exotique qui le faisait tourner :
Une station vectorielle Evans & Sutherland qui avait la particularité d'être équipé d'une dial-box qui rappelait beaucoup celle des IBM 43P sur lesquels tournait … Le concurrent.
[^] # Re: Devinette
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
c'était peut-être du SPS 7 (ou 9 ?) basé sur du RISC (ou du Motorola 680x0) et sans doute SPIX comme Unix (celui de Bull…) plutôt que les modèles DPX qui étaient plutôt des stations de travail avec du bi-CPU 386 (avec SPIX aussi).
C'est compliqué de retrouver tous les produits de Bull de l'époque :/
je laisse de côté les mainframes sous GCOS qui étaient plutôt (l'ami de Mickey) pour de l'informatique de gestion ;-)
Et il y a peu de traces de la gamme des PL (des serveurs Power sous AIX), post-2000. Même sur la page https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Groupe_Bull_products ça parle tout de même d'Escala et NovaScale
[^] # Re: Devinette
Posté par jadfa . Évalué à 2 (+1/-0).
A tout hasard: savez-vous s'il serait possible de relire les fichiers de cet "ansoft"?
Là où je travaille, dorénavant sur le logiciel grand public de la boite qui a racheté celui là, il nous reste des machines qui ont été conçues avec à l'époque et qui tournent toujours! Et donc la seule solution si on a des évolutions ou réparations c'est: on ressort les calques et on modélise (merci les stagiaires!)
D'un autre coté, je suis pas sûr qu'on ait le matos pour rebrancher les disques durs des stations de travail… et même si un ancien m'avait montré comment faire, je ne suis pas certain d'arriver à retrouver comment faire pour ouvrir pièces et assemblages.
[^] # Re: Devinette
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 2 (+1/-0).
Pas gagné …
Problème N°1 : Ce ne sont pas des fichiers, les entités et leurs composants sont des entrées de base de données propriétaire.
Problème N°2 : Il stockait un arbre de construction, pas des définitions finales.
Donc à moins que le résultat ait été exporté dans un format d'échange neutre (STEP, IGES, etc.), toute la géométrie est à reconstruire.
# Bravo
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je n'ai pas encore testé, mais rien qu'en lisant le readme ça à l'air bien. Bravo pour la doc de qualité !
# c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2 (+1/-0).
c'est très intéressant ce que tu as pu faire grâce a l'ia, tu as utilisé quelle modèle ? et je suis intéressé par la temporalité du projet. Combien de temps cela ta pris en gros ? cela nécessiterais presque un nouveau journal…
je proposerais un nouveau titre plus commercial(parlant) pour ton journal : Plugin freecad : Construction → Contour → Exportation
[^] # Re: c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 2 (+1/-0).
Le prompt initial d'évaluation a été posté dans trois dialogues parallèles avec ChatGPT, Claude, et Copilot (ben oui, ma boite a des licences dans son pack 365).
La suite a été essentiellement traitée dans Cursor, avec Codex (du coup, difficile de savoir quel LM , mais ça reste dans du GPTxxx) et sonnet 4.5.
La temporalité … Ben, j'ai un boulot à côté, donc c'est difficile à évaluer, mais en temps doigtmouillé, ça doit représenter entre 6 et 8 j/h, en majorité en redites, corrections de prompts, analyse archi. Je suppose que les limites de mes compétences n'ont pas joué dans le bon sens.
[^] # Re: c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2 (+1/-0).
je crois que les compétences sont horizontal même si les domaines sont différent ça du beaucoup t'aider indirectement.
j'adore le concept, ça a l'air tellement simple de faire de la 3D comme cela !
[^] # Re: c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
comment tu fais tenir des jours dans des heures ? (si l'on suit les unités SI)
sinon, il y a le mythe du jour-homme :D — mais on quitte les unités SI
[^] # Re: c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 1 (+0/-0).
Ben je ne les fais pas tenir, mais c'est comme les journaux, on ne peut pas corriger "distinct" en "distincts", et pas non plus j/h en j.h :)
[^] # Re: c'est sa première expérience de "vibe coding" - bravo
Posté par Olivier Giroire . Évalué à 2 (+1/-0).
… De même que j.h en j tout court passé 5' ;)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.