Posté par Maderios .
Évalué à 9 (+8/-1).
Dernière modification le 16 mai 2026 à 20:38.
France "périphérique"…L'emploi de ce mot quelque peu condescendant pour désigner ce qui n'est pas parisien ou urbain illustre bien le problème décrit dans l'article.
Posté par thoasm .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 17 mai 2026 à 10:27.
C'est pas le même concept. Voir La France périphérique. Utilisé à la base plutot pour les personnes contraintes à un lieu de vie loin des centres urbains par défaillance des politiques publiques, dans des territoires sous-dotés. (Après lecture de wp par contre l'essai du géographe lié a une lecture au bord du racisme, c'est peut être pas la def de l'institut jaurès)
"la sociologue Violaine Girard, qui a écrit "Le vote FN au village" (Éditions du Croquant, 2017), observe « une limite scientifique, puisque l’essayiste agglomère des données disparates, peu sourcées et sans enquête de terrain, en concluant sur une opposition très basique entre les métropoles et « le reste ». Et une limite politique, en occultant les rapports d’exploitation et d’inégalités entre les personnes blanches et racisées (1) »"
(1) "racisé, terme détestable jamais employé par les personnes non blanches
No problemo, les ancien(ne)s connaissent bien la chanson: les mentalités sont beaucoup moins volatiles que le cours de la RAM sur le marché.
Un truc que j'entends beaucoup ces temps ci dans la France périphérique et qui ressemble au tube de l'été: Hakim - Wala Wahed - Music Video | حكيم - ولا واحد - فيديو كليب
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Ceux qui dépendent de l’antenne râteau. Ce public-là n’est pas résiduel. Il est souvent invisible aux indicateurs qui comptent depuis Paris. C’est la France périphérique. La TNT, elle, la voit encore.
quand un territoire perd accès aux médias communs, ce n’est pas seulement l’information qui manque, c’est un lien de citoyenneté : le sentiment d’appartenir au même espace public, aux mêmes débats, à la même communauté nationale. Pour ceux qui se vivent déjà comme la France des oubliés, la disparition de la TNT sans alternative organisée ne serait pas qu’un problème technique. Ce serait une confirmation
La TNT se meurt, c'est sur… : Il faut équiper & maintenir les émetteurs de TDF énergivore, eux même alimenté par satellites pour les zones éloignées. Les fabriquant de matériel sont passé à autre chose de plus lucratif, et les techniciens se font vieux. Et il n'y a même pas de voie de retour pour espionner les gens, il faut payer Mediamétrie ? So 1990…
Pour moi il y a un autre problème ce sont les TV, de plus en plus complexes.
Impossible de trouver une TV sans un OS-espion, qui exige une connexion IP et un compte mail , qui ne propose pas de pub sur l'écran d'accueil, et qui rends plus compliqué l'accès aux chaines simple.
(Pour certaines personnes, même la distinction entre la box TV & la TV est pas simple, j'interviens souvent chez mes voisins pour cette raison).
Comme de nombreuses choses (Téléphones, voitures,…) la technologie ajoute de la complexité là où elle n'est pas nécessaire , et ça entrave l'usage pour certains.
J'ai même trouvé des TV (Philips, TitanOS) qui décide pour toi quelles IP & quels CA t'a le droit d'utiliser pour tes flux IP, et surprise, LetsEncrypt n'est pas dans la liste…
Bref, pour moi il est vraiment temps que la réglementation se renforce sur le sujet car tant qu'on limitera pas les entreprises, elles chercheront toujours (sous couvert de "sécurité") à décider ce que les gens peuvent faire ou pas de leur propre matériel.
La TNT, c'est comme la radio (dab ou fm/am), ça ne vieillit pas, ça fonctionne partout, pas besoin de box, de fournisseur et autres bidules compliqués. Problème pour les industriels, ce n'est pas assez cher…
oui c'est bien comme cela que j'entendais: la TNT/les ondes Hertziennes, c'est "gratuit" tandis que la TV/radio moderne, c'est abonnements CanalSat, NetFlix, DisneyChannel, Spotify und so weiter.
Plus: des trucs qui ne marcheront qu'avec ChromeCast, ApplePlay ou je ne sais quel autre service propriétaire susceptible de s'arrêter du jour au lendemain.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Impossible de trouver une TV sans un OS-espion, qui exige une connexion IP et un compte mail , qui ne propose pas de pub sur l'écran d'accueil, et qui rends plus compliqué l'accès aux chaines simple.
Je ne connais pas de modèles où l'accès à Internet est réellement obligatoire si tu souhaites juste afficher un truc sur le port HDMI. Donc la solution est de ne pas le connecter à Internet si tu n'en as pas besoin et problème résolu.
On parle de TV, pour un usage similaire à celui "d'avant" (ie: Tu allumes, tu as la dernière chaîne sur laquelle tu étais, rien de plus, rien de moins).
A ce titre, passer sur la sortie "HDMI-1" (qui change parfois de nom selon que l'appareil qui y est raccordé est allumé ou pas) est déjà incompréhensible pour certains.
Dans certaines familles j'ai même vu le bouton "sources" arraché par les aidants, lassés d'être appelé sans cesse parce que "la TV marche plus".
Il y a aussi des modèles récents ("smart") qui t'affichent un message au démarrage & toute les quelques minutes si la TV n'est pas reliée au net, y compris juste pour la TNT. Le jour où la box est plantée, la TV est inutilisable…
Dans tous les cas le HDMI est pas par défaut, donc à chaque allumage faut basculer dessus.
(même à l'époque du décodeur canal+ sur la péritel c'était prévu : Allumer le décodeur faisait basculer l'entrée de la TV dessus, et l'éteindre repassait sur le tuner).
Bref là on parle de TV, mais pour les véhicules c'est pareil. Je connais au moins 2 personnes âgées qui ont renoncé à un achat de véhicule neuf à cause de la sensation de se retrouver dans un 747 avec des bip pour tout et tout le temps dans le cockpit.
On parle de TV, pour un usage similaire à celui "d'avant" (ie: Tu allumes, tu as la dernière chaîne sur laquelle tu étais, rien de plus, rien de moins).
Mais même là je ne vois pas le rapport.
Pour regarder la TV tu as plusieurs choix :
Utiliser une antenne pour recevoir la TV directement, qui est la TV classique et ça fonctionne sur les TV modernes en effet sans accroc, pas besoin de configurer Internet pour ça ;
Utiliser un décodeur que ce soit câble / fibre / cuivre / satellite derrière, implique en effet de sélectionner la source mais le reste c'est comme avant. Pas besoin de mettre Internet sur la TV non plus, et de nombreuses TV savent retenir la dernière source utilisée, ou switcher automatiquement sur le canal où un signal est détecté. Certaines ne le font pas ou mal mais c'est un défaut d'un modèle pas une généralité ;
Connecter la TV à Internet et utiliser des applications pour regarder la TV suivant différentes sources : application TV (type Molotov, TeleSAT, etc.), applications dédiées des chaînes, ou encore des alternatives type Netflix / Disney+ / etc. Là Internet sur la TV est effectivement indispensable mais cet usage me paraît bien plus compliqué que le point précédent et en rien plus proche du fonctionnement du modèle classique.
Il y a aussi des modèles récents ("smart") qui t'affichent un message au démarrage & toute les quelques minutes si la TV n'est pas reliée au net, y compris juste pour la TNT. Le jour où la box est plantée, la TV est inutilisable…
Tu as des références ? Car je n'ai jamais vu ce cas, ça me semble loin d'être une généralité et fort heureusement.
Dans tous les cas le HDMI est pas par défaut, donc à chaque allumage faut basculer dessus.
Tous les modèles que j'ai croisé et dans mon entourage retiennent le dernier canal utilisé et s'en servent par défaut et basculent directement sur le bon canal si le canal actuel n'a aucun signal et qu'un signal est nouvellement détecté ailleurs.
Pas des TV hauts de gamme et ces modèles sont loin d'être tous récents.
Donc là encore y'a moyen d'avoir du très fonctionnel même avec une smart TV, ce n'est pas parce que certains fabricants ou modèles ne sont pas bons que c'est le cas de tous.
Alors oui, je ne nie pas qu'il y a des modèles pourris, mais il y a une différence entre "il y a des modèles pourris qui font n'importe quoi et peuvent devenir inutilisable pour X ou Y personne" et "il n'y a aucun moyen de trouver un modèle correct sur le marché" car ils existent manifestement.
pour moi, un appareil qui ne peut fonctionner du tout sans internet, est un appareil qu'il ne faut pas acheter, qu'il faut laisser mourir dans un rayon ou dans une décharge, tout court.
je préviens tout mon entourage là dessus (il en va de même pour les applis ) : impossible de s'en servir sans connexion internet? laissez le là où vous l'avez trouvé : le jour où le fournisseur de services débranche (et chaque année, il y en a), l'appareil sera bon pour la benne, et c'est le client qui paiera les pots cassés. Comme pour les jeux vidéos qui foncent dans cette tendance, juste : "n'achetez pas" est la bonne maxime.
Pareil pour les caméras IP liées aux applis, et autres appareils toujours sur-connectés. Si seul l'ordi règne à domicile, c'est que la prise de conscience est positive.
Les nouvelles générations commencent à prendre conscience que tous les usages avant 2010, sont plus sains que ceux modernes : https://pix.milkywan.fr/lQxT2CGD.png
N'ayant pas eu de télé ces 15 dernières années je n'ai pas l'impression que la télé soit un service essentiel ni que perdre la TNT serait une perte immense.
La radio me semble beaucoup plus importante psr exemple
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 8 (+5/-0).
Dernière modification le 17 mai 2026 à 13:43.
C'est un peu pénible d'entendre toujours l'argument "pas eu de TV pendant X années, la TV n'est donc pas essentielle".
Il y a beaucoup de gens qui regardent la TV quotidiennement, et beaucoup qui regardent la TV mais n'écoutent pas la radio (pas de poste chez eux, pas l'envie, ni le besoin).
La TV est donc un bon moyen de contacter la population pour donner des instructions d'urgence. Et typiquement lors de la crise du COVID, beaucoup de personnes regardaient la TV pour les discours de Macron ou de Sophie Wilmès (en Belgique) pour connaître les dernières mesures. Ceux dans mon entourage qui n'utilisent pas la TV utilisaient soit les flux sur Internet pour accéder au discours soit en lisant les Live de la presse écrite, la radio ça ne concernait personne (dans mon échantillon non représentatif évidemment).
Je pense que cette crise montre bien que la TV à un rôle non négligeable à jouer pour les autorités en cas de besoin. Mais évidemment, ça ne doit pas être l'unique canal de diffusion, la résilience c'est justement de multiplier ces moyens de communication et les formats pour toucher le plus de monde possible d'une part, mais pour éviter aussi que si un canal tombe pour une raison X ou Y, on ne soit bloqué.
La TV, la radio, la presse écrite, Internet voire même les SMS broadcast tout cela doit être mobilisé en fonction des besoin et renoncer à la TV dans ce cadre nuit à l'objectif.
En cas d'urgence la radio nécessite un terminal/appareil nettement plus petit, plus facilement portable et fonctionnant avec seulement quelques piles. Et ça peut aussi s'écouter depuis un véhicule.
Lors de la longue coupure de courant en Espagne l'année dernière, elle était le moyen de communication le plus fiable entre les autorités et les citoyens, surtout chez ceux chez qui ça a duré longtemps. Moi j'ai été coupé depuis un peu avant midi jusqu'à 3h du matin par exemple. La télé n'était d'aucun secours et je n'avais du signal mobile que si je me rendais devant la caserne des pompiers à quelques kilomètres de la maison.
Mon but n'est pas de dire que la radio est inutile ou que la TV c'est parfait dans ce but.
Mais je pense que l'épisode du COVID nous a montré que quand c'est possible, la TV est mieux suivie que la radio donc ça reste pertinent de le conserver dans cet objectif. D'autant que la TV a aussi des avantages potentiels sur la radio dans ce contexte : possibilité d'écrire du texte (ou de faire de la langue des signes) pour les sourds ou malentendants, possibilité de montrer des images ou informations visuelles type graphiques, ligne temporelle, etc.
L'État dispose de plein de moyen de communiquer de manière large à la population, et en plus ce n'est pas si cher ou compliqué à maintenir comme infrastructure, autant garder tous les moyens possibles sous le coude tant qu'ils sont pertinents dans cet objectif. Je ne comprends pas le besoin de réduire à néant la pertinence de la TV dans un contexte d'urgence alors qu'elle a été plein de fois sollicitée avec succès dans ce genre de contextes.
Pour l’instant, ça pose les mêmes questions que la fin possible de la TNT : est‐ce qu’il restera quelque chose dans les campagnes ?
D’après l’ARCOM elle‐même, le DAB+ est encore loin de couvrir tout le territoire, et il y a même des endroits ou la plupart des grandes stations qui étaient en grandes ondes avant d’éteindre leurs émetteurs ne sont pas disponibles en FM (l’exemple que j’ai donné est en plaine ; en montagne, il y a des endroits ou on en capte rien).
Le bon côté des choses, c’est qu’ils échappent à la propagande de Bolloré (au moins à la radio).
Le DAB+ continue d’être déployé mais il faut voir si la couverture atteindra un jour celle de la FM et tant qu’à faire avant couper celle‐ci.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
Posté par Maderios .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 17 mai 2026 à 16:48.
D’après l’ARCOM elle‐même, le DAB+ est encore loin de couvrir tout le territoire
Et ce, 26 ans après que Lionel Jospin, premier ministre (PS), ait décidé de déployer la Radio numérique terrestre (RNT) pour remplacer la FM (vers l'année 2000, impossible de retrouver l'info)
Posté par Arthur Accroc .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 18 mai 2026 à 02:53.
La radio FM peut être mais la DAB+ reste une radio, il ne faut pas tout mélanger.
Le DAB+ reste une radio, oui. Et donc ?
Si la FM est coupée avant que le DAB+ assure une couverture équivalente, ça va priver des habitants de la campagne d’un service supplémentaire, comme l’article le dénonce pour l’arrêt envisagé de la TNT.
Il n’est pas sûr que le DAB+ atteigne la même couverture que la FM d’ici à l’extinction de celle‐ci. La meilleure garantie que ce soit le cas au moins pour des radios de Radio France, c’est que c’est censé être le moyen de communication du gouvernement en cas de crise*. À moins que Radio France conserve des émetteurs FM pour les « coins reculés ».
Quant aux radios privées, si les émetteurs coûtent trop cher ou que leur portée est moindre que celle des émetteurs FM, elles pourraient délaisser les zones considérées comme non rentables (du fait d’une faible densité de population). Ça a déjà été le cas avec l’extinction des émetteurs en grandes ondes.
* En cas de coupure de courant, on ne dispose pas trop de télévisions à piles. OK, en fait, il y existe des télés à batterie, on appelle ça des smartphones. Mais vu le nombre d’antennes, il serait bien plus difficile de garantir qu’elles restent alimentées en cas de coupure de courant, et puis il y a un risque de pic d’activité en cas de crise et donc de saturation du réseau.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
Et donc la radio ne sera pas coupée, juste la FM, ça reste important de faire la différence.
Si la FM est coupée avant que le DAB+ assure une couverture équivalente, ça va priver des habitants de la campagne d’un service supplémentaire, comme l’article le dénonce pour l’arrêt envisagé de la TNT.
Bien sûr, mais le soucis n'est pas tellement technique mais économique et politique. Et je suis d'accord qu'il faudrait le résoudre d'ici l'échéance.
Pour regarder le jour du seigneur sur France 2 pour les personnes ne pouvant pas se déplacer (droits de l'homme et du citoyen, article 10 12, c'est pour ces même valeurs que le ministère de l'intérieur fait venir des imam pour l'aïd, l'État ne reconnaît aucune religion mais ne les ignore pas).
Je ne sais pas si c'est sérieux ou si c'est un troll… Je ne qualifierais pas "regarder le jour du seigneur sur France 2" d'essentiel et les articles 10 à 12 ne disent pas que le gouvernement doit fournir aux citoyens leur dose de religion. Juste qu'il ne doit pas les en empêcher. Parce que sinon je veux mon émission Pastafariste chaque dimanche aussi.
j'ai dit valeurs, mais ça serait dommage d'avoir des droits inaliénable et de ne pas pouvoir les utiliser.
Pour le pastafarisme (noodle monster pour ceux qui ne connaissent pas, utile pour les expérience de pensé je le préfère à l'invisible unicorns pour ça) ça se demande, C'est comme ça que sont arrivés les émissions équivalente pour les protestants et les musulmans, ça demanderai une masse critique pour devenir une religion majeure en France.
Ceci dit, il faut savoir qu’il existe aussi des télés portatives… dont un certain nombre qui fonctionnent sur batteries. Il existait aussi (je ne sais pas si cela se fait encore) des récepteurs pour PC (les cartes TV…) et pour tablettes (des espèces de dongle USB qui embarquent un tuner TNT) !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 18 mai 2026 à 23:55.
oui il a aussi existé des tv tuners pour des consoles portables 8bit (Sega Gamegear, PC Engine GT), des voitures et des ghettoblaster équipés de mini tv.
Mais bon ils n'ont jamais été des produits adoptés en masses et souvent impossible d'obtenir le jour même contrairement à un mini poste radio à pile que tu trouves au chinois du coin de la rue même un dimanche ou jour ferié.
# "périphérique"
Posté par Maderios . Évalué à 9 (+8/-1). Dernière modification le 16 mai 2026 à 20:38.
France "périphérique"…L'emploi de ce mot quelque peu condescendant pour désigner ce qui n'est pas parisien ou urbain illustre bien le problème décrit dans l'article.
[^] # Re: "périphérique"
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Je croyais qu'on disait « en province »…
[^] # Re: "périphérique"
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Ou le tout aussi ridicule "dans les régions"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "périphérique"
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 17 mai 2026 à 10:27.
C'est pas le même concept. Voir La France périphérique. Utilisé à la base plutot pour les personnes contraintes à un lieu de vie loin des centres urbains par défaillance des politiques publiques, dans des territoires sous-dotés. (Après lecture de wp par contre l'essai du géographe lié a une lecture au bord du racisme, c'est peut être pas la def de l'institut jaurès)
[^] # Re: "périphérique"
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Et pourquoi c'est plus un thème de com pol et médiatique qu'un concept géographique pertinent : https://theconversation.com/pourquoi-limage-dune-france-peripherique-peuplee-delecteurs-en-colere-ne-resiste-pas-a-lexamen-274891
C'est une opposition qui ne fonctionne pas bien pour décrire les inégalités des territoires en France.
[^] # Re: "périphérique"
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Gauche et ruralité : l’ombre de Guilluy l’identitaire
https://www.politis.fr/articles/2023/01/gauche-et-ruralite-lombre-de-guilluy-lidentitaire/
[^] # Re: "périphérique"
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
No problemo, les ancien(ne)s connaissent bien la chanson: les mentalités sont beaucoup moins volatiles que le cours de la RAM sur le marché.
Un truc que j'entends beaucoup ces temps ci dans la France périphérique et qui ressemble au tube de l'été:
Hakim - Wala Wahed - Music Video | حكيم - ولا واحد - فيديو كليب
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# 9 millions de citoyens délaissés ?
Posté par coquecignux . Évalué à 7 (+6/-0).
Intéressant et utile, je relève entre autres
# Aussi une question d'usage
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).
La TNT se meurt, c'est sur… : Il faut équiper & maintenir les émetteurs de TDF énergivore, eux même alimenté par satellites pour les zones éloignées. Les fabriquant de matériel sont passé à autre chose de plus lucratif, et les techniciens se font vieux. Et il n'y a même pas de voie de retour pour espionner les gens, il faut payer Mediamétrie ? So 1990…
Pour moi il y a un autre problème ce sont les TV, de plus en plus complexes.
Impossible de trouver une TV sans un OS-espion, qui exige une connexion IP et un compte mail , qui ne propose pas de pub sur l'écran d'accueil, et qui rends plus compliqué l'accès aux chaines simple.
(Pour certaines personnes, même la distinction entre la box TV & la TV est pas simple, j'interviens souvent chez mes voisins pour cette raison).
Comme de nombreuses choses (Téléphones, voitures,…) la technologie ajoute de la complexité là où elle n'est pas nécessaire , et ça entrave l'usage pour certains.
J'ai même trouvé des TV (Philips, TitanOS) qui décide pour toi quelles IP & quels CA t'a le droit d'utiliser pour tes flux IP, et surprise, LetsEncrypt n'est pas dans la liste…
Bref, pour moi il est vraiment temps que la réglementation se renforce sur le sujet car tant qu'on limitera pas les entreprises, elles chercheront toujours (sous couvert de "sécurité") à décider ce que les gens peuvent faire ou pas de leur propre matériel.
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-1).
La tv à l'ancienne est (bientôt) morte selon moi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Maderios . Évalué à 8 (+6/-0).
La TNT, c'est comme la radio (dab ou fm/am), ça ne vieillit pas, ça fonctionne partout, pas besoin de box, de fournisseur et autres bidules compliqués. Problème pour les industriels, ce n'est pas assez cher…
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
oui c'est bien comme cela que j'entendais: la TNT/les ondes Hertziennes, c'est "gratuit" tandis que la TV/radio moderne, c'est abonnements CanalSat, NetFlix, DisneyChannel, Spotify und so weiter.
Plus: des trucs qui ne marcheront qu'avec ChromeCast, ApplePlay ou je ne sais quel autre service propriétaire susceptible de s'arrêter du jour au lendemain.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Je ne connais pas de modèles où l'accès à Internet est réellement obligatoire si tu souhaites juste afficher un truc sur le port HDMI. Donc la solution est de ne pas le connecter à Internet si tu n'en as pas besoin et problème résolu.
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
On parle de TV, pour un usage similaire à celui "d'avant" (ie: Tu allumes, tu as la dernière chaîne sur laquelle tu étais, rien de plus, rien de moins).
A ce titre, passer sur la sortie "HDMI-1" (qui change parfois de nom selon que l'appareil qui y est raccordé est allumé ou pas) est déjà incompréhensible pour certains.
Dans certaines familles j'ai même vu le bouton "sources" arraché par les aidants, lassés d'être appelé sans cesse parce que "la TV marche plus".
Il y a aussi des modèles récents ("smart") qui t'affichent un message au démarrage & toute les quelques minutes si la TV n'est pas reliée au net, y compris juste pour la TNT. Le jour où la box est plantée, la TV est inutilisable…
Dans tous les cas le HDMI est pas par défaut, donc à chaque allumage faut basculer dessus.
(même à l'époque du décodeur canal+ sur la péritel c'était prévu : Allumer le décodeur faisait basculer l'entrée de la TV dessus, et l'éteindre repassait sur le tuner).
Bref là on parle de TV, mais pour les véhicules c'est pareil. Je connais au moins 2 personnes âgées qui ont renoncé à un achat de véhicule neuf à cause de la sensation de se retrouver dans un 747 avec des bip pour tout et tout le temps dans le cockpit.
Pas sur qu'on y gagne.
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mais même là je ne vois pas le rapport.
Pour regarder la TV tu as plusieurs choix :
Tu as des références ? Car je n'ai jamais vu ce cas, ça me semble loin d'être une généralité et fort heureusement.
Tous les modèles que j'ai croisé et dans mon entourage retiennent le dernier canal utilisé et s'en servent par défaut et basculent directement sur le bon canal si le canal actuel n'a aucun signal et qu'un signal est nouvellement détecté ailleurs.
Pas des TV hauts de gamme et ces modèles sont loin d'être tous récents.
Donc là encore y'a moyen d'avoir du très fonctionnel même avec une smart TV, ce n'est pas parce que certains fabricants ou modèles ne sont pas bons que c'est le cas de tous.
Alors oui, je ne nie pas qu'il y a des modèles pourris, mais il y a une différence entre "il y a des modèles pourris qui font n'importe quoi et peuvent devenir inutilisable pour X ou Y personne" et "il n'y a aucun moyen de trouver un modèle correct sur le marché" car ils existent manifestement.
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
pour moi, un appareil qui ne peut fonctionner du tout sans internet, est un appareil qu'il ne faut pas acheter, qu'il faut laisser mourir dans un rayon ou dans une décharge, tout court.
je préviens tout mon entourage là dessus (il en va de même pour les applis ) : impossible de s'en servir sans connexion internet? laissez le là où vous l'avez trouvé : le jour où le fournisseur de services débranche (et chaque année, il y en a), l'appareil sera bon pour la benne, et c'est le client qui paiera les pots cassés. Comme pour les jeux vidéos qui foncent dans cette tendance, juste : "n'achetez pas" est la bonne maxime.
Pareil pour les caméras IP liées aux applis, et autres appareils toujours sur-connectés. Si seul l'ordi règne à domicile, c'est que la prise de conscience est positive.
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Les nouvelles générations commencent à prendre conscience que tous les usages avant 2010, sont plus sains que ceux modernes :
https://pix.milkywan.fr/lQxT2CGD.png
[^] # Re: Aussi une question d'usage
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ce graphique ne prouve rien du tout.
Déjà, une augmentation des recherches sur eBay ne signifie pas qui a fait la recherche (donc des jeunes ou vieux) ni pour quel motif.
Il y a plein de raisons pour acheter un vieil objet technologique sans prétendre que c'est mieux :
J'ai déjà acheté des vieilleries pour plein de raisons sur eBay comme ailleurs avec un motif qui n'a rien à voir avec ce que tu dis.
# service non essentiel?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-2).
N'ayant pas eu de télé ces 15 dernières années je n'ai pas l'impression que la télé soit un service essentiel ni que perdre la TNT serait une perte immense.
La radio me semble beaucoup plus importante psr exemple
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-2).
Pas mieux, et je n'ai jamais eu de téléviseur.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 17 mai 2026 à 13:43.
C'est un peu pénible d'entendre toujours l'argument "pas eu de TV pendant X années, la TV n'est donc pas essentielle".
Il y a beaucoup de gens qui regardent la TV quotidiennement, et beaucoup qui regardent la TV mais n'écoutent pas la radio (pas de poste chez eux, pas l'envie, ni le besoin).
La TV est donc un bon moyen de contacter la population pour donner des instructions d'urgence. Et typiquement lors de la crise du COVID, beaucoup de personnes regardaient la TV pour les discours de Macron ou de Sophie Wilmès (en Belgique) pour connaître les dernières mesures. Ceux dans mon entourage qui n'utilisent pas la TV utilisaient soit les flux sur Internet pour accéder au discours soit en lisant les Live de la presse écrite, la radio ça ne concernait personne (dans mon échantillon non représentatif évidemment).
Je pense que cette crise montre bien que la TV à un rôle non négligeable à jouer pour les autorités en cas de besoin. Mais évidemment, ça ne doit pas être l'unique canal de diffusion, la résilience c'est justement de multiplier ces moyens de communication et les formats pour toucher le plus de monde possible d'une part, mais pour éviter aussi que si un canal tombe pour une raison X ou Y, on ne soit bloqué.
La TV, la radio, la presse écrite, Internet voire même les SMS broadcast tout cela doit être mobilisé en fonction des besoin et renoncer à la TV dans ce cadre nuit à l'objectif.
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
En cas d'urgence la radio nécessite un terminal/appareil nettement plus petit, plus facilement portable et fonctionnant avec seulement quelques piles. Et ça peut aussi s'écouter depuis un véhicule.
Lors de la longue coupure de courant en Espagne l'année dernière, elle était le moyen de communication le plus fiable entre les autorités et les citoyens, surtout chez ceux chez qui ça a duré longtemps. Moi j'ai été coupé depuis un peu avant midi jusqu'à 3h du matin par exemple. La télé n'était d'aucun secours et je n'avais du signal mobile que si je me rendais devant la caserne des pompiers à quelques kilomètres de la maison.
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mon but n'est pas de dire que la radio est inutile ou que la TV c'est parfait dans ce but.
Mais je pense que l'épisode du COVID nous a montré que quand c'est possible, la TV est mieux suivie que la radio donc ça reste pertinent de le conserver dans cet objectif. D'autant que la TV a aussi des avantages potentiels sur la radio dans ce contexte : possibilité d'écrire du texte (ou de faire de la langue des signes) pour les sourds ou malentendants, possibilité de montrer des images ou informations visuelles type graphiques, ligne temporelle, etc.
L'État dispose de plein de moyen de communiquer de manière large à la population, et en plus ce n'est pas si cher ou compliqué à maintenir comme infrastructure, autant garder tous les moyens possibles sous le coude tant qu'ils sont pertinents dans cet objectif. Je ne comprends pas le besoin de réduire à néant la pertinence de la TV dans un contexte d'urgence alors qu'elle a été plein de fois sollicitée avec succès dans ce genre de contextes.
[^] # Extinction programmée de la bande FM
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 5 (+3/-0).
Justement, la fin de la « bande FM » est programmée par l’ARCOM.
Pour l’instant, ça pose les mêmes questions que la fin possible de la TNT : est‐ce qu’il restera quelque chose dans les campagnes ?
D’après l’ARCOM elle‐même, le DAB+ est encore loin de couvrir tout le territoire, et il y a même des endroits ou la plupart des grandes stations qui étaient en grandes ondes avant d’éteindre leurs émetteurs ne sont pas disponibles en FM (l’exemple que j’ai donné est en plaine ; en montagne, il y a des endroits ou on en capte rien).
Le bon côté des choses, c’est qu’ils échappent à la propagande de Bolloré (au moins à la radio).
Le DAB+ continue d’être déployé mais il faut voir si la couverture atteindra un jour celle de la FM et tant qu’à faire avant couper celle‐ci.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Extinction programmée de la bande FM
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 mai 2026 à 16:48.
Et ce, 26 ans après que Lionel Jospin, premier ministre (PS), ait décidé de déployer la Radio numérique terrestre (RNT) pour remplacer la FM (vers l'année 2000, impossible de retrouver l'info)
2011 La droite freine des quatre fers
https://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/05/11/l-avenir-de-la-radio-numerique-terrestre-compromis_1520176_651865.html
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Il est prévu qu'elle soit débranchée d'ici 2033, soit dans six ans gros maxi.
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
La radio FM peut être mais la DAB+ reste une radio, il ne faut pas tout mélanger.
De la même façon que la TNT n'a pas fait disparaître la TV.
[^] # Service vital selon le gouvernement
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 18 mai 2026 à 02:53.
Le DAB+ reste une radio, oui. Et donc ?
Si la FM est coupée avant que le DAB+ assure une couverture équivalente, ça va priver des habitants de la campagne d’un service supplémentaire, comme l’article le dénonce pour l’arrêt envisagé de la TNT.
Il n’est pas sûr que le DAB+ atteigne la même couverture que la FM d’ici à l’extinction de celle‐ci. La meilleure garantie que ce soit le cas au moins pour des radios de Radio France, c’est que c’est censé être le moyen de communication du gouvernement en cas de crise*. À moins que Radio France conserve des émetteurs FM pour les « coins reculés ».
Quant aux radios privées, si les émetteurs coûtent trop cher ou que leur portée est moindre que celle des émetteurs FM, elles pourraient délaisser les zones considérées comme non rentables (du fait d’une faible densité de population). Ça a déjà été le cas avec l’extinction des émetteurs en grandes ondes.
* En cas de coupure de courant, on ne dispose pas trop de télévisions à piles. OK, en fait, il y existe des télés à batterie, on appelle ça des smartphones. Mais vu le nombre d’antennes, il serait bien plus difficile de garantir qu’elles restent alimentées en cas de coupure de courant, et puis il y a un risque de pic d’activité en cas de crise et donc de saturation du réseau.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Service vital selon le gouvernement
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et donc la radio ne sera pas coupée, juste la FM, ça reste important de faire la différence.
Bien sûr, mais le soucis n'est pas tellement technique mais économique et politique. Et je suis d'accord qu'il faudrait le résoudre d'ici l'échéance.
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
En France (et probablement partout ailleurs), la radio fait partie des moyens de communication prévus en cas de crise/catastrophe.
https://www.securite-civile.interieur.gouv.fr/reagir/comment-se-preparer-face-aux-risques/kit-durgence
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Earered . Évalué à 1 (+0/-0).
Pour regarder le jour du seigneur sur France 2 pour les personnes ne pouvant pas se déplacer (droits de l'homme et du citoyen, article 10 12, c'est pour ces même valeurs que le ministère de l'intérieur fait venir des imam pour l'aïd, l'État ne reconnaît aucune religion mais ne les ignore pas).
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne sais pas si c'est sérieux ou si c'est un troll… Je ne qualifierais pas "regarder le jour du seigneur sur France 2" d'essentiel et les articles 10 à 12 ne disent pas que le gouvernement doit fournir aux citoyens leur dose de religion. Juste qu'il ne doit pas les en empêcher. Parce que sinon je veux mon émission Pastafariste chaque dimanche aussi.
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Earered . Évalué à 1 (+0/-0).
j'ai dit valeurs, mais ça serait dommage d'avoir des droits inaliénable et de ne pas pouvoir les utiliser.
Pour le pastafarisme (noodle monster pour ceux qui ne connaissent pas, utile pour les expérience de pensé je le préfère à l'invisible unicorns pour ça) ça se demande, C'est comme ça que sont arrivés les émissions équivalente pour les protestants et les musulmans, ça demanderai une masse critique pour devenir une religion majeure en France.
Il y a une loi quand même qui a rendu obligatoire la production de ces émissions
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Un bon quart de siècle sans téloche ici.
Ceci dit, il faut savoir qu’il existe aussi des télés portatives… dont un certain nombre qui fonctionnent sur batteries. Il existait aussi (je ne sais pas si cela se fait encore) des récepteurs pour PC (les cartes TV…) et pour tablettes (des espèces de dongle USB qui embarquent un tuner TNT) !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: service non essentiel?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 mai 2026 à 23:55.
oui il a aussi existé des tv tuners pour des consoles portables 8bit (Sega Gamegear, PC Engine GT), des voitures et des ghettoblaster équipés de mini tv.
Mais bon ils n'ont jamais été des produits adoptés en masses et souvent impossible d'obtenir le jour même contrairement à un mini poste radio à pile que tu trouves au chinois du coin de la rue même un dimanche ou jour ferié.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.