Journal OpenOffice pas près pour mon desktop

Posté par .
Tags : aucun
0
12
jan.
2007
Le titre est trolleur mais la formule est à la mode.

Ceci est un journal d'information sur toutes les mésaventures qui me sont arrivées pour faire un mailing. (winXP, OOo 2.1)
Grosso modo, j'ai une liste de clients dans un fichier ods. Ensuite j'ai 3 lettres types différentes à faire. Chaque lettre type n'aura qu'une sélection de clients en fonction d'un champ précis.

Je rédige ma première lettre :
- un entête avec un logo composé de 2 images superposées (c'est important pour la suite)
- un petit texte pour le contenu
- le tout tient sur une page

Je passe par l'assistant :

- A la suite d'un tatonnement dans la partie 3, j'ai mis par erreur 2 fois mon fichier ods comme source -> je n'ai pas réussi à enlever une des 2 sources. Sinon le reste de l'étape 3 est pas mal. J'ai appliqué un filtre sur le champ permettant de ne retenir que les clients concernés.

- Etape 5 : adapter la mise en page : il s'agit en fait de choisir le positionnent du cadre de l'adresse. Le zoom est une bonne idée mais inexploitable car on ne peut pas déplacer le document dans la fenêtre de visualisation. On ne peut pas non plus apporter des changements par la suite en passant par l'assistant (contrairement aux autres sections) car elle est toujours grisée ensuite.

- finalement, il vaut mieux positionner le cadre manuellement lors de l'étape 6 car l'assistant peut laisser la main pour apporter des modifications au document type.

- J'apporte justement une modification dans l'entête (passage d'un des 2 logos en arrière-plan) -> plantage et fermeture d'OOo.

- Je refais la même manip en dehors de l'assistant sans aucun problème, puis je relance l'assistant.

- Etape 8 : on a accès à plusieurs options intéressantes: enregistrer le modèle, la fusion dans un document unique, la fusion dans plusieurs documents... Je choisis l'enregistrement dans un document unique, et je donne un nom au fichier, puis je termine l'assistant. Je me retrouve bien avec mon document unique fusionné mais ce n'est pas la version que je viens d'enregistrer. Je me retrouve avec une autre version appelé "sansnom1". Si je veux travailler sur la version enregistrée, je dois fermer "sansnom1" puis aller ouvrir le bon fichier.

- Mon document fusionné présente ensuite des anomalies de mise en page : Les logos n'ont plus le même ordre de superposition (alors que sur le modèle, ils sont bien disposés), je vois aussi la numérotation des pages (donnée par la barre d'état) est "bizarre", je n'ai que des numéros impairs. Je passe directement de la page 1 à la 3 puis 5... Je n'ai pas accès aux pages paires. Par contre dans l'apercu avant impression, je vois les pages paires qui sont toutes blanches !?!

- Pour l'entête, je me dis que ce n'est pas trop grave, je vais en changer un et la répercussion se fera sur les autres. Et bien, non, dans le document généré, OOo a déclaré un style de mise en page pour chaque page. Quel intérêt ? Bon je modifie mes entêtes sur chaque page à la main.

- Je passe ensuite à mes 2 autres lettres types. Je reviens à ma lettre type initiale, et je fais un "enregistrer sous..." Je relance l'assistant, je modifie le filtre et je me suis apercu plus tard que cela avait également modifié le filtre dans la lettre originale !
Sans compter qu'apparemment je suis obligé de redéfinir un cadre pour l'adresse et de le repositionner... Je fais l'impasse sur tous les autres problèmes déjà cités

- j'arrive tant bien que mal à obtenir 3 documents qui contiennent chacun une lettre différente en N exemplaires. Je lance alors l'impression de la première page de chacun des documents et j'obtiens 3 pages blanches, avec juste un logo. Le reste de l'entête et du courrier ne s'est pas imprimé !! Argh !
Alors je refais l'essai d'impression en passant par un pdf généré par OOo, et la ca passe... Ouf !

Quelle aventure ! ^^

Voila, faudrait que je fasse des rapports de bugs de tout ca, mais je n'ai pas le courage devant la tâche, surtout en anglais. Posté un journal pour partager tout ceci est beaucoup plus facile.
Bonne journée.
  • # Mais non...

    Posté par . Évalué à -1.

    Ce n'est pas un problème d'openoffice, c'est parce que tu es sous XP ;-)
  • # Bugs

    Posté par . Évalué à 3.

    Honnêtement, je ne fais pas de rapports de bugs pour un logiciel dont on a l'impression qu'il n'a pas été testé.

    Il suffit d'utiliser OOo une heure pour en trouver tout un tas.

    Pour moi un développement soft ne doit pas sortir de la machine du développeur sans avoir été testé un minimum. On voit avec OOo que ce n'est pas la cas.

    Il est légitime d'attendre des rapports de bugs concernant des fonctionnalités rarement utilisées, ou des cas d'utilisation rares, parce qu'il devient impossible de les tester en un temps raisonnable.

    Je l'utilise toujours, m'enfin, c'est parce que je suis persuadé que les alternatives ne sont pas meilleures.
    • [^] # Re: Bugs

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ton avis est rude, mais, même si ça m'écorche la gueule de le reconnaître car j'ai toujours les poils qui se dressent un peu quand un projet libre est "attaqué", je dois avouer qu'OpenOffice est un champion en matière de bugs, à tel point qu'effectivement on peut se demander si les fonctionnalités sont réellement testées avant d'être intégrées. En même temps, "qualifier" un produit, c'est vraiment LA tâche ingrate et dans le monde du LL en règle générale, on peut pas dire que ça soit l'aspect le plus développé.
      • [^] # Re: Bugs

        Posté par . Évalué à 2.

        car j'ai toujours les poils qui se dressent un peu quand un projet libre est "attaqué"

        Il est fort possible que les développeurs d'OpenOffice en tant qu'individus soient des gens hostiles au libre mais qu'ils continuent à le développer juste parce qu'ils sont payés par Sun. Faut pas l'oublier. Et Sun vends toujours StarOffice.
        L'équipe qui développe OpenOffice chez Sun n'a pas beaucoup changé de l'équipe StarOffice originel.

        Gnome, KDE, Koffice, Gnumeric, Abiword sont des "projets libres". OpenOffice.org a du code libre mais tire toute sa vie du proprio et d'une équipe de développeurs qui viennent du monde proprio. Sa pourriture de couche d'abstraction qui lui sert à être multiplateforme est l'une des raisons de ses lenteurs par rapport à MS Office. L'intégration de contributions extérieures est très longue, ce qui explique que Fedora et openSUSE distribuent une version plutôt unique du produit.
        OO.org a commencé à inclure des composants en Java avant que l'on ai une implémentation correcte dans le libre.

        Moi je ne vois pas comment tu peux avoir les poils qui se dresse pour l'équipe d'OpenOffice. Ils sont payés par Sun pour faire leur boulot et n'ont pas d'attirance particulière pour le libre. Je ne vois pas pourquoi on les défendrait plus que l'équipe de MS Office.
        • [^] # Re: Bugs

          Posté par . Évalué à 4.

          tiens l'équipe de msoffice te permet de voir tes documents dans un format totalement ouvert depuis plus de 4 ans ?
          C'est nouveau ca.
          Tiens l'équipe de msoffice te permet d'auditer le code de tel sorte que quand tu envoie une proposition commerciale à un client, il envoie pas celle du client d'a coté en meme temps (...office l'a déja fait ca).
          Tiens l'équipe de msoffice est dans une entreprise connu pour jouer le jeux du libre ?

          Sun est sans doute l'un des gros mastodontes qui aide le plus le LL , mais c'est pas suffisant pour toi, ils n'ont absolument pas le droit d'essayer de gagner leurs vies , il faut qu'ils te cirent les pompes en meme temps !
  • # titre du journal

    Posté par . Évalué à 1.

    J'adore le titre du journal. Si un soft n'est pas près pour le desktop parce qu'il comporte des bugs, tu peux dire adieux aux 3/4 des logiciels de la planète.

    Alors répète après moi :

    Windows n'est pas près pour le desktop
    Outlook n'est pas près pour le desktop
    Microsoft Office n'est pas près pour le desktop
    Photoshop n'est pas près pour le desktop
    Firefox n'est pas près pour le desktop
    Internet Explorer n'est pas près pour le desktop
    Itunes n'est pas près pour le desktop
    Google Earth n'est pas près pour le desktop
    ...
    ..
    .
    je te laisse finir, y'en a pour des heures...
    • [^] # Re: titre du journal

      Posté par . Évalué à 9.

      Ok mais je le fais sans la faute :

      Windows n'est pas prêt pour le desktop
      Outlook n'est pas prêt pour le desktop
      Microsoft Office n'est pas prêt pour le desktop
      Photoshop n'est pas prêt pour le desktop
      Firefox n'est pas prêt pour le desktop
      Internet Explorer n'est pas prêt pour le desktop
      Itunes n'est pas prêt pour le desktop
      Google Earth n'est pas prêt pour le desktop
      ...
      ..
      .

      J'aimerais bien finir, mais je ne peux pas car :
      "J'ai pas le teeemmmpppsss
      Mon espriiiit est ailleeeeeuuuuurs..." :D
      • [^] # Re: titre du journal

        Posté par . Évalué à 1.

        ce n'est pas une faute mais un raccourcis révélateur : pas prêt et pas près de l'être !




        (déjà dehors)
        • [^] # Re: titre du journal

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le problème, c'est que "pas prêt de l'être" s'écrit également avec "prêt".
          Désolé.
          • [^] # Re: titre du journal

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Et en fait non ! Ahaha quel boulet ! Après vérification dans l'TILF:

            N'être pas prêt de. Avoir peu de chance de, ne pas risquer de (ou seulement dans un avenir éloigné). Tant que les radicaux suisses (...) continueront à tenir l'autorité dans la confédération et je crois que grâce à l'inertie nationale ce fait-là n'est pas encore prêt de finir, les puissances devront s'attendre à ne recevoir de la Suisse (...) que des mauvais procédés (GOBINEAU, Corresp. [avec Tocqueville], 1850, p.120). Si le baron se met à faire de l'oeil au contrôleur, nous ne sommes pas prêts d'arriver, le train va aller à reculons (PROUST, Sodome, 1922, p.1041). Le début de la sédimentation est plongé dans un mystère qui n'est pas prêt d'être dissipé (COMBALUZIER, Introd. géol., 1961, p.66).
            Rem. ,,Cet emploi est aujourd'hui condamné. «Il ne faut pas confondre: je suis prêt à partir (= «je suis disposé à partir») avec: je suis près de partir (= «je suis sur le point de partir»)`` (Communiqué de l'Académie du 19 nov. 1964 cité par DUPRÉ 1972).


            J'ai juste 40 ans de retard quoi :D
  • # Outil inadapté.

    Posté par . Évalué à 0.

    Pour faire un mailing, j'utilise plutot un template en latex, une liste de client dans un fichier test, et un script en shell. Ou alors si les clients sont dans une base de données, un script en perl.

    Alors c'est certain, on faisait déjà comme ca il y a dix ans, mais ca marche tellement bien qu'il serait dommage de s'en priver.

    J'ai l'impression qu'on donne de plus en plus au mot desktop le sens «comme sous Windows», c'est assez désolant.
    • [^] # Re: Outil inadapté.

      Posté par . Évalué à 6.

      Donc pour pouvoir faire un mailing il faut maitriser un langage de script ?

      Quelque chose me dit que ca risque de serieusement limiter l'attrait de ta methode.
    • [^] # Re: Outil inadapté.

      Posté par . Évalué à 5.

      Je n'utilise pas assez de mailing pour m'investir dans l'apprentissage de latex, des scripts shell et de perl. Il faudrait que tous les ans, je me replonge dans tout ca, car j'aurais tout oublier.

      Des outils graphiques se proposent de faire ceci d'une manière beaucoup plus simple et convivial. Autant les utiliser, c'est leur but, surtout pour pouvoir après les diffuser vers des utilisateurs plus lambda.

      Sinon, il y a 10 ans, je faisais déjà mes mailings sous Word97 (que j'ai toujours) et ca marchait mieux qu'OO2.1 (pour cette fonctionnalité tout du moins).

      Je donne au mot desktop le sens de : interface graphique, convivial, attrayant ET fonctionnel.

      Il reste malheureusement beaucoup de chemin pour que je préconise le remplacement de MS Office par OOo si on a besoin des fonctions avancées (mailing, tableaux croisés dynamiques).

      Je vais voir si Koffice permet de faire des mailings, malheureusement, il n'est que sous Linux, et c'est moins facile pour faire des transitions progressives chez les utilisateurs.
      • [^] # Re: Outil inadapté.

        Posté par . Évalué à 1.

        Je n'utilise pas assez de mailing pour m'investir dans l'apprentissage de latex, des scripts shell et de perl. Il faudrait que tous les ans, je me replonge dans tout ca, car j'aurais tout oublier.

        Latex et bash sont des outils suffisament puissants pour ne pas être cantonnés à la production de mailing.

        Je pense que la somme de connaissances nécessaire de latex et de bash est inférieure à celle qu'il est nécessaire d'avoir pour se servir correctement de Word ou d'OpenOffice, et qu'en plus la connaissance acquise est beaucoup plus facilement réinvestie dans le cas de l'utilisations de plusieurs outils spécialisés que l'on peut combiner que dans celui d'une grosse application (ou suite bureautique) qui est un espace beaucoup plus fermé.
        • [^] # Re: Outil inadapté.

          Posté par . Évalué à 6.

          Je pense que ...


          C'est très bien, mais c'est très loin d'une opinion partagée par tout le monde. En particulier les gens qui veulent écrire des textes et faire des mailings de temps en temps. Pas besoin d'apprendre et de maîtriser des langages Turing-complets simplement pour ça quand des outils sont conçus spécifiquement pour AMHA.
      • [^] # Re: Outil inadapté.

        Posté par . Évalué à 1.

        il n'y a pas que les accents circonflexes dans l'orthographe :)
        > ... car j'aurais tout oublié
        > ... d'une manière beaucoup plus simple et conviviale.
  • # Bizarre

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est quoi ta distribution ? Tu donnes beaucoup de détails sur ton "aventure" mais pas sur ton système. Quel est il ? Chez moi openoffice-2.0.4, pourtant en Debian testing, fonctionne bien. Pourquoi n'utilises tu pas une version d'ooo éprouvée ? J'ai du mal à comprendre.........
    • [^] # Re: Bizarre

      Posté par . Évalué à 1.

      le nom de sa distribution est donné à la fin de la deuxieme ligne (il en a honte, c'est pour ça qu'il a mis son nom en tout petit)
      • [^] # Re: Bizarre

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci pour l'info. Il y des mots transparents pour moi apparemment...
        Bon, cette aventure c'est une une bonne raison pour lui de passer à Linux.
        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par . Évalué à 2.

          Bah oui evidemment, tous ces problemes sont certainement du a Windows et pas a OO, apres tout c'est bien l'OS qui est en charge de la fusion de documents OO, donc ces problemes disparaitront comme par magie une fois passe sous Linux.

          Quelle logique...
        • [^] # Re: Bizarre

          Posté par . Évalué à 1.

          T'inquiète, si je contribue à linuxfr, c'est que je ne suis pas seulement un utilisateur de Windows.
          Et ce serait vraiment étonnant qu'il y ait autant de bugs qui se créent juste à cause de la plate-forme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.