Journal Un réseau toujours plus neutre ...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
20
28
avr.
2010
Salut journal,

aujourd'hui tu vas être un journal-bookmark pour mes petits amis de DLFP afin de leur montrer comment SFR oeuvre pour la neutralité d'Internet.

Et oui cette fabuleuse société à décidé que les possesseurs d'un forfait illimythics 3G+ qui est, pour rappel, un forfait internet illimité (qui était déjà limité au web) et 3G+, ne pouvaient plus accéder à tous les sites web s'ils ne disposaient pas de l'option full internet.

Concrètement, le monsieur du lien nous dit que les propriétaires de ce type de forfait ne peuvent plus accéder à Gmail, par exemple, via le web car le forfait n'autorise l'accès qu'aux sites wap (et à priori certains sites web ... à moins que ce soit l'inverse et que seul l'accès à certains sites web soit limité). En attendant le monsieur du SAV, lui, dit que c'est normal.

En gros si tu veux aller sur le web, il faut payer une option en plus.... encore.

HHHaaaaa ! Que j'aime quand je me dis que l'Internet de demain sera meilleur que celui d'hier, et moins bien que celui d'après-demain !!

Liens : http://www.frandroid.com/14654/chez-sfr-il-faut-payer-pour-a(...)

  • # En parlant de SFR...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Juste un petit lien : http://www.bortzmeyer.org/dns-menteur.html

    • [^] # Re: En parlant de SFR...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Soit dit en passant, que les autres articles de ce site sont très intéressant et vraiment très bien écrit. Merci pour le lien.

  • # Les clients ne devraient pas se l'SFR

    Posté par  . Évalué à 10.

    Excusez moi, je n'ai pas réussi à me retenir.

    Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

  • # et la pub d'Orange

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    que je trouve totalement débile

    "Il y a Internet et Internet enrichi (par Orange)"

    mais je suppose que les publicitaires trouvent cela génial.

    C'est un peu comme quand une banque explique qu'elle est mieux que les autres, alors qu'elle vend des produits réglementés (PEA...) absolument identiques.

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: et la pub d'Orange

      Posté par  . Évalué à 9.

      Je crois qu'ils disent ça parce qu'ils ont des contenus "exclusifs" auxquels tu peux accéder que si tu es abonné Orange.
      En gros ils ont des sites web intranet et ils appellent ça de l'Internet. Quand fournisseur d'accès à Internet rime avec fournisseur de contenus ...

      • [^] # Re: et la pub d'Orange

        Posté par  . Évalué à 3.

        orange, c'est france telecom, dont le "chef d'oeuvre" reste le minitel... chasser le naturel, il revient dans l'iphone.

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

        • [^] # Re: et la pub d'Orange

          Posté par  . Évalué à 1.

          applique ton raisonnement à l'Allemagne, ou même à la France de Napoléon, et tu gagnes un point Godwin direct.

        • [^] # Minitel

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je sens comme une pointe de mépris dans ton commentaire.

          Au début des années 80, donner accès à un réseau de communication offrant plein de services, avec un terminal facile d'emploi pour le commun des mortels, ça ne te paraît pas une belle performance ?

          Pour info, à cette époque, il n'y avait pas forcément de port série sur les micro ordinateurs. D'ailleurs, personne (statistiquement) n'avait de micro ordinateur. Et je ne te parle même pas du prix d'un modem de l'époque.

          D'ailleurs mon premier modem ça a été un minitel 'retourné' avec je ne sais plus quelle séquence magique :-)

          La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # C'est donc ça

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Effectivement ça faisait quelques jours que je n'avais plus accès à Gmail (mais sans plus me poser de questions car j'y vais uniquement en dépannage)

    Je ne suis pas sur illimythics 3G+ mais j'ai une option "pass surf 2.0" et j'ai la même limitation du coup...

    Ce qui est pitoyable, c'est que j'ai toujours accès à Google reader mobile, à twitter version mobile et les sites web en général mobile ou pas mais plus gmail...

    ci-dessous les conditions de l'option :
    Option accessible aux abonnés SFR (hors clients SFR Entreprises). Navigation à partir du portail Vodafone Live! et Gallery et sur tous les sites Internet, exclusivement sur et depuis votre mobile (non relié à un ordinateur).
    Il n'y a pas d'ambiguïté possible...

    Dans ce genre de cas, si on appelle le service client, on tombe sur quelqu'un qui n'est pas vraiment au courant, ou qui ne sait pas faire la différence entre un site wap/mobile/web...
    Je vais peut-être tenter ma chance quand même

  • # C'est scandaleux

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est plutot scandaleux (surtout que les pubs parlent d'internet illimité, on en est pourtant loin).

    Néanmoins, chezmoiçamarche, que ca soit gmail ou m.gmail
    C'est en place depuis quand ?

    • [^] # Re: C'est scandaleux

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oui mais tu as quoi comme téléphone, si t'as un iPhone, un Android ou Black Berry avec l'option qui va bien, du coup tu tombes plus sous le coup de cette limitation.

      • [^] # Re: C'est scandaleux

        Posté par  . Évalué à 3.

        ben j'ai un android, sans l'option qui va bien (l'option android va avec le forfait full internet... dailleurs jme demande ce qu'il y a comme différence entre l'option android et iphone).

  • # Contournement

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il existe probablement d'autres solutions, mais Opera Mobile (http://www.opera.com/mobile/) permet d'accéder à GMail grâce à son système de mise en cache des pages.

    • [^] # Re: Contournement

      Posté par  . Évalué à 2.

      Un peu hors sujet, mais est qu'il existe ce genre de chose en libre (extension firefox + serveur spécifique) ?

      • [^] # Re: Contournement

        Posté par  . Évalué à 2.

        un proxy sur le port 80 (voir 443 ) ? Si l'ip du serveur est pas bloquée, cela devrait marcher.

        • [^] # Re: Contournement

          Posté par  . Évalué à 1.

          L'infrastructure opera va bien plus loin que ça. Le proxy réécrit les pages pour les adapter à la taille de ton écran (éclatement des tableaux, ...) et compresse tout (html, css et surtout images) pour réduire le débit.
          Sur certains sites, opera mini demande deux fois moins de traffic qu'un navigateur normal.

          Après, on aime ou pas l'idée d'avoir un man-in-the-middle, mais la présence du proxy est bien signaliée à l'utilisateur : un bandeau rouge (this connection is not secure) est affiché en haut des pages https pour avertir.

  • # Ca balance sévère

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Quoi les opérateurs téléphoniques sont des charognards (prix moyen du sms par exemple) avec des offres incompréhensibles et une utilisation de certains termes à la limite de la légalité !?

    Je n'aurais qu'une seule chose à dire :
    "Qu'on leur coupe la tête !"

    • [^] # Re: Ca balance sévère

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je serait plus pour un "Qu'on leur coup les vivres !". Maintentant tant que Free ne sera pas là (pas avant 2 ans il me semble). Les 3 font ce qu'ils veulent comme offre car il n'y a aucun des 3 pour relever les autres.

      • [^] # Re: Ca balance sévère

        Posté par  . Évalué à 10.

        parceque tu crois que Free agira differemment? Perso j'en doute beaucoup.

        • [^] # Re: Ca balance sévère

          Posté par  . Évalué à 2.

          Xavier Niel dit vouloir diviser les prix par deux, pour des forfaits illimités.

          Après ça a le temps de changer, mais il a déjà plusieurs fois prouvé que ce n'était pas le genre de type à faire de fausses promesses (même si il en a sûrement déjà fait, ça reste un homme).

          • [^] # Re: Ca balance sévère

            Posté par  . Évalué à 3.

            http://www.universfreebox.com/article10155.html

            (hs: ha ha excellent l'affichage de la geekscotterie lors d'une réponse à soi-même !)

          • [^] # Re: Ca balance sévère

            Posté par  . Évalué à -2.

            Dans mon présente Free bride, les non-dégroupés dont je suis, à mort depuis qu'il ont racheté Alice au point de ne plus pouvoir jouer en ligne.
            Question neutralité, ils s'y connaissent un tout petit peu.


            Je passe sur leur appel du pied pour augmenter leur forfait ADSL de 5 euros en forme de prévision.

            Perso, je leur filerais 10 euros de plus par moi pour qu'ils me laissent user de ma bande passante comme bon me semble, tout comme ca ne me choque pas qu'il y ait des offres différenciées sur le mobile. On paye pour ce qu'on a.

            • [^] # Re: Ca balance sévère

              Posté par  . Évalué à 3.

              "Dans mon présente Free bride, les non-dégroupés dont je suis, à mort depuis qu'il ont racheté Alice au point de ne plus pouvoir jouer en ligne."

              Je n'ai absolument rien compris à cette phrase.

              • [^] # Re: Ca balance sévère

                Posté par  . Évalué à 4.

                Le monsieur disait que free.fr sabote les connexions de ses abonnés non dégroupés, notamment depuis le rachat du FAI Alice, et ce au point de rendre le jeu en ligne difficile, voire impossible.
                Ce sabotage (on dit "bridage") a pour but de punir les clients non-dégroupés, alors même qu'on leur a permis de s'abonner.

                J'ignorais que cette pratique avait encore cours chez free, qui se comporte donc déjà comme un vulgaire opérateur de réseau 3G tondant ses clients, alors même qu'ils n'ont pas encore déployé leur réseau sans fil !

                La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

                • [^] # Re: Ca balance sévère

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Merci pour la traduction !

                  Bel exemple de mauvaise utilisation de la ponctuation qui nuit gravement à la compréhension !

                  Je ne comprends toujours pas le "Dans mon présente" mais ce n'est pas grave, j'ai maintenant pu comprendre le sens de la phrase.

                  Essai d'une version mieux ponctuée :
                  "Depuis qu'ils ont racheté Alice, Free bride à mort les non-dégroupés (dont je suis) au point de ne plus pouvoir jouer en ligne."

                  • [^] # Re: Ca balance sévère

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Oui, au temps pour moi !
                    Des fois, on est un peu booké et on fait l'impasse sur la relecture.

                  • [^] # Re: Ca balance sévère

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    > "Depuis qu'ils ont racheté Alice, Free bride à mort les non-dégroupés (dont je suis) au point de ne plus pouvoir jouer en ligne."

                    Comme je suppose que ce n'est pas free qui ne peut plus jouer en ligne, il faudrait aussi réécrire la fin : "au point de rendre impossible le jeu en ligne"

              • [^] # Re: Ca balance sévère

                Posté par  . Évalué à 2.

                http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39750807,(...)

              • [^] # Re: Ca balance sévère

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et pour leur appel du pied.
                http://www.numerama.com/magazine/15547-free-se-sert-de-youtu(...)

  • # J'aime

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'aime bien la réponse du vice président de Bouygues Télécom à Benjamin Bayart à la conférence de l'ARCEP d'il y a pas longtemps : http://video.arcep.fr/arcep_13042010_fr.html (si quelqu'un trouve comment télécharger toutes les vidéos complètes, ça m'intéresse, désolé pour le flash).

    En gros, de mémoire, ça disait "oui, alors on dit Internet illimité, mais en fait c'est parce que par rapport aux autres offres, les limitations sont tellement hautes qu'on parle d'illimité, c'est comme quand dans les années 2000 on avait sorti un forfait téléphonique de 3heures, c'était tellement énorme qu'on considérait ca comme de l'illimité (même si on a pas utilisé ce terme à l'époque".

    • [^] # Re: J'aime

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      S'il y a un lien rtmp://, tu peux faire : flvstreamer -r 'rtmp://.../file.flv'
      (sauf que sur le site de l'arcep je n'avais pas trouvé je crois)

      Dans ce cas, il suffit de lancer la vidéo, et de récupérer le fichier dans /tmp (en utilisant flashplugin-nonfree). Je vous conseille de faire comme ça :-)

      Sinon, je les ai mis en ogv ici : http://dl.rom1v.com/netneutrality/arcep-2010-04-13/
      (mais chut, j'ai un débit de merde, comme tout le monde, je suis en ADSL... donc 128Ko/s en upload grand max au total, si quelqu'un veut les mettre sur un vrai serveur...)

      blog.rom1v.com

      • [^] # Re: J'aime

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pourquoi tu crées pas un torrent ?

        • [^] # Re: J'aime

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Parce que d'ici peu (enfin il y a presque deux semaines c'était d'ici peu^^) ça sera sur mediakit.laquadrature.net.

          blog.rom1v.com

      • [^] # Re: J'aime

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        D'ailleurs, quel est le statut de ces vidéos au regard du droit d'auteur ? En tant qu'institution de l'État, les publications de l'ARCEP ne sont-elles pas d'office du domaine public ?

        • [^] # Re: J'aime

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          « Les informations présentées sur le site sont publiques, mais elles ne peuvent être utilisées à des fins commerciales ou publicitaires. A l'exception de l'iconographie et des éléments multimédias, la reproduction des pages de ce site est autorisée à la condition de respecter l'intégrité des documents reproduits (pas de modification ni altération d'aucune sorte), de mentionner clairement la source et la date du document (à défaut sa date de mise à jour) et de créer un lien lisible sur la ou les pages de référence (avec citation de l'adresse Internet du site dans la référence). »
          http://www.arcep.fr/index.php?id=2194

          Ce qui ne répond absolument pas à la question.

          blog.rom1v.com

        • [^] # Re: J'aime

          Posté par  . Évalué à 2.

          En Europe la production de l'État est souvent soumis au droit d'auteur (crown copyright dans les pays anglo-saxon).

  • # Machine arrière

    Posté par  . Évalué à 10.

    Selon SFR, il s’agirait d’un problème « technique » : http://www.frandroid.com/14654/chez-sfr-il-faut-payer-pour-a(...)

    Bonne gestion d’un bad buzz, qui semblait bien parti… À moins que la leçon soit plutôt « comment mieux former son service client à ne pas dire n’importe quoi ».

  • # C'est frustrant mais ...

    Posté par  . Évalué à -10.

    Y'a une chose qui est quand même pas si mal, on redonne à l'usage mobile sa vraie place.

    Il est impossible de surfer confortablement sur les sites web avec un smartphone, du coup chaque site refait un IHM accessible pour chaque tel.

    Le bon coté des choses, c'est qu'on avait presqu'oublié le WAP et que ca le remet au goût du jour.

    • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il dit qu'il voit pas le rapport. C'est pas parce que 'est inergonomique ou que ca force une adaptation des sites Web que c'est à l'opérateur de l'interdire (ou plus exactement de le surfacturer).

      • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il dit que le volume d'une page HTTP doit être plus important que celui d'une page WAP et que cette justification économique si elle est suivie par tous les opérateurs peut avoir un effet collatéral bénéfique:
        Imposer enfin auprès des fournisseurs de contenu un standard pour le monde mobile, respectueux de ses limitations que ce soit en terme de trafic ou d'ergonomie.

        • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je ne suis pas convaincu... On peut faire des pages HTML légères et des pages WML lourdes... Quitte à mettre une limitation autant la mettre sur le poids de lapage plutôt que sur le protocole utilisé.

          • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

            Posté par  . Évalué à 9.

            Y a qu'a bloquer Facebook mobile, ça diminuera de 50% la charge de leur réseau.

            Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

          • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            HTML oui j'ai rippé.

            Il n'empêche qu'en l'état actuel on se retrouve bien avec un éclatement de l'offre avec des applis dédiées sur des stores et des pages html illisible dont certaines basées sur flash, truffée d'images, d'autres avec des popups en tout sens, ...

            Un standard adapté doit émerger. Qu'il vienne de l'autre bout de la chaîne ne me choque pas plus que ça.

          • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Et sinon j'ai des doutes sur le fait qu'une page WML equivalente à la même page HTML soit aussi lourde. Si tu revoies la navigation complète de tes pages en WML et que tu t'y prends à l'envers, peut-être.

    • [^] # Re: C'est frustrant mais ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      oh tu sais, quand j'entends des mongoliens se prétendant web designer faire des sites de plus en plus large sous prétexte "que maintenant tout le monde est en machin x bidule et les autres peuvent crever je vais pas me faire chier pour 1 % de la population", alors que leurs utilisateurs garderont leur navigateur sur une fraction de l'écran...

  • # a vous de changer d'operateur...

    Posté par  . Évalué à 0.

    un petit commentaire bookmark pour repondre au journal bookmark...

    https://spreadsheets.google.com/lv?key=0ApfOup7-OEX2dGtuUjQt(...)

  • # Encore ? On s'en rapproche…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    http://img.chan4chan.com/img/2009-11-23/netneut_01.jpg

  • # Bouygues

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je suis chez bouygues, j'ai internet illimité (le vrai, pas celui d'orange) et je peux même utiliser gratuitement mon téléphone comme modem 3G, juste en le branchant par USB à l'ordinateur.

    Je ne dis pas que c'est le meilleur opérateur de la planète, mais ça a quand même l'air plus sympa que les deux autres.

    • [^] # Re: Bouygues

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Illimité ? Quelles sont les limites de ton illimité ?

      – Limite en quantité de données échangée ?
      – Limite en débit, évidemment, ça c'est intrinsèque à la couche physique utilisée.
      – Limite par filtrage et interdiction de protocoles ? Voix sur IP, courrier électronique, BitTorrent ?
      – Limite en protocoles réseau prix en charge ? IPv4, IPv6 ?
      – Limite en accès de l'Internet vers toi ? Adresse IP publique, privée NATée ?
      – Limite en disponibilité comme serveur ? Adresse dynamique forcée ?

      • [^] # Re: Bouygues

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Désolé si ces question sont (peut-être) hors de propos et si ton abonnement illimité n'a en fait pas de limites autres que celles imposées par les couches physique, liaison et réseau.

        Avec des menteurs^W opérateurs comme Orange ou SFR, on apprend que le terme illimité n'a en fait aucune espèce de sens, et sûrement pas celui de sans limites, alors on se méfie.

        • [^] # Re: Bouygues

          Posté par  . Évalué à 4.

          Avec des menteurs^W opérateurs comme Orange ou SFR, on apprend que le terme illimité n'a en fait aucune espèce de sens

          Le terme Internet non plus n'a pas de sens avec eux.

    • [^] # Re: Bouygues

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      et je peux même utiliser gratuitement mon téléphone comme modem 3G, juste en le branchant par USB à l'ordinateur

      Rien à voir avec Bouygues, ça c'est une caractéristique de ton téléphone, complètement indépendante de ton forfait.

      • [^] # Re: Bouygues

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Pas tout à fait. Techniquement oui. Mais là encore il y a des limitations. Par exemple Orange proposait un forfait spécial pour avoir droit de se servir de son iphone comme d''un modem (...)

        Chez sfr, avec mon Android, j'ai pas ce soucis : le partage de connection se fait sans problème (en usb, en bt ou wifi) entre mon netbook et mon téléphone. J'ai conserver la modification de l'identifiant du navigateur par contre, pour que le firefox du netbook soit vu comme le navigateur du téléphone. (d'ailleurs c'est très sympa ça : avoir un accès aux versions mobiles des sites depuis un firefox sur un écran 1024x600 : vraiment très pratique)

        Concernant l'utilisation je n'ai pas eu de "sur facturation" chez SFR, je ne suis pas un gros consommateur mais certainement plus que la moyenne en écoutant la radio, regardant des films (si si... ça m'arrive souvent finalement, genre le soir, de regarder une chaine tv sur sfr), faire du ftp, du ssh. Aucune sur facturation, par contre ai déjà reçu des sms d'informations de limitation de débit parceque j'avais dépassé le volume de transfert mensuel...

        Donc si techniquement seul le téléphone est en cause, cela dépends également de l'usage et des limitations de l'opérateur sur cet usage...

        • [^] # Re: Bouygues

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est l'iPhone le problème la, pas uniquement l'opérateur. Je fais régulièrement ce que tu décris avec mon téléphone android (sans aucune manipulations bizarres genre rootage) avec mon abonnement orange, sans même changer l'user agent.

    • [^] # Re pareil - Orange

      Posté par  . Évalué à -8.

      ben moi pareil, je paie 50€ /mois, et j'ai tout illimité... et je suis chez orange.lu.

      et avec mon smartphone, je branche en UsB mon laptop et c'est la fête au village, en HDPDA. €

      et tant pis pour les nazes qui se bouffent 150 000€ de facture, y'a qu a faire attention à ce que l'on fait

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.