Le sujet a été abordé maintes et maintes fois, et cet article vieux d'un an et demi ne fait qu'en rajouter une couche (en plus d'être écrit sur un ton fort désagréable). Le débat technique est consigné sur le GitLab de GNOME. Aux dernières nouvelles, Christopher Davies bosse sur un mode "sélecteur de fichiers" pour Nautilus qui devrait résoudre le problème, au moins dans le contexte de GNOME. Et Chris accepte les dons.
C'est pas spécialement une complexité d'ordre technique, c'est surtout une question d'interface, comme expliqué dans le bug lié au commentaire auquel tu réponds.
Par exemple, sans avoir tout lu, je pense qu'une premiere question est de savoir si il faut se limiter que aux images (quid d'un pdf, d'un document libreoffice, etc).
Quid des images qui sont trop grandes pour faire une vignette (parce que bien sur, le post de blog donne le cas parfait, mais si j'ai un screenshot de mon bureau, on fait quoi, on affiche un preview, on permet de zoomer, faut rajouter des bouts d'interfaces en plus ?)
Est ce qu'il faut étendre ça aux gifs animés ? Et donc ensuite les films ? Donc faut aussi pouvoir zoomer et afficher l'animation ?
La question n'est pas de réussir à le faire pour un cas simple, parce qu'en effet, mettre des widgets sans se poser trop de questions, ça peut se faire.
Et ça, c'est en supposant qu'on veut rajouter tout ça dans un fenetre pour choisir quel fichier ouvrir, ou sous quel nom enregistrer un fichier. Est ce que l'affichage d'une image et tout ce que ça peut impliquer (affichage des métadonnées pour mieux choisir, par exemple ?) rentre dans ce cadre d'utilisation.
Du coup, la décision a été "il faut une refonte plus complète" (comme indiqué dans la discussion), et ça prends du temps.
C'est le syndrome de Stockholm un peu adapté : défendre l'indéfendable car on l'aime quand même et on ne veut pas y voir qu'on aime du techniquement pas si bon que ça.
Windows, macOS, Android le proposent depuis années mais plutôt que d'accepter de dire que son DE est très en retard, on va expliquer que c'est compliqué et que ça demande du temps.
Mais en fait, on s'en fout de la raison (technique et/ou financière), ce n'est pas le sujet, c'est juste un constat : ce DE est très en retard, c'est tout, pourquoi ne pas accepter et le dire : oui, c'est un fait, le sélecteur de fichiers de Gnome n'a toujours pas de vignettes alors que tous les autres l'ont.
PS : et techniquement, je ne comprend pas du tout la limitation, du moins sur ma Ubuntu 20.04 dans 2 cas :
- Files a un mode grosses vignettes mais en mode liste n'affiche pas de petites vignettes mais un logo de type de fichier à gauche de chaque fichier.
- Le sélecteur de fichier n'a pas de mode grosse vignette mais l'unique mode liste affiche de petites vignettes à gauche de chaque fichier.
Donc on voit que techniquement tout est déjà la, à vouloir faire "plus mieux bien" on oublie de juste faire un peu de tuyauterie sur ce qui existe déjà qui suffirait déjà pas mal.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 18 juin 2022 à 23:15.
Je ne sais pas vraiment si on peut appeler ça l'indéfendable.
Sûr dans 95% des cas ce genre de fonctionnalités comme les vignettes, les barres de signets, barre de tâches, page d'accueil de navigateurs remplis de site déjà visités semblent te faciliter la vie…jusqu'à ce qu'ils te la pourrissent en te faisant fuiter par mégarde du contenu que tu ne veux pas forcément dévoiler à tout le momde…combien de fois j'ai eu des moments de gêne en voyant des gens partager des trucs très privés sur leur famille, leurs hobbys voire leur fétichisme par erreur. Autre exemple, ma copine est obligée de verouiller son laptop en la présence de mes enfants et emprunter le mien si elle veut leur montrer quelque chose par peur de ce qu'ils pourraient y voir.
Alors oui chacune de ces fonctionnalités sont désactivables, je désactive par exemple la barre de signets, ma page d'accueil ne contient aucun historique et je dédie une vm snapshottée avec navigateur sans historique pour mes présentations et les sessions avec invités mais la plupart des gens ne vont y penser que quand il est trop tard et qu'ils sont déjà embarassés.
En plus de tout ces points, le problème est aussi de le faire dans GTK qui ne devrait pas trop être lié à une plateforme particulière.
GTK n'est pas utilisé uniquement par GNOME, mais aussi par Xfce, Lxde, Windows MacOS…
En plus, je verrai mal GTK tirer des dépendances comme Tracker pour analyser les fichiers récents, les metadata des images et la recherche sur le disque.
Encore un problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'interface de configuration du sélectionneur de fichier, comme on peut le trouver sur Nautilus (par exemple, l'option ne pas faire de vignette si le fichier dépasse 5Mo ou est dans un répertoire distant…).
En plus, les développeurs de GTK / GNOME sont en plus en général assez réticents à la configuration car ça complexifie beaucoup la maintenance et la qualité du code.
Est-ce que GTK doit intégrer quasiment Nautilus et Tracker complètement juste pour permettre de choisir un fichier ?
Apparemment, après la lecture du rapport gitlab, il semblerait qu'il y a statu quo avec l'implémentation actuelle qui est un difficile équilibre entre aucune fonctionnalité avancée et une implémentation complète de Nautilus.
# C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 17 juin 2022 à 19:46.
Le sujet a été abordé maintes et maintes fois, et cet article vieux d'un an et demi ne fait qu'en rajouter une couche (en plus d'être écrit sur un ton fort désagréable). Le débat technique est consigné sur le GitLab de GNOME. Aux dernières nouvelles, Christopher Davies bosse sur un mode "sélecteur de fichiers" pour Nautilus qui devrait résoudre le problème, au moins dans le contexte de GNOME. Et Chris accepte les dons.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est compliqué ? Alors qu'il y a tous les autres systèmes d'exploitation et autres environnement de bureaux qui ont réussi à le faire ?
On parle d'afficher simplement des aperçus.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est pas spécialement une complexité d'ordre technique, c'est surtout une question d'interface, comme expliqué dans le bug lié au commentaire auquel tu réponds.
Par exemple, sans avoir tout lu, je pense qu'une premiere question est de savoir si il faut se limiter que aux images (quid d'un pdf, d'un document libreoffice, etc).
Quid des images qui sont trop grandes pour faire une vignette (parce que bien sur, le post de blog donne le cas parfait, mais si j'ai un screenshot de mon bureau, on fait quoi, on affiche un preview, on permet de zoomer, faut rajouter des bouts d'interfaces en plus ?)
Est ce qu'il faut étendre ça aux gifs animés ? Et donc ensuite les films ? Donc faut aussi pouvoir zoomer et afficher l'animation ?
La question n'est pas de réussir à le faire pour un cas simple, parce qu'en effet, mettre des widgets sans se poser trop de questions, ça peut se faire.
Et ça, c'est en supposant qu'on veut rajouter tout ça dans un fenetre pour choisir quel fichier ouvrir, ou sous quel nom enregistrer un fichier. Est ce que l'affichage d'une image et tout ce que ça peut impliquer (affichage des métadonnées pour mieux choisir, par exemple ?) rentre dans ce cadre d'utilisation.
Du coup, la décision a été "il faut une refonte plus complète" (comme indiqué dans la discussion), et ça prends du temps.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas lu l'article mais je crois que c'est optionnel et que, par exemple, Pitivi le propose
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0.
Démonstration, avec l'import de images, sons, vidéos :
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce n'est pas de ça dont parle l'article (que tu n'as pas lu ;) )
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Ha oui anéfé je l'ai lu. Et c'est vrai que je me suis habitué comme il dit, je ne m'en apercevais pas !
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est le syndrome de Stockholm un peu adapté : défendre l'indéfendable car on l'aime quand même et on ne veut pas y voir qu'on aime du techniquement pas si bon que ça.
Windows, macOS, Android le proposent depuis années mais plutôt que d'accepter de dire que son DE est très en retard, on va expliquer que c'est compliqué et que ça demande du temps.
Mais en fait, on s'en fout de la raison (technique et/ou financière), ce n'est pas le sujet, c'est juste un constat : ce DE est très en retard, c'est tout, pourquoi ne pas accepter et le dire : oui, c'est un fait, le sélecteur de fichiers de Gnome n'a toujours pas de vignettes alors que tous les autres l'ont.
PS : et techniquement, je ne comprend pas du tout la limitation, du moins sur ma Ubuntu 20.04 dans 2 cas :
- Files a un mode grosses vignettes mais en mode liste n'affiche pas de petites vignettes mais un logo de type de fichier à gauche de chaque fichier.
- Le sélecteur de fichier n'a pas de mode grosse vignette mais l'unique mode liste affiche de petites vignettes à gauche de chaque fichier.
Donc on voit que techniquement tout est déjà la, à vouloir faire "plus mieux bien" on oublie de juste faire un peu de tuyauterie sur ce qui existe déjà qui suffirait déjà pas mal.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par mahikeulbody . Évalué à 9.
On peut aussi rajouter Linux, non ? Il y a d'autres bureau que Gnome.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 18 juin 2022 à 23:15.
Je ne sais pas vraiment si on peut appeler ça l'indéfendable.
Sûr dans 95% des cas ce genre de fonctionnalités comme les vignettes, les barres de signets, barre de tâches, page d'accueil de navigateurs remplis de site déjà visités semblent te faciliter la vie…jusqu'à ce qu'ils te la pourrissent en te faisant fuiter par mégarde du contenu que tu ne veux pas forcément dévoiler à tout le momde…combien de fois j'ai eu des moments de gêne en voyant des gens partager des trucs très privés sur leur famille, leurs hobbys voire leur fétichisme par erreur. Autre exemple, ma copine est obligée de verouiller son laptop en la présence de mes enfants et emprunter le mien si elle veut leur montrer quelque chose par peur de ce qu'ils pourraient y voir.
Alors oui chacune de ces fonctionnalités sont désactivables, je désactive par exemple la barre de signets, ma page d'accueil ne contient aucun historique et je dédie une vm snapshottée avec navigateur sans historique pour mes présentations et les sessions avec invités mais la plupart des gens ne vont y penser que quand il est trop tard et qu'ils sont déjà embarassés.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
En plus de tout ces points, le problème est aussi de le faire dans GTK qui ne devrait pas trop être lié à une plateforme particulière.
GTK n'est pas utilisé uniquement par GNOME, mais aussi par Xfce, Lxde, Windows MacOS…
En plus, je verrai mal GTK tirer des dépendances comme Tracker pour analyser les fichiers récents, les metadata des images et la recherche sur le disque.
Encore un problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'interface de configuration du sélectionneur de fichier, comme on peut le trouver sur Nautilus (par exemple, l'option ne pas faire de vignette si le fichier dépasse 5Mo ou est dans un répertoire distant…).
En plus, les développeurs de GTK / GNOME sont en plus en général assez réticents à la configuration car ça complexifie beaucoup la maintenance et la qualité du code.
Est-ce que GTK doit intégrer quasiment Nautilus et Tracker complètement juste pour permettre de choisir un fichier ?
Apparemment, après la lecture du rapport gitlab, il semblerait qu'il y a statu quo avec l'implémentation actuelle qui est un difficile équilibre entre aucune fonctionnalité avancée et une implémentation complète de Nautilus.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est un bon argument : Qt est également multi-plateforme, ça n'empêche pas KDE d'offrir ce genre de fonctionnalité.
[^] # Re: C'est parce que c'est très compliqué
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 20 juin 2022 à 12:47.
Quand on parle de GTK, c'est bien avec Qt qu'il faut comparer et non pas KDE.
La question est donc: est-ce que le file chooser de Qt propose ça lui-même ou c'est les library de KDE qui ajoutent ces fonctionnalités ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.