Si comme moi vous pensez que la presse en France aujourd'hui a un grave problème d'indépendance et d'honnêteté vis-à-vis de l'information du peuple, vous devez soutenir des journaux qui sont libres et indépendants. J'espère que parmi ceux qui protestent récemment contre les médias se trouvent des souscripteurs à des publications libres du pouvoir des oligarques, mais malheureusement de ce que j'entends dans mon entourage, peu sont aujourd'hui financeurs de journalisme indépendant, alors qu'ils se plaignent de la qualité de l'information… Moi, j'aime bien dire que « les journalistes obéissent à ceux qui les financent, » et si ce n'est pas vous directement, alors ne vous étonnez pas qu'ils servent les puissants.
Parmi ces quelques rares journaux se trouve L'Humanité https://www.humanite.fr/, qui malgré (pour sa présence web) une présentation « moderne » à grosse police qui me hérisse le poil, produit des articles de qualité sur l'actualité (ou l'histoire, pour certains), écrit par des journalistes qui vont faire un vrai travail de terrain quand c'est nécessaire (voir leurs interviews vidéo par exemple) et qui sont souvent, je trouve, assez justes. Il a une ligne éditoriale que j'aime bien, forcément pas neutre comme l'est tout journal (malgré le fait que certains autres se revendiquent « neutres » en « décodant » l'actualité), mais assez honnête pour être représentative de ce qui se passe dans le pays et ailleurs.
Malheureusement ce quotidien se trouve en cessation de paiement depuis la semaine dernière : https://www.humanite.fr/appel-mobilisation-generale-pour-lhumanite-666959
Vous pouvez le soutenir en faisant un don https://www.donspep.caissedesdepots.fr/?journal=huma ou simplement en vous abonnant https://humanite.aboshop.fr/.
Certains se disent que « C’est surtout une crise de la presse papier dans sa totalité, cela pose la question de l’indépendance de la presse en France » et se demandent s'il est « possible aujourd’hui d’avoir une presse indépendante des grands groupes financiers ou de leur filiale », d'après Ouest-France https://www.ouest-france.fr/medias/le-quotidien-l-humanite-en-cessation-de-paiement-6196039.
On voit pourtant des petits rigolos préciser dans les premières lignes d'introduction de sa page Wikipédia que c'est un des journaux les plus subventionnés (au numéro) en France (comme quoi on peut être soit-disant neutre alors qu'on choisi de mettre telle ou telle information en avant), alors que des journaux vivant de la publicité comme Le Monde, Le Figaro ou Libération touchent plus en absolu (car ils ont des diffusions supérieures). Rappelons que la publicité est une taxe sur la population qui nous touche le plus injustement, contrairement à l'impôt sur le revenu qui est progressif, et qui permet lui de financer l'aide à la presse. Notons que L'Humanité touche une proportion au numéro supérieure car c'est un journal qui n'a justement que très peu de publicité, et l'État semble sensible à ce principe. Pour comparaison, Le Monde touchait en 2017 80 M€ de recettes publicitaires https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2018/04/12/2017-une-annee-de-croissance-pour-le-groupe-le-monde_5284379_3236.html en plus de 5 M€ d'aides de l'État (en 2016, cf. https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aides-a-la-presse-classement-des-titres-de-presse-aides-1/), contre 3,6 M€ d'aides de l'État pour L'Humanité.
Vivant dans une région où on voit pas mal de petits points rouges sur les boîtes aux lettres, indiquant un abonné au quotidien le plus subventionné de France (hors aide au portage), car le plus diffusé, je suis assez sensible à cette question, même si je n'aime pas vraiment la ligne de Ouest-France.
Bref, financez les journalistes que vous voulez, mais financez une presse libre.
# Passé
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est un troll, et ça doit probablement ressortir à chaque fois qu'il s'agit de l'avenir du journal l'Humanité, mais tant pis : ce journal a un passé très lourd, lié à son statut de journal du PCF, ayant largement soutenu Joseph Staline, un des pires dictateurs de l'histoire.
Les temps ont sans doute changé, mais on devrait tout de même s'en souvenir. Il me serait personnellement inacceptable d'aider un journal ayant soutenu un dictateur sanguinaire, que celui-ci ait été rangé à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche.
[^] # Re: Passé
Posté par benoar . Évalué à 10.
C'est dommage de t'en tenir à ça, les choses changent. Le Monde aussi s'est basé sur un journal qui a collaboré https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde#1944_:_Fondation. Continuer à se baser sur des actions passées à tout prix, quitte à menacer la liberté de la presse d'aujourd'hui, c'est très dommage.
[^] # Re: Passé
Posté par benoar . Évalué à 3.
J'oubliais, je t'invite à aller lire les articles qui sont disponibles au public pour te faire ton avis.
[^] # Re: Passé
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 8.
On devrait laisser mourir un journal car le propriétaire s'est enfoncé dans ses convictions durant une période?
Je suppose que le PCF à fait sa critique de sa période stalinienne (je ne connais pas suffisamment le politique française). Depuis l'époque de Staline, les gens ont changé dans le journal, les mentalités aussi.
Est-ce que changer de nom leur permettrait de se débarrasser de cet héritage maudit? (comme le crédit lyonnais qui se fait appeler LCL depuis l'affaire du crédit lyonnais, et certainement d'autres marques)
S'ils font faillite et qu'après des gens lancent "l'huma" ou un journal avec un nom totalement diffèrent mais +/- les même personnes que maintenant. Est ce qu'on leur pardonne?
J'ai assisté a un conseil municipal où l'actuelle majorité reprochait a l’opposition de ne pas être d'accord avec untel projet, alors que l'ancien responsable local de ce parti était d'accord quand il était au pouvoir (il y a plus de 10 ans).
Les gens changent, les idées aussi.
L'Humanité de part son orientation contribue à une presse pluraliste de qualité
[^] # Re: Passé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Non
Je cherche, je suis intéressé par cette critique. Je sais que les gens peuvent changer, mais je sais aussi que les gens (ou entités) peuvent ne pas changer. Je suis ouvert à toute contre-argumentation sur ma connaissance actuelle de ce journal.
Pluralité oui je vois, par contre je demande des preuves sur la qualité, je n'ai pas vu passer par exemple des "affaires" sorties par ce journal (et il est important pour le journalisme d’enquêter) au contraire par exemple du Monde, Libération ou Mediapart, ou des analyses qui ne montrent pas surtout une idéologie. une pluralité dans le mauvais n'a que peu d'utilité.
La, j'ai jeté un oeil sur les derniers trucs, genre ça, ça donne pas envie en terme de pluralisme (plutôt attaques banalement faciles pour faire plaisir aux lecteurs "anti").
Tiendra pas longtemps sans rien changer d'autre, se rappeler que l'Etat français a déjà effacé une ardoise en 2013 (oui oui, en plus d'être numéro un en subvention par numéro vendu, ils récupèrent encore plus de sous en se faisant effacer des emprunts), donc il y a d'autres choses à changer genre leur gestion financière.
Note : les Gilets Jaunes veulent moins payer, donc il faut moins dépenser, sont-ils d'accord pour ne plus effacer d'ardoise ni filer plus de sous à ce journal?
[^] # Re: Passé
Posté par benoar . Évalué à 5.
Des affaires sorties par l'Huma je n'en vois pas trop non plus, mais en général ce journal est le relais des politiques du Parti Communiste, et je peux te dire que eux se battent : voir par exemple leur lutte contre la fraude fiscal, comme au Sénat où les communistes étaient les seuls à se battre contre les mensonges sous serment du président de la Société Générale sur les paradis fiscaux ; il y a plein d'autres exemples dans le domaine de la fraude fiscale, de la défense des services publics, etc. Je pense aussi à toutes les magouilles d'industriels véreux qui bougent leurs usines sans bruit en laissant les salariés derrière, relevés par l'Huma et les politiques du PC.
[^] # Re: Passé
Posté par Marco . Évalué à 5.
Non c'est parce qu'il n'a plus de lecteurs qu'on doit le laisser mourir, c'est la vie : des journaux disparaissent d'autres apparaissent. Certains journaux arrivent à s'adapter et continuent d'exister, d'autres apparaissent (médiapart par exemple n'aurait jamais vu le jour sans internet).
Comme les entreprises : certaines disparaissent ou sont en difficultés car elles ne sont plus adapté au monde actuel (kodak ou Nokia) d'autres arrivent à s'adapter en répondant aux besoins des gens (l'aggro alimentaire qui propose des aliments veggie, c'est probablement que du marketing mais c'est ce qu'attendent les gens, le mac do qui diversifient ses menus etc.)
[^] # Re: Passé
Posté par benoar . Évalué à 6.
Tiens, et je vais tisser un rapport avec le Libre : Richard Stallman raconte depuis quelques temps (comme dans cette interview récente https://factordaily.com/richard-stallman-india/) que les smartphones aujourd'hui sont « le rêve de Staline » : ils permettent de suivre et d'écouter tout le monde. C'est assez ironique que les sociétés qui conçoivent ces appareils (Google, Facebook d'une certaine manière) menacent aujourd'hui la presse française, dont l'Huma que tu désignes comme ancien soutient de Staline, et la liberté de la presse en général.
Je ne sais qui sera le prochain Staline, mais il sera sûrement a la tête d'une de ces entreprises.
[^] # Re: Passé
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 5.
Argument qui me semble particulièrement idiot puisque les faits, indéniables, sont très anciens et ne concernent plus l’équipe actuellement en charge.
Ce journal a également fondé par Jean Jaurès, qui est à mon sens une des plus grandes personnalités politique que notre pays ait eu. En suivant ton raisonnement, il faudrait alors impérativement le soutenir. Mais, là aussi, mon argument précédent s’applique.
Pour prendre l’exemple inverse, de nombreux autres quotidiens auraient mérités, il y a 30 ou 40 de cela, notre soutient, d’être lus ou achetés. Ces mêmes quotidiens aujourd’hui, rachetés par des milliardaires en manque de joujous et de pouvoir d’influence sur les politiques, ne méritent plus que de crever la gueule ouverte.
Bref, les temps changent, en bien, en mal, mais rester sur une vision de plus de 50 ans est un argument des plus spécieux. Dit autrement, il y a prescription et il faut juger sur des faits plus récents.
[^] # Re: Passé
Posté par El Titi . Évalué à -1.
Rohh, on se doute bien que la ligne éditoriale des ultra-cathos de droaaate, c'est plutôt le "Fig" et "Valeurs actuelles" alors passe ton chemin si tu ne te sens pas concerné.
Merci
# Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 16:40.
Oui, et?
Ouais, c'est vachement objectif ta façon de présenter, tout de suite à dénigrer ce qui ne te plaît pas que les gens sachent…
Sérieux, il est bien plus intéressant de connaître la subvention par numéro que absolu, car on parle du nombre de personnes "touchées", tu critiques comment les autres présentent des choses alors que ta présentation est encore plus orientée.
et on est reparti la dessus… bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire genre "pauvre chou, on te comprend, tu souffres mêmes si la réalité n'est pas exactement comme tu l'imagines", rien à voir avec les "puissants", juste le populisme, les gens voulant lire ce qu'ils ont décidé que ça serait la "vérité" et sinon disant que c'est pas bien (à rapprocher de ceux qui pensent que tout pays qui ne fait pas comme eux pensent est une dictature, que la seule démocratie possible est une se conformant à leurs idées).
Euh… Ta priorité est la "liberté" plutôt que l'objectivité, perso la mienne est l'objectivité (ainsi que la qualité) en premier, la "liberté" de diffuser des mensonges n'aide pas la population, plutôt le contraire, car la manipulation est encore pire à la fin.
Sérieux, on parle de l'Humanité, un journal militant qui s'éloigne de ce qu'est du journalisme, tout en étant loin d'être blanc sur sa façon de gérer les affaires, qui paye grassement ses directeurs de publication (cf Wikipedia, tu démens?), qui n'a aucun problème à diffuser des communiqués de la CGT qui a agit de manière mafieuse en ne soutenant pas les autres rédaction refusant de se soumettre à la CGT (26 mai 2016), et qui voit son nombre de lecteurs descendre, il faut croire que ça n’intéresse plus foule (ouais, le militantisme PCF ça ne rapporte plus).
Désolé, je suis à charge, mais bon c'est pour contre-balancer le super positivisme gaga du journal.
Perso, quand je lis ce genre d'appel à aider un journal, ça me donne plus envie de fuir qu'autre chose tellement c'est caricatural, c'est l'effet voulu?
PS : pour info, tu peux mettre des trucs plus lisibles que les URLS en brut, c'est peu agréable à lire sur la forme en plus du fond.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à 2.
Je dis juste qu'organiser l'information d'une certaine manière présente certains biais. Par exemple il n'est pas écrit sur la page du Figaro dans les premiers paragraphes https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Figaro que c'est la propriété de Dassault, bien que ça serait de mon point de vue une information proéminente pour ce quotidien. Je ne vois pas ce qu'apporte de signaler ce fait dès les premières lignes pour l'Huma (est-ce qu'on indique sur la page de Google/MS/etc qu'ils sont « subventionnés » à hauteur de beaucoup en échappant au FISC français ?).
Alors qu'à Marianne ou au Figaro, on ne milite pour rien du tout…
Houa, c'est énorme comme affaire ! Va voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde#Critiques_et_pol%C3%A9miques par exemple. Ils ne sont pas parfaits, mais je ne trouve pas cela démentiel.
Houa, 550 k€ / 8 ans / 12 mois = 5729 €/mois, c'est gigantesque !
Bah c'est pas très reluisant, mais ça peut montrer ce que subissent ceux qui sont également sous le chantage économique dans un certain nombre d'autres situations.
L'Huma serait le seul, je pourrais effectivement me poser des questions, mais c'est une tendance générale : les gens ne financent plus la presse et préfèrent aller sur FB ou Google News. C'est triste mais ça va encore grandement affaiblir la démocratie, et avec le soutient de bons décodeurs comme toi.
J'en ai marre de comprendre les règles de quoting de markdown, alors j'utilise les bons vieux chevrons de la RFC 1738 https://tools.ietf.org/html/rfc1738 afin de délimiter les URL, qu'auraient dû lire les concepteurs de ce langage (qui a été fait exprès pour que des espaces délimitent les putains d'URL ; on n'a pas besoin d'inventer une nouvelle convention à deux francs). En passant c'est également la syntaxe de reStructuredText, que j'utilise quotidiennement.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 18:00.
Bon, on est motivé :
Bizarrement, tu critiques quand ça ne va pas dans ton sens.
Pour le figaro, c'est aussi indiqué que c'est subventionné (par "1er" car ça ne l'est pas) dans le début.
C'est indiqué à la partie "propriétaire".
Et voila, c'est parti! Quand on n'a pas assez d'argument, on mélange tout, pour noyer le poisson. bref, démonstration que tu n'y crois mêmes pas toi-même, tu as besoin de t'aider de trucs HS.
Mélanger condamnations judiciaires et polémique, fallait oser, encore une démonstration de mauvaise foi quand ça n'arrange pas. Pire en pire.
Oui! Pour un journal proche du PCF, désolé ça me fait bondir (revenu médian : 1700). Encore plus quand le journal est très subventionné et encore en négatif.
Ou comment "vendre" aux petites oies ce qu'on ne fait pas soit-même.
C'est tout, sérieux? On attaque le pluralisme que tu demandes, mais bon comme c'est "les autres", rien de grave.
Tu enlèves le masque : rien à foutre du pluralisme, tu seras silencieux le jour où les journaux pas dans ton sens seront fermés.
Ici c'est juste une attaque frontale de la liberté de la presse, ce que tu souhaites publiquement, mais bon ça va, c'est les autres et les attaquant de la liberté de la presse sont ceux que tu aimes, donc diminutif "pas très reluisant" pour quelque chose d'ignoble et démonstratif de ce que l'Humanité est prêt à faire contre la liberté et la pluralité de la presse quand ça l'arrange.
non, ici l'Humanité a trahit la pluralité et la liberté de la presse, choses que tu demandes, ça devrait te faire bondir si tu croyais ce que tu écris.
Tu sais pas faire des crochets/parenthèses, donc tu fait chier les autres, et après tu veux qu'on te prenne au sérieux???
Passons, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire, les lecteurs se feront leur opinion sur ta vision de la pluralité et la liberté de la presse à travers tes réactions.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à 4. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 21:02.
On ne peut pas débattre avec toi sans homme de paille, comme d'hab.
Et quand Google fait du chantage sur l'accès à Google News au journaux, c'est « normal » parce que ce sont des capitalistes et c'est les règles du jeu, tu comprends coco ? C'est du même genre, sauf que la CGT l'a fait une journée et que Google ils tiennent tout le monde par les couilles, tout le temps. Si tu n'es pas capable de voir la différence de proportion, je ne peux rien pour toi.
Ce genre de chantage c'est la norme dans un monde libéral. C'est immonde mais les distributeurs l'ont fait pour montrer ce que ça serait un monde où la distribution des journaux serait libéralisée : le chantage serait permanent. Et puis c'est ballot quand même, on veut des ouvriers bien obéissant mais pas syndiquées, hein ; parce que merde, on se rend compte que quand on déconne et qu'ils se liguent contre nous, ils peuvent vraiment nous emmerder dur ! Ah bah ça alors, le peuple a du pouvoir en fait ?
Tu veux une liberté de la presse idéalisée, avec des infos « neutres », des journalistes « impartiaux », plutôt que libres. Ça n'existe que dans les rêves des libéraux-libertariens, qui n'ont aucune base réelle d'humanité dans leurs projets.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à 3.
Pour ceux qui veulent une référence : https://www.theguardian.com/technology/2018/nov/18/google-news-may-shut-over-eu-plans-to-charge-tax-for-links
« Ça serait dommage que vos beaux journaux disparaissent, quand même », ça ne sonne pas mafieux à mort comme truc ? En as-tu entendu parler sur un média français ? C'est ça que nous réserve un avenir où les journaux sont la propriété de milliardaires.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par kna . Évalué à 9.
Franchement, tu voulais qu'ils réagissent comment chez Google ? Google News est un service gratuit, c'était un peu évident qu'ils n'allaient pas payer une taxe sur les articles qu'il linke.
En cherchant rapidement, et en excluant les journaux spécialisés :
https://www.lexpress.fr/actualite/medias/google-news-ferme-en-espagne_1631385.html
https://www.rtl.fr/actu/international/espagne-google-news-s-arretera-le-16-decembre-7775837119
https://www.lemonde.fr/economie/article/2014/12/11/fermeture-de-google-news-en-espagne_4538263_3234.html
https://www.20minutes.fr/high-tech/1502115-20141216-google-news-ferme-espagne-decision-precedent
http://www.leparisien.fr/high-tech/espagne-fermeture-officielle-de-google-news-force-de-payer-pour-les-contenus-16-12-2014-4378479.php
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à 0.
La fermeture de Google News en Espagne a eu lieu il y a 5 ans, et est évoquée comme référence dans l'article que je cite ; je voulais parlais de la réitération de ces menaces pour tous les journaux européens suite à la « tax-link » discutée en ce moment en Europe.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par fearan . Évalué à 4.
hé faut pas non plus inverser la faute hein.
Jusqu'à présent google news référençait les articles des journaux à l'aide de son robot d'indexation et mettait en forme les résultats.
Le site recevant les visites se mettent a vouloir faire payer le référencement.
Désolé mais si le service devient déficitaire, on le coupe. C'est la base même du capitalisme : ne pas fonctionner à pertes. Google n'étant pas un service public il n'a aucune obligation de service dans ce domaine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 10:51.
Gni? Vu le nombre d'entreprises "capitalistes" qui fonctionnent à perte et coulent si pas rachetées… Simpliste avec un préjugé sur le capitalisme.
Rapport avec service public? Même en service public les personnes en charge peuvent décider de couper (par exemple on coupe petit à petit les cabines téléphoniques). Simpliste aussi.
Bien joué comme façon de faire pour défendre d'un côté Google mais de l'autre attaquer idéologiquement ce que tu n'aimes pas.
Je reformule donc : Désolé mais c'est le libre choix de celui qui contrôle un service de le maintenir en vie ou pas. C'est la base même de la liberté : être libre de décider de faire une chose ou pas. Ce n'est pas lié à une entreprise, même par exemple un service public n'a aucune obligation de service du moment où celui qui a le pouvoir décide d'arrêter (du fait d'un changement ailleurs ou pas).
PS : à noter que Google n'a jamais fait ça "gratuitement", ça permet de faire connaître la marque à moindre frais. Juste qu'à un moment, quand on voit que le coût du service est plus cher que ce que ça apporte du fait d'un changement législatif, ça peut être logique d'arrêter les frais, et c'est la seule chose que fait Google (mais c'est un méchant de décider ça? sic, quand on déteste une entreprise, qu'est-ce qu'on peut trouver de mal à tous les coins au point de trouver mal la liberté de choix personnel d'une entreprise… Bientôt l'esclavagisme va être considéré bien).
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par fearan . Évalué à 2. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 12:23.
Yep c'est la règle du jeu si tu veux rester libre (ie ne pas être racheté) faut être rentable (et encore ça c'est si t'as pas foutu ton entreprise en bourse).
Pour un service publique ou une délégation de service public, tu ne te défausse pas de tes obligations sans l'aval de l'état (ou de l'entité publique demandant la délégation)
Dans ce cas précis, google peut effectivement garder le service déficitaire, comme il a maintenu sous perfusion google plus, et pas mal d'autre projets, mais de ce que je vois c'était plus de la R&D, et de l'investissement, lorsque le retour ne se fait toujours pas il finit par couper. Et là en plus s'il le maintenait en place, ça risquait de créer un effet boule de neige.
jamais dit le contraire, en plus de faire connaitre la marche, savoir quels articles est cliqué lui donne pas mal d'info.
Non, c'est normal. J'aurai fait la même chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à -2.
Tu fais partie des idiots utiles du capitalisme libéral moderne, qui ne comprend pas les équilibres de pouvoir du monde actuel. C'est triste que la majorité soit comme toi, aveugle de ces manipulations.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Tandis que benoar a la connaissance ultime (et unique), juste dommage qu'il soit incompris.
Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir si ceux qui t'ont mis dans la tête ce que tu penses n'ont pas juste réussi leur manipulation?
Quand on n'a pas de contre-argument (et surtout quand on commence à se rendre compte que contre-argumenter amènerait à comprendre que ce qu'on pense ne tient pas du tout la route?), attaquons à coup d'insultes génériques, ça évite de donner (encore) plus de possibilités aux autres de casser les idées qu'on a par des contre-argumentations construites basées sur des faits. Un classique certes…
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par benoar . Évalué à 1.
Oui, Google est un gentil participant dans ce monde idéal qu'est le marché, qui est financé de manière honnête et réagit complètement rationnellement et c'est bien normal.
Bien sûr que le pouvoir de Google, il le détient également de ses bons services (au sens technique du terme) et de la confiance aveugle que les gens lui accordent. Ça ça n'était pas ironique. J'en suis très bien conscient.
Mais il faut savoir reconnaître les entités qui sont dangereuses pour notre démocratie. Google en fait partie, malgré tous ses à-côtés philanthropiques mignons pro-libre.
Arrête de jouer la méta-argumentation bidon, ça te fait plusser en ayant l'air d'un cador, mais tu mines le monde humain qui ne se base pas que sur les relations monétaires de marché.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 21:44.
Wow… C'est impressionnant cette capacité à adapter les faits pour qu'ils rentrent dans ses idées…
Nan, parce que transformer un petit groupe de personnes d'un monopole dont tous les journaux se plaignent des coûts délirants (et qu'on doit leur dire amen si comme par hasard problème technique pour eux) en défenseurs de la pluralité, faut pouvoir le faire (perso j'en suis largement incapable).
Tout comme vouloir obliger des gens à travailler comme eux et oser sortir que c'est une attaque contre la liberté quand ils décident d'arrêter un service non viable du fait de la loi.
Quand on a ça en face, on ne peut rien dire, tellement c'est trop gros. Tu devrais te relire, à chaque réponse pour te défendre tu me donnes des exemples de ce que j'analyse (en l’occurrence, la seule chose qui te conviendrait est que tu puisses toi décider de ce qui est bien, jamais les autres qui doivent alors te suivre, et si ce n'est pas de soit-même ce sera avec la cravache).
Vraiment, si tu voulais défendre l'Humanité, tes exemples confirment les idées que d'autres ont sur ce journal, perso je n'ai aucune envie de vivre dans ton monde (je ne dis pas que celui actuel est parfait, mais le "méchant Google" reste bien mieux que l'alternative qu'on essaye de me vendre).
Ca confirme que pour certaines personnes, la presse libre (et la liberté en général) ne vaut que si on est dans leur sens (bref, tout le contraire de ce qui est avancé, un classique de propagande dictatoriale "je veux t'obliger à faire pour ton bien si si").
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Nibel . Évalué à 4. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 13:07.
Il y a quelque chose qui a du t'échapper dans l'idéologie communiste : l'objectif ce n'est pas d'être pauvre. C'est de partager équitablement les richesses.
Si le directeur touche autant que ses employés, alors l'idéologie est respectée.
Il n'y a dans ce cas aucun problème, ils sont parfaitement en phase avec leurs convictions.
Je ne vois pas ce que viens faire le revenu médian là-dedans.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Note qu'à 1700€, on n'est pas pauvre non plus.
Pas tout à fait, le communisme repose sur une solution globale. Cela doit concerner la société dans son ensemble sinon cela n'a aucun sens.
Si tu peux grassement payer la direction du journal, tu pourrais aussi baisser le prix de l'abonnement ou du journal pour le rendre plus accessible encore aux lecteurs en contre parti d'un salaire plus faible pour eux.
Question de cohérence donc. S'enrichir sur le dos des lecteurs n'est pas à mes yeux très respectueux de l'esprit communiste. ;)
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Nibel . Évalué à 2.
Sauf que cela n'aura échappé à personne que la société n'est très majoritairement pas communiste.
Donc il est appliqué dans les limites que cette dite société lui impose. L'entreprise peut choisir son mode de fonctionnement et de répartition des richesses. Mais elle ne peut pas choisir celui de l'État.
Il y a pourtant un sens. Partager équitablement les richesses produites par une entreprise entre les différents intervenants permet de revaloriser le travail, puisque c'est lui qui souffre le plus de ces inégalités dans notre société capitaliste ultra-libérale actuellement.
C'est en effet une solution. Cela dit, si le salaire de la direction = le salaire d'un employé, alors c'est le salaire de tout le monde qu'il faudrait baisser, afin de rester cohérent. Mais ça n'enlève rien à la pertinence de la proposition.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
On ne parle pas qu'ils changent la société et l'État. On parle de cohérence.
Quand tu gagnes 5700€ / mois alors que tes lecteurs en gagnent 1700€ (en partant du principe que la répartition des lecteurs est équitable au dessus et en dessous de la médiane, ce qui paraît peu probable mais bon), c'est donc qu'ils s'enrichissent sur le dos du lectorat. Ils préfèrent réduire le pouvoir d'achat des lecteurs plutôt que le leur.
Cela n'est pas un comportement raisonnable étant donné leur vision de la société.
Après honnêtement, ils seraient un peu au dessus de la médiane genre 2000-2500€ / mois, ça passerait de mon point de vue car c'est dans la classe moyenne, haute mais assez commune. Alors qu'avec une rémunération si haute. Je rappelle quand même que le salaire dont on parle ne concerne environ que 3% des Français ! Et après on critique le président Macron qui ne s'occupe que des 1%… Tu vois le genre ?
Et bizarrement j'ai un gros doute que ce salaire soit identique au sein de l'entreprise.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais l'Huma évolue dans notre société et doit faire avec. Peut-être que leur directeur de la publication est compétent et fait le boulot comme on lui demande, mais sans être militant absolu, donc se tirerait avec ses compétences si on lui proposait vraiment trop bas. Sans doute aussi, comme n'importe qui à ce genre de poste, a-t-il des horaires et des possibilités de "débrancher" assez éloignés des 35h / 5 semaines sans donner de nouvelles, ce qui se paye ?
Cinq milles boules par mois ça me parait pas choquant pour de telles responsabilités (en tant que devs on est tous pas si loin, mais on plie les gaules à 18h et salut à demain…), et il doit être sacrément en dessous de ses homologues. Alors oui il n'est sans doute pas "pur" mais les reproches que je lis ici, ça me fait penser aux députés brésiliens de droite qui ont fait tomber Lula et Rousseff parce que la gauche brésilienne a magouillé quelques centaines de millier d'euros, alors qu'eux volent des dizaines de milliards depuis des décénies.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
J'ai toujours vu le socialistes et communistes parler de réduire les inégalités et jamais prôner une égalité de revenus (en attendant la réalisation du socialisme ou la notion même de revenu serait caduque).
En pratique, Les pays socialistes avaient des revenus différents selon le travail accompli (un médecin gagnait plus qu'un boulanger par exemple).
Est-ce qu'il y a vraiment des écrits Marxistes, Léninistes ou des différents partis politiques affiliés qui faisaient référence à une égalité de revenus pour tous ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par nimch . Évalué à 9.
Je pense que ton raisonnement est biaisé. Réclamé de l'objectivité est vain. Tu peux obtenir un certain degré d'objectivité à la rigueur mais qui sera toujours teinté de subjectivité. Perso, ce qui m'intéresse c'est l'honnêteté. Que l'information soit enrobée de subjectivité n'est pas un problème tant que c'est fait honnêtement: celui qui parle peut te dire d'où il parle, ce qu'il a vu, ce qu'il en comprend sans risquer de se faire virer s'il le dit comme il l'entend. Effectivement, la liberté permet de diffuser des mensonges mais aussi des infos de qualité. Par contre, ce dont je suis sûr c'est que quand tu es payés par machin, gros fabriquant de tout un tas de bidules, tu as la liberté de dire ce que tu veux tant que ça ne va pas à l'encontre de ses intérêts. Je parle de manière générale, l'Huma je ne pratique pas du tout. Je ne comprendrai jamais comment une personne sensée peut honnêtement penser qu'un journaliste dont le journal appartient à un milliardaire (qui possède également les autres journaux…), dont une bonne partie du revenu est assurée par les pubs pour des montres, des bagnoles, etc peut se convaincre que ce journaliste à la liberté d'être honnête. Ça peut arriver ponctuellement évidement mais pas sur la durée. Sinon explique-moi pourquoi tous ces milliardaires achètent tous les journaux, juste pour le plaisir de perdre de l'argent ?
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 19:18.
Je n'ai pas dit que j'avais la réponse ultime. J'ai juste rigolé sur l'exemple pris pour défendre une liberté et un pluralisme que certains qui disent vouloir aimeraient en fait voir disparaître ( conditions que ce soit eux qui restent, forcément :) ).
Autant le journal dont on discute que son grand défenseur ici ont l'air de se foutre de la liberté et du pluralisme sauf quand c'est pour trouver une excuse pour eux (tiens, j'aimerai bein voir l'un ou l'autre défendre une subvention pour "Minute au nom de la pluralité :) ). Je ne pleurerai pas la fin de ce journal précis, bien qu'il soit reconnu comme participant au pluralisme (raison de son sauvetage déjà une fois), car je sais que ce journal peut applaudir une suppression des liberté (publier un communiqué syndical sans tenir tête voire en approuvant, c'est juste énorme) entre autre (voir son passé).
Ouh la, tu es mal barré donc… Des gens qui racontent que la Terre est plate, il y en a plein d'honnêtes, ça ne fait pas que ça va t'aider à comprendre que la Terre n'est pas plate. C'est même pire : des gens honnêtes qui gobent des manipulation et ensuite les répètent, c'est ce qu'il y a de plus dangereux (quand on y croit, on est plus "vendeur" même quand on est manipulé), et que tu mettes ça en priorité te rend très vulnérables aux mensonges (de "2ème main", mais ça reste des mensonges et on te fera penser ce qu'on a envie que tu penses).
Ne préférerais-tu pas te faire une opinion sur la réalité plutôt que des "ressentis faux mais bon ils sont honnêtes"? C'est un choix…
PS : à noter que honnêteté et l'Humanité, c'est peu compatible quand même, voir son historique, passé et actuel, dont on a déjà un peu parlé ici et Wikipedia est déjà une petite source d'info (plus objective…) pour se faire une idée rapide.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Kerro . Évalué à 0. Dernière modification le 30 janvier 2019 à 17:32.
Vers le milieu de l'article, le texte de la question sur la terre plate, et les pourcentages associés :
https://nordpresse.be/non-abrutis-de-medias-10-francais-ne-croient-terre-plate-bordel-de-merde/
La partie de l'article concertant la terre plate me semble foireux. Son argumentation est vraie : la question est mal posée (comme presque toujours) pour une personne avec un fort esprit logique.
Mais dans la vraie vie les gens comprenne la question tout à fait autrement puisque, justement, un fort esprit logique est moins courant qu'un esprit logique « normal ».
Du coup il y a combien de français qui croient à la terre plate ? Ben… on ne sait pas :-)
Admettons que ce soit 9 %, ce n'est pas mieux que les 70 % (au pif) qui croient que la terre est ronde sans y avoir réfléchi plus que ça. Dans les deux cas ça fait beaucoup de crédules.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par kantien . Évalué à 4. Dernière modification le 30 janvier 2019 à 18:22.
Tu as demandé une source quelconque ? Peu importe que le gars soit totalement barré ?
Preuves scientifiques de la terre plate
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Kerro . Évalué à 4. Dernière modification le 30 janvier 2019 à 18:43.
Tu as cherché plus de 15 secondes ?
Vas sur Youtube et tape « terre plate », c'est à la fois poilant et consternant.
Sinon avec Google tu es trouves des brouettes en moins de 3 minutes.
En voilà un au pif : https://theflatearthsociety.org/home/
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 30 janvier 2019 à 19:14.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Big Pete . Évalué à 3.
Et encore, t'as rien vu. L'histoire de ce type est hallucinante. Mike Hughes, 61 ans, conducteur de limousine, a construit une fusée dans son garage pour aller vérifier par lui-même que la terre est bien plate :
https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a19587128/self-taught-rocket-scientist-blasts-off/
C'est ce qui s'appelle avoir de la suite dans les idées …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Kerro . Évalué à 2.
« niveau intellectuel nécessaire pour fabriquer un lanceur qui fonctionne » VS « croire à la terre plate »
Un truc m'échappe :-)
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par kna . Évalué à 2.
Je pense qu'il n'y a pas de relations entre les croyances et l'intelligence d'un individu.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2019 à 21:33.
Je vois ce que tu veux dire, ceci dit le mec a tellement de ressources techniques à l'ère de l'information qu'il n'a qu'à copicoler que ça m'étonne pas plus que ça (bon, j'ai pas essayé non plus).
Surtout que son délire est bien rodé, il réfute la "science" qui veut lui faire croire que la terre est ronde, mais applique des "formules" pour sa fusée, qui ne sont que des "formules", pas de la "science" menteuse.
Bon après le mec est de la fin de race white trash états-unienne, ceux qui se sont fait jeter d'Europe ultra-chrétienne parce que trop extrémistes, et qui préfèrent vendre des M16 aux gamins que leur montrer un téton. Ca fait 400 ans qu'ils sont en dissonance cognitive.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par nimch . Évalué à 3.
La différence entre toi et moi c'est que tu pars du principe que la majorité sont des crétins. Alors que moi, même si je ne cache pas que des fois je désespère, je pense que la majorité est juste très mal informée.
Ça ne me dérange pas que des gens disent que la Terre est plate tant qu'ils s'en trouvent suffisamment pour les démonter publiquement (et honnêtement). En parlant d'honnêteté, en 40 ans, je n'ai jamais croisé personne qui a tenté de m'en convaincre alors ton exemple est vraiment à chier.
En se moment, on a 95% de la presse qui appartient à une dizaine de famille. Il suffit qu'ils racontent tous le même mensonge et ça a l'air vrai.
Si je voulais faire une analogie avec ton exemple moisi: quasi tous les médias de masse nous expliquent que rien n'est possible hors capitalisme, libre marché, dérégulation, etc. Elles sont où les publications scientifiques qui le démontre formellement !!?? S'il reste des gens pour en parler dans 300 ans ils diront peut-être: regarde moi tous ces crétins avec leur capitalisme comment ils ont tout cramé. Et l'autre répondra, il y en a même qui pensaient que la Terre est plate !
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 21:16.
Il y a certainement de ça… et aussi qu'on entend surtout parler des extrêmes, quel que soit le domaine. C'est quand même beaucoup plus vendeur de parler des deux qui croient vraiment que [la Terre est plate|les nazis sont sur la Lune|le King est encore vivant|…] que de tous ceux qui ne le croient pas.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 04 février 2019 à 21:38.
Ca devient quand même problématique quand ils arrivent aux commandes de la première puissance mondiale. Le potentiel de nuisance n'est plus simplement d'écrire des conneries sur un blog au design Multimania.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par calandoa . Évalué à 2.
« Bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire »
Voila un bel exemple de l'objectivité que les gens ne veulent pas lire : c'est le FPR qui est responsable du génocide rwandais. Ce commentaire misérable est en ce moment à +16/-4, ce qui donne une bonne idée de la connaissance et des capacités d'analyse de la moule locale concernant les médias principaux (je me permets de supposer que ce n'est pas un problème idéologique…).
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à -1.
Prétendre vouloir l’objectif est louable. Mais en réalité fallacieux et mensonger. Car celle-ci n’existe pas.
# La vraie question
Posté par jseb . Évalué à 10.
La disparition de l'Humanité implique t-elle que la fin du Monde est proche ?
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: La vraie question
Posté par Antoine J. . Évalué à 8.
Ou peut-être sa Libération.
# Évidemment
Posté par Heep . Évalué à 5.
Allez au moins à la Fête de l'Huma.
En plus de rencontrer des gens honnêtes et sympathiques, vous mangerez et découvrirez des cultures de différents horizons.
[^] # Re: Évidemment
Posté par Heep . Évalué à -5.
-1 à peine posté ?…. je retire le "?" C'est du Linuxfr à la Zenitram ici.
[^] # Re: Évidemment
Posté par Kerro . Évalué à 5.
J'y suis allé une fois et à part être broyé par la foule je n'ai pu profiter de rien :-)
Il y a quoi à faire/découvrir/etc ?
[^] # Re: Évidemment
Posté par dinomasque . Évalué à 1. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 11:17.
Y'a de la musique pour tous les goûts, de petits groupes et de grands artistes renommés.
Il y a surtout de la bonne bouffe pas cher : les sections régionales du PCF et les partis coco du monde entier viennent avec leurs spécialités locales dans leurs stands.
On peut y déguster par exemple de succulents raviolis afghans, de la bonne bière Murphys chez les Irlandais, des nems croustillants chez les chinois, …
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Et Présent ?
Posté par YannickP . Évalué à 3.
Cela tombe bien, j'ai entendu dire que le journal Présent rencontrait lui aussi des difficultés.
Je ne doute pas que les soutiens de la presse libre et indépendante profiteront du fait que leur carte bancaire soit sortie du porte-feuille pour aider également cet autre journal !
Ah ah.
(mais peut-être y a-t-il d'autres critères qui m'échappent)
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 01:31.
Je crois que ce sont tous les journaux. La presse écrite est morte, tout gomme les troubadours sont morts à une époque
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 07:57.
Tu n'as pas bien compris le sens du commentaire auquel tu réponds, explicitons :
- les 2 journaux cités ont une version web, donc parler de "écrite" est hors sujet, le problème de la presse est large et pas que sur l'écrit (mais n'est pas le sujet ici vu que ça concerne qu'un journal précis); ton exemple sur les troubadours concerne la presse écrite qui va mourir et c'est normal et il n'y a pas à en pleurer, oui, mais n'est pas le sujet : on peut dire que le site web de l'Humanité risque de disparaître.
- l'auteur du commentaire (qui n'est pas moi) pointe un journal qui a de fortes chances d'être "non compatible" avec les idées (sur la forme, sur le fond les 2 sont "anti", on le voit bien avec les Gilets Jaunes que c'est finalement assez compatible du moment où on peut faire du bruit) de l'auteur de l'appel à l'aide pour l'Humanité, et a pour amusement de montrer à cet auteur que "presse libre" dans sa bouche signifie plutôt "mes idées les autres rien à foutre mais comme ce n'est pas vendeur de dire ça je parle de presse libre on sait jamais sur un malentendu…".
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
Tu délires complètement, homme de paille à gogo, c'est pour ça qu'on ne peut pas débattre. Je suis tout à fait pour que des gens financent Présent ou Minutes, sans problème, même si ça n'est pas mes idées. Tu te fais une idée des « gauchos » que tu veux dégommer en les caricaturant pour mieux les tuer. Tu fais partie des promoteurs de la division qui tuent la liberté de s'exprimer, justement.
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 3.
Il se contente d'expliquer le message de YannickP. A la limite, YannickP pourrait lui taper dessus en disant qu'il délire complètement sur l'interprétation de son message, mais j'ai comme dans l'idée que c’était bien ce qu'il voulait souligner.
Faut pas mélanger toutes les discutions, c'est déjà bien suffisamment le bazar pour tout suivre :)
Le sujet n'est pas que tu sois pour ou contre. C'est d'attaquer sur une intro hyper générale (Soutenons la presse libre et indépendante) et que tout le reste du journal ce concentre sur le cas hyper-particulier de l'huma. C'est un peu là dessus que tu te fais tacler
Bon bref, à la base, c'était juste pour signaler que tu ne tapes pas sur la bonne personne
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par benoar . Évalué à 1. Dernière modification le 01 février 2019 à 12:27.
Je cite Zenitram :
Il parle de moi, là.
Tu as dû sauter le titre de mon journal…
Forcément, ceux qui lisent de travers ne comprennent pas et moinssent : génial.
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu ne confondrais pas presse écrite et presse papier ? (Le papier est tout gomme :)
Les articles rédigés en ligne pourraient/devraient survivre (avec des problématiques de putaclics, de fond, d'investigation, de concurrence de la vidéo, de financement, de pub, d'analyse comportementale des lecteurs, etc.).
# Lu récemment
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça me fait penser à l'argument intéressant lu récemment dans 21 leçons pour le XXIe siècle : si on vous disait "je vous donne 30€ par mois pour vous laver le cerveau une heure par jour" tout le monde ou presque refuserait. Par contre "je vous lave le cerveau une heure par jour et vous n'avez pas à payer 30€ par mois" passe comme une lettre à la poste.
# Licenciement ?
Posté par ff9097 . Évalué à 1.
Pas possible de réduire les effectifs ?
[^] # Re: Licenciement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 15:43.
Je ne sais pas spécifiquement pour eux mais pour d'autres ayant le même "profil d'idées" j'ai déjà très souvent vu une préférence à tous se suicider (bon, en tirant quand même le plus de sous qu'on peu des "aides"…) plutôt que de réduire la voilure (pas besoin de réduire les effectifs eux-même, parfois réduire la durée de travail pour tous peut suffire, genre tout le monde à 80%).
C'est un choix.
PS : à note que d'après infogreffe ils ont réduit de 5% en 4 ans.
# Lumieres et ombres, une brève histoire de l'Humanite
Posté par nimch . Évalué à 3.
Par Mathilde Larrère
# Le plus beau nom que l'on peut donner à un quotidien
Posté par paralax . Évalué à 3.
Ici, un bel hommage rendu à l'Humanité, par Nadir Dendoune (journaliste au Courrier de l'Atlas):
https://www.lecourrierdelatlas.com/-la-chronique-du-tocard-l-humanite-et-les-epluchures-de-ma-daronne--4945
L'Humanité, c'est aujourd'hui le seul quotidien anticapitaliste.
L'Humanité, c'est le journal qui chaque jour a parlé de la détention arbitraire de l'avocat franco-marocain Salah Hamouri
C'est le journal qui relaie chaque jour les luttes des salariés, des travailleurs. Celui qui parle de la mainmise de Microsoft sur l'Éducation Nationale.
(https://www.humanite.fr/education-comment-le-virus-microsoft-contamine-les-classes-666566) Celui qui apporte une vision politique à l'écologie.
C'est le journal fondé par Jean Jaurès.
Je ne comprends pas comment on peut rester fasciné par Staline et l'associer au journal l'Humanité sans recul. Le PCF a entretenu des rapports complexes avec l'URSS, qui elle-même a une longue histoire. Réduire l'expérience communiste à la période stalinienne est simpliste.
Incommensurables sont les apports des communistes en France, à commencer par la mise en place de la Sécurité Sociale dont presque tout le monde bénéficie (le projet original visait à en faire bénéficier tout le monde; projet combattu immédiatement): mis en place par Ambroise Croizat. Le documentaire de Gilles Perret (la Sociale, http://www.lasociale.fr/) est très instructif à ce sujet.
Nombreux sont les hommages de personnes très diverses de mon entourage aux municipalités communistes, qui ont mis la culture à portée de tous, par les tarifs sociaux des conservatoires. Jusqu'à aujourd'hui, avec par exemple la reprise de la gestion municipale de l'eau (https://www.bastamag.net/A-Roquevaire-l-eau-vitale-est-gratuite), la gratuité des transports (Aubagne), le travail des députés (les frères Bocquet, sur la fraude fiscale).
Hommage du vice à la vertu, Bernard Tapie rendait hommage aux municipalités communistes récemment…
Aujourd'hui, l'Humanité n'est plus le journal du PCF.
Comment peut-on se réclamer de la liberté de penser et de l'indépendance si l'on n'accepte pas la critique de notre modèle politique et économique? Comment peut-on se priver de ce regard? Quel autre quotidien national appartient à ses lecteurs?
L'Humanité porte des idées généreuses, des idées de partage et d'ouverture aux autres. Avant de condamner ce journal, il faut s'en faire une idée et le lire ne serait-ce qu'une fois…
[^] # Re: Le plus beau nom que l'on peut donner à un quotidien
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Je l'ai déjà lu : je l'ai trouvé aussi inintéressant que la plupart des autres :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.