Journal Nokia se libère !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
mai
2005
Juste après l'annonce du 770 developpé en collaboration avec des acteurs du monde libre, voilà que Nokia nous annonce qu'ils autorisent l'utilisation de leurs brevets pour le développement du noyau Linux :

http://press.nokia.com/PR/200505/995845_5.html(...)

Une ou deux questions tout de même :

Quid des autres logiciel libres et open source qui mettraient en oeuvre des algos brevetées ? Et est-ce que cela signifie que Nokia a retourné sa veste complètement, ou vont-ils quand même poursuivre leurs actions pro-brevets logiciels en europe ?

  • # Les deux !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Les deux, mon général.
    En bon capitaliste prudent (le capital déteste l'incertitude), Nokia joue sur les deux tableaux, pour gagner quelle que soit l'issue du match. Un coup Symbian, un coup Linux, un coup libre, un coup proprio.

  • # Bêtes questions...

    Posté par  . Évalué à 4.

    A chaud, et en rentrant (un peu) émeché me viennent quelque questions. Linux (le noyau) c'est bien du GPL? Ou du GPL légèrement modifée, peut-être (par exemple en suivant le lien jusque (1) on trouve une définition du "Linux Kernel" comprennant entre-autre (ii) is licensed under the "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991 for the Linux operating system"
    J'avoue ne pas connaître explicitement les modification entre une GPL v2 "pure" et celle là (si elle est modifiée)(je pourrait la lire, elle doit trainer sur mon disque) mais je suppose qu'elle doit contenir un peu près la même chose que l'original.

    Donc par exemple la possibilité de modifier et de redistribuer le code qui s'y trouve. (Par exemple en forkant et en appellant la chose DLFP kernel que je distribuerait sur http://linuxfr.org/(...) )

    Or à première vue, sur ce même lien (1), on voit dans la définition du "Linux Kernel" : (iii) has been published by the Kernel.org Organization, Inc on its Linux Kernel Archive website at www.kernel.org.

    D'ou mon code non redistrubuable. C'est donc un truc que je ne comprend pas quand on "libère" ses brevets pour un projet libre particulier, qui du coup devient non libre, non?

    (1) http://www.nokia.com/nokia/0,1522,,00.html?orig=/iprstatements(...)

    PS : vous vous demandez tous après avoir vu un (ii) et un (iii) ce que contient le (i)?
    Ben je dirais que c'est pire encore, ca va obliger les dévellopeurs à faire un peu de magie, je cite : (i) is released as "stable version". Doncok, on peu les utiliser, mais seulement dans les version (publiée en tant que) stables. Dans les version non stable (nécessaires pour stabiliser, enfin, je croit) on ne peux pas les utiliser, et on doit les enlever dès qu'on "refait" une version de dévellopement?

    Je ne suis ni juriste ni devellopeur de noyau (voir même presque pas devellopeur tout court) mais j'avoue ma perplexité. C'est un peu comme si sun disait : je donne les sources de ma JVM en GPL, mais uniquement pour l'utiliser sous windows, vous ne pouvez pas en faire de version linux. (enfin, surement une mauvaise comparaison, mais c'est bizarre)

    • [^] # Re: Bêtes questions...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      euh GPL v2 c'est juste la deuxième version de la GPL faite par RMS
      Après ne faire un truc libre que sur un OS c'est plus ou moins possible
      C'est ce qu'a fait trolltech avec qt (plus valable pour qt4):
      La version windows est non libre
      MAIS, si quelqu'un arrive à porter la version libre sous windows
      Alors qt sera libre sous windows, du moins la version portée

      • [^] # Re: Bêtes questions...

        Posté par  . Évalué à 2.

        euh GPL v2 c'est juste la deuxième version de la GPL faite par RMS
        Oui, c'est sur le "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991 for the Linux operating system" mais un petit tour dans /usr/src/linux/COPYING montre qu'il s'agit bien de la GPL v2, et donc que sur le site le "for Linux" n'a pas grand chose à y faire.

        Pour la suite, j'avais dit que ma comparaison était bizarre, mais en la relisant cet après midi, je l'ai trouvée complètement déplacée par rapport à mon idée dans les paragraphes avant.

        Mais ici, contrairement au cas : Qt porté sous windows par quelqu'un d'autre que TrollTech, il serait interdit de faire un fork, car, même si la personne qui a écrit le code implémentant le brevet ne vient pas de chez Nokia, il a le droit de le faire (d'après ce que je comprend) uniquement pour linux, mais quelqu'un d'autre n'aurait pas le droit de reprendre celui-ci, et donc on ne pourrait pas parler de code sous GPL

        (J'ai vraiment du mal à me faire comprendre, en me relisant, j'obtient à peu près ce que je veux dire, sans plus)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.