http://fr.news.yahoo.com/26062007/7/philippe-dallier-senateu(...)
Il a déposé au Sénat, hier lundi 25 juin, une proposition de loi visant à interdire l'utilisation des machines à voter, afin que le Parlement se saisissent le plus rapidement possible du sujet (avant les municipales).
Pour gagner deux heures lors du dépouillement, on jette le doute sur ce qu'il y a de plus important dans une démocratie: le résultat des élections.Philippe Dallier ne propose pas une amélioration des machines à voter pour régler les problèmes qui existent mais plutôt une suppression totale :
J'ai regardé vers les pays qui avaient déjà eu recours à ce type de dispositif, à commencer par les États-Unis. Or, la majorité décide de faire machine arrière. Les équipements vendus en France sont en passe d'être interdits outre-Atlantique et remplacés par de nouveaux modèles. Ces derniers devraient permettre un recomptage en imprimant un bulletin papier pour le votant. Cela est mieux, mais au final plutôt ridicule, car si l'on imprime un bulletin papier, le principe même de ces machines n'a plus aucun sens.Affaire à suivre.
# Vive Dallier !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
J'espère fortement que cette proposition de loi va susciter un vrai débat de fond bien argumenté et que les maires ayant fait le choix de la démocratie opaque (dont le mien) vont faire machine arrière.
# Euh
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
[^] # Re: Euh
Posté par Matthieu . Évalué à 6.
A mon avis, c'est plus simple à l'heure actuelle d'interdire l'utilisation que d'interdire totalement les machines à voter.
[^] # analogie avec les détecteurs de radars
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est complètement idiot, car à priori, celui qui l'achète ne va pas l'admirer dans son salon, mais plutôt le mettre dans sa voiture pour rouler vite.
Bon l'état touchant sa TVA lors de l'achat, et mettant des amendes lors des saisies, est content.
ウィズコロナ
[^] # Re: analogie avec les détecteurs de radars
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
Je pense que ce qu'il veut dire, ce n'est pas d'interdire la machine, car dans ces cas là, pourquoi ne pas utiliser une autre machine a voter ? Il semble plutôt vouloir interdire l'usage de machine à voter quelque soit le type de machine. Le terme "total" est sans doute mal choisi.
[^] # Re: analogie avec les détecteurs de radars
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
Il veut peut-être les interdire pour les élection des maires, députés, sénateurs, présidents... mais ne pas en empêcher l'utilisation ailleurs.
Et il est peut-être plus facile de faire passer l'interdiction de leur utilisation dans le cadre de la représentation des citoyens que l'interdiction de leur commercialisation tout court (à savoir, elles ne sont pas intrinsèquement dangereuses pour la personne, et rarement utilisées comme projectiles).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Euh
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Euh
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce serait dommage d'interdire leur achat :)
# Machine à voter => imprimante ?
Posté par jms . Évalué à 3.
À la limite pourquoi pas... Ce ne serait plus des "machines à voter" mais simplement des imprimantes qui impriment le bulletin souhaité (sans aucun comptage).
Le reste de la procédure restant classique. Au moins, comme ça, ça évite d'imprimer des bulletins qui ne seront de toute façon pas utilisés...
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Je crois que le principe, c'est plutôt de les utiliser comme des machines à voter classiques, mais que les bulletins imprimés servent seulement de contrôle (et font foi, en cas de doute).
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Mais au fond, à quoi bon. Je suis à 100% d'accord avec l'argument de M Dallier :
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Dr BG . Évalué à 1.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par dinomasque . Évalué à 9.
En plus c'est super : ta carte d'électeur se transforme en carte de fidélité et te fait économiser des euros sur tes impôts à chaque vote sur une sélection de candidats !
A partir de là il n'y a plus qu'à privatiser les bureaux de votes et à organiser les élections le samedi en même temps que les courses à Auchan : taux de participation record garanti !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
Parce qu'en plus, il ne faut pas oublier qu'il faut plusieurs machines par bureau de vote (autant que d'isoloir actuellement), sinon on arrivera dans des cas où il faut attendre 2h pour voter !
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Julien Portalier . Évalué à 2.
Cependant la machine peut aussi compter, rien ne l'en empêche. Cela permettrait une estimation dès la fermeture du bureau de vote par exemple. Mais juste une estimation, pas un résultat, car seul un dépouillage pourra le donner, ce résultat. Cela permettrait même une vérification directe, le résultat de l'ordinateur devant être identique à celui du dépouillage.
Être contre la machine -- en tant qu'outil -- est peut-être tout aussi idiot que de lui confier aveuglement son vote.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
Ca permet aussi les modes de scrutins plus évolués comme préciser un ordre de préférence.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Pour le mode de scrutin plus évolué, ça serait en effet intéressant, mais c'est pas toujours évident de le faire s'approprier par la population. Rien que pour un petit sondage rigolo parmis mes camarades quand j'étais en DEA d'informatique (une douzaine de personne), je n'ai pas réussi à obtenir un classement complet des candidats. On me disait "bah oui, mais j'ai pas envie de classer les autres moi"... choisir une seule personne, c'est plus simple (même si c'est moins bien).
On s'en rend pas compte comme ça, mais si aux prochaines élections ont passait à la méthode Condorcet, on aurait quelques problèmes.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par zebob . Évalué à 4.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Dr BG . Évalué à 1.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
(avec impression du bulletin de facon 'facilement lisible par une machine' (style un signe distinctif devant chaque nom de candidat, comme ca l'ocr ne peut pas se tromper, et une impression toujours exactement a la meme place sur le papier, pour simplifier le système de relecture).
Parce que du condorcet à la main, oui pour du recomptage, mais directement amha ca va prendre plus que 1H30
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
C'est plus compliqué de classer des candidats que d'en choisir un seul pour le votant. J'ose pas essayer d'imaginer comment expliquer ça à ma grand mère ;)
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par puzzle . Évalué à 0.
Ce bulletin contiendrait une partie lisible (voire même une en braille) avec le nom du candidat et une partie avec un code barre ou code à lecture optique.
Ensuite on glisse le bulletin dans l'enveloppe puis dans l'urne.
Au moment du dépouillement, une machine peux lire rapidement le code barre tous les bulletins et sortir une estimation en quelque minutes
Puis un second décompte à la main donnerait le résultat définitif.
On économiserait alors du temps et du papier et on garderait la possibilité de vérifier le résultat.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par AlexZl . Évalué à 1.
Ben non, puisqu'on compte les bulletins de toute façon. Enfin, jusqu'au jour où les gens se diront "ça sert à rien, la machine les compte pour nous". Et là nous aurons un problème de dépouillement.
Bref vous êtes gentils, mais je crois que cette solution ne nous sortirait pas de l'engrenage machine à voter = problèmes de contrôle.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par puzzle . Évalué à 1.
Les problèmes majeurs soulevés par le décompte manuel sont l'utilisation plus qu'abusive de papier pour les bulletins de vote, qui serait résolu de fait, et le fait qu'on veuille accélérer la connaissance d'une estimation des résultats, et je vous rappelle que les résultats ne sont proclamés officiellement que le lendemain. A 20h, on ne donne que des estimations.
Par ce moyen on favoriserait les deux. Et pour éviter qu'on se dise qu'il ne sert à rien de faire le décompte à la main, il suffit d'inscrire dans le code électoral, que seule la vérification des bulletins papiers fait foi.
Au passage contrairement à ce que tu dis on conserverait de toute façon une trace vérifiable du vote des électeurs, par le biais des bulletins glissés dans une vraie urne transparente et scéllée, ce que ne peuvent pas faire des machines à voter, telles qu'on les connait.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Axone . Évalué à 3.
Et ecologiquement parlant, qu'est-ce qui est mieux ?
- imprimer et recycler des centaines de millions de morceaux de papiers
- ou fabriquer et recycler de dizaines de milliers de machines électroniques
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Reporter la grande messe des résultats électoraux au lendemain soir, le lundi quoi.
Ils font comment les suisses avec leurs votations tout le temps ?
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 2.
Le bureaux de votes ouvrent le vendredi soir et ferment le dimanche à midi en général (ils sont pas ouvert 24h/24 pendant cette période, y'a des plages horaire).
Pour les votations "simples" (quand il faut répondre par oui/non), on a en général les résultats (en tout cas des bonnes estimations) le dimanche en fin d'après-midi. Pour les élections, c'est le dimanche soir relativement tard ou le lundi matin.
Maintenant, il n'y a effectivement pas la même attente des résultats que ce qu'on a vu pour la présidentielle française. Ca tient certainement au fait qu'on vote très régulièrement (3-4 fois par année) et que la participation est en général assez basse (< 50%).
Il faut aussi remarquer que jusqu'au dimanche midi, personne ne s'amuse à faire des sondages à la sortie des urnes pour savoir qui est en train de gagner, on a donc pas le problème des électeurs qui vont voter alors qu'ils connaissent déjà le résultat. Je ne sais pas pourquoi ça ne se fait pas en suisse.. probablement de nouveau parce que la participation est plus basse et que l'engouement est moindre.
Ceci dit, ça empêche pas le vote électronique de progresser en suisse, avec des belles conneries comme à Genève où le vote par Internet est à l'étude :
http://www.geneve.ch/evoting/
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
Bon, comme tu dis, ce ne sera que le comptage manuel qui aura une valeur officielle, mais si on a une estimation (par lecture des codes barres) qui est complètement différente du comptage manuel (si quelqu'un s'est amusé à trafiquer les codes barres, par exemple), je ne pense pas que ça va vraiment faire avancer la démocratie avec les machines. Bref, toute méthode de comptage "automatisé" n'est pas valables pour un enjeu aussi important que les élections des politiques.
# Comme tous les informaticiens que je connais...
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
Il bosse(ait) dans l'informatique. Normal qu'il soit contre les ordinateurs de vote. (au moins dans leur forme actuelle)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.