Pas grand chose de nouveau.
Framasoft a publié un post de blog il y a quelques jours, pour expliquer qu'ils ne se prononceront pas sur le procès en cours, et critiquer la façon dont Linagora s'attaque à son concurrent, avec tentatives pour manipuler la communauté :
http://www.framablog.org/index.php/post/2014/07/15/Linagora-ou-Blue-Mind-Framasoft-ne-se-prononcera-pas-sur-des-all%C3%A9gations
Pendant ce temps, Linagora continue de menacer les clients et partenaires de Blue Mind :
http://www.silicon.fr/droit-reponse-linagora-limportant-ce-nest-pas-chute-cest-latterrissage-95649.html
Teclib assure qu’il n’y a aucun risque financier ni juridique, pour qui que ce soit. Peut-être n’y a-t-il en effet aucun risque ? Ou bien peut-être que la justice condamnera Blue Mind, voire peut-être ses partenaires, ou même pire : ses clients !
# Sympa...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 19 juillet 2014 à 16:44.
Perso, je remarque plutôt cette phrase :
Perso, je n'apprécierai pas qu'on me menace comme ça, ça fait un peu mafia "si tu payes pas chez nous, on ne garanti pas la sécurité de ton magasin", je ne suis pas client de Linagora ni de Blue Mind mais en tous cas si jamais un jour on me propose Linagora, je passerai mon chemin du fait de leur pratiques.
Le mieux ne serait-il pas que les gens choisissent Linagora car ils offrent un meilleur produit?
La, on a bien l'impression qu'ils ne croient tellement pas dans leur produit qu'il doivent utiliser l'arme juridique, ça ne donne pas confiance dans cette entreprise.
un jour, on m'a dit que quand une "petite" entreprise (ne comparons pas avec Apple qui a plus d'une corde à son arc) commence à jouer avec l'arme juridique, c'est que c'est le début de la fin.
Rajoutons le libre comme on a envie :
L'éthique du LL n'est pas forcément de faire des procès à tout à d'autres acteurs du libre qui concurrencent, et d'essayer de prendre à partie les utilisateurs en leur faisant du FUD.
Linagora : on n'a vraiment pas les mêmes "valeurs et éthique du LL".
La vous m'incitez à utiliser
OBM[correction] le logiciel de BlueMind rien que pour vous embêter, vous qui embêtez les acteurs du libre avec vos histoires de famille.[^] # Re: Sympa...
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 19 juillet 2014 à 13:15.
Tu veux utiliser OBM pour embêter Linagora qui édite… OBM ? Tu parlais peut-être d'utiliser BlueMind (le logiciel a le même nom que la société) pour embêter Linagora ?
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Sympa...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Me voila qui mélange les noms… BM (BlueMind), oui! Oups.
Si un modo passe par la, je lui serai gré d'éditer le message, le voila un peu moins compréhensible que ce que je voulais faire.
# Au secours Super Tinent!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu fais un journal pour signaler qu'il n'y a rien de nouveau sur sujet à part un post qui explique ne rien vouloir dire?
C'est toujours plus utile qu'un journal de fork, mais bon…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Au secours Super Tinent!
Posté par ceciestuncompte . Évalué à 4. Dernière modification le 19 juillet 2014 à 15:08.
Non, le post de framasoft n'explique pas ne rien vouloir dire. Ils disent au contraire plein de choses: ce qu'ils pensent de la croisade de Linagora contre un concurrent, et aussi pourquoi ils ne se prononcent pas sur les allégations de Linagora.
ne pas se prononcer sur une affaire != ne rien dire
# No subject.
Posté par ParaDoxe . Évalué à 3.
C'est un peut notre saga de l'été.
[^] # Re: No subject.
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je serais limite d'accord, sauf que je soupçonne que presque tout le monde s'en fout.
[^] # Re: No subject.
Posté par claudex . Évalué à 5.
Il n'empêche que ça génère plus de commentaires que les dernières dépêches sur Spacewalk ou Haka. Alors, les commentaires, une métrique efficace ? Et si oui, de quoi ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: No subject.
Posté par claudex . Évalué à 5.
Le lecteur attentif rectifiera de lui-même l'arbre des commentaires.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 1. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 00:50.
J'avoue qu'à la lecture des divers éléments avancés, j'aurais plutôt tendance à me mettre du côté de Linagora. Je ne vois pas en quoi ils tentent de manipuler la communauté, ils avancent des arguments, et certains sont plutôt sérieux. Mine de rien, ils semblent prouver que Blue Mind a remplacé du code © Linagora par du © Blue Mind, en changeant la licence au passage, tout en le niant malgré la profusion d'éléments.
Bref, la réaction de Linagora peut paraître un peu disproportionnée, mais ils n'ont pas non plus l'air d'être de bonne foi chez Blue Mind, puisque visiblement, ils tentent de dissimuler la chose, du coup, ça change pas mal mon appréciation des faits, et j'aimerais connaître le fin mot de l'histoire pour dénouer le vrai du faux. Mais contrairement au ton du journal, je me garderais bien de prendre partie contre Linagora pour le coup, l'attitude de Blue Mind semble être très éloignée de toute éthique en la matière.
[^] # Re: Circonspection
Posté par NumOpen . Évalué à 10.
Ce qui est reproché à LINAGORA, ce n'est pas d'avoir tort dans leur argumentation (c'est la justice qui tranchera, des plaintes sont déposées par les 2 parties) mais de faire une campagne de communication pour impliquer la communauté du Libre dans ce litige. Ils ont envoyé des communiqués de presse aux journalistes qui ont demandé à d'autres associations de prendre parti (par exemple lors de Linux Expo), ce qu'elles ont bien évidemment refusé. C'est une stratégie de communication stupide, ils donnent une mauvaise image de leur entreprise et du Libre en utilisant les méthodes de Microsoft ou de SCO. La similitude avec SCO me donne même l'impression qu'ils sont aux abois comme l'était SCO.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -1. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 15:27.
Personnellement, j'y vois plutôt le fait qu'ils ont totalement ouvert les raisons de leurs démarches, afin d'informer la communauté. Que sur la forme ça soit parfois exagéré, peut-être, je découvre l'affaire ici, et n'ai donc pas été victime d'une quelconque prise à partie lors d'un salon ou autre.
Maintenant, il faut avoir conscience que vu la menace, Linagora se doit de réagir très vite et fermement, c'est effectivement une question de survie.
Quand tu rachètes une boîte pour son logiciel (OBM), que ladite boîte était en très mauvaise posture avant ce rachat chez un client grand compte, que l'équipe originale organise en coulisse son départ, et qu'une fois le rachat fait elle parte réellement en plantant donc l'acquéreur, l'obligeant encore plus à investir (nouvelles embauches, formation, etc.) pour assurer le service vendu au client, et que l'ancienne équipe monte une nouvelle société concurrente, dans laquelle ils s'approprient/contrefont le logiciel amélioré que tu as produit à force de lourds investissements (embauches, etc.), pour te voler le client qu'ils n'arrivaient justement pas à avoir/garder auparavant, et qui ambitionnent de te voler tout ton fichier client pour te la mettre profond, évidemment que si tu es le dirigeant de la boîte victime, tu as tout à intérêt à réagir très vite !
Mais je te l'accorde, il faut tout lire pour voir que ce genre de subtilités dégueulasses sont profusions dans cette affaire…
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 9.
C'est une prise à parti. On (la ou les communautés) n'avons pas à être pris à parti. Nous ne sommes pas juge, on a rien avoir avec leur litige.
Ou alors en avoir rien à foutre et laisser la justice répondre à toutes ces interrogations dont la plupart des gens se foutent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Le principal reproche fait à bluemind, c'est d'avoir réutilisé des fichiers source, sans avoir conservé la ligne du header avec le copyright linagora. Grosse menace.
Dans le logiciel libre, on appelle ca un fork, et c'est parfaitement autorisé.
Et pour le reste, ce qu'on a sur le site c'est la version linagora de l'histoire, pas forcement la plus objective.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 0. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 16:54.
Autant je ne souhaite plus trop intervenir, je crois que tout a été dit et que j'ai fait le tour de ce que j'avais pu manquer, autant je trouve que le résumé que tu fais est mensonger.
Il ne s'agit pas que d'avoir retirer les lignes avec le copyright Linagora, mais de les avoir remplacées par un copyright Blue Mind, et aussi d'avoir changé de licence, en l'occurence d'être passé de licences GPL2+ ou de licences MPL 1.1 à des liences AGPL3 ou CeCILL2, tout en niant avoir repris du code existant et en affirmant avoir tout réécrit (capture 1, capture 2).
À mes yeux, c'est ça le principal reproche, et si je me fie à mes cours de droit informatique lorsque j'étais en école d'ingé, ce n'est pas légal, mais j'attends effectivement une décision de justice, non seulement pour démêler le vrai du faux, mais aussi pour voir comment va être traité (ou maltraité) dans les faits ce cas potentiel d'application de droit moral (inaliénable et imprescriptible), puisque fait intéressant, il s'agit des auteurs initiaux qui auraient donc contrefait leur propre code appartenant à la société qu'ils ont vendu, et depuis retravaillé par d'autres.
Non, c'est un fork si la licence / le droit d'auteur est respecté. Ce que j'en ai vu me donne plutôt l'impression d'un pillage qui – à mon grand regret – serait parfaitement volontaire et donc de mauvaise foi. Mais là encore, c'est la justice qui aura à se prononcer, et je vais me contenter de faire preuve de patience plutôt que de tirer des plans sur la comète. :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Non, c'est le diff qui est mensonger, car (sans doute volontairement) basé sur une ancienne version d'OBM avant qu'ils n'aient changé de license.
Sauf que tout cela est contesté.
Et les choses sont plus compliquée qu'un screenshot d'un diff entre 2 fichiers soigneusement choisis.
Et d'après ce que j'ai compris, certains des fichiers concernées ne feraient pas partie d'OBM mais d'un autre module, et n'appartiendraient pas à Linagora. Ca se trouve c'est Linagora qui fait de la contrefacon … ou pas.
Pourtant c'est ce que tu fais en parlant d'un pillage.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -2.
J'avoue que j'ai la flemme de me taper le rapport de 70 Mo de l'expert qui a analysé la chose et conclu (je cite là la page de Linagora) : à « une reprise massive du code source java de ces modules d’OBM dans la solution Blue Mind. »
Donc, admettons pour les fichiers dont est propriétaire Linagora que cette dernière ait sciemment présenté les choses de manière plus ou moins mensongère en jouant sur les versions (j'ai cru comprendre qu'il y a effectivement eu un changement de licence, sans en connaître la date). Mais alors, qu'en est-il des fichiers d'autres personnes, qui ont vu leur copyright et leur licence être également modifiés de la sorte ?
J'avoue, mais je réagissais un peu en contrebalançant le fait que tu minimisais grandement la chose. De mon point de vue, ce qui est fait ici – si c'est avéré bien entendu – est grave, et d'autant plus grave qu'il semblerait que cela soit fait de mauvaise foi (j'entends pas là en toute connaissance de cause, avec des messages internes qui montrent que l'équipe savait, qu'elle nettoyait les fichiers de toute trâce, tout en maintenant qu'il n'y avait aucuen reprise de code, etc. du moins, à partir des captures présentées par Linagora).
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tu aurais au moins pu lire la première page:
"Note Technique établie à la demande de la société LINAGORA"
Une analyse payée par Linagora, spécifiquement dans le but d'attaquer BlueMind …
Quelles autres personnes ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 3.
Ça m'aurait obligé à télécharger les 70 Mo avec ma connexion internet préhistorique…
En passant, c'est normal que ce soit fait à la demande du demandeur, il me semble, vu qu'elle cherche à prouver un fait, et qu'il est nécessaire que ce soit attesté par une expertise. Je ne suis donc pas supris de voir que c'est fait à la demande de Linagora, puisque l'expert est censé rendre une expertise censée être indépendante, en toute bonne foi donc. Ce n'est pas comme les instituts de sondage qui pondent ce que le client veut entendre, l'expert engage sa réputation et plus encore sur la fiabilité de ses conclusions. Après, je ne sais pas dans quelle mesure c'est au tribunal qu'il revient de faire ou non appel à un expert.
Timo Stich notamment, puisque c'est l'un des cas cités par Linagora. Je doute qu'il y ait eu un changement de licence de son logiciel également de son côté.
[^] # Re: Circonspection
Posté par poumchaky . Évalué à 1.
J'ai un peu de mal à suivre le sujet mais si j'ai bien compris Linagora aurait choisi de faire le diff à partir d'une version de son logiciel sous GPLv2 pour crier à la contrefaçon quand Bluemind est placé sous AGPLv3.
I am right ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Oui, d'après ce que j'ai compris, c'est ca. OBM est passé de GPLv2 à AGPLv3, mais Linagora a choisit de faire le diff en utilisant une ancienne version qui était en GPLv2.
[^] # Re: Circonspection
Posté par poumchaky . Évalué à 1.
Mais est-ce que le sujet n'est pas plutôt que Blue Mind est accusée d'avoir dit qu'il ne s'agissait pas du tout d'un fork ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca depend de ce qu'on veut dire par fork.
Blue Mind a apparement réutilisé quelques fichiers, donc on pourrait parler d'un fork de ces fichiers. Mais dire que Blue Mind est un fork de OBM quand 99%* du code n'a rien à voir, c'est sans doute éxageré.
*: chiffre donné au hasard, j'ai pas été calculer quelle est la proportion de code réutilisée.
[^] # Re: Circonspection
Posté par poumchaky . Évalué à 1.
Pas évident cette histoire de fork…
Je suis allé faire un tour sur le blog et sur les articles que j'ai trouvé, en fait il est difficile de se prononcer tant que l'on ne sait pas à quelle proportion le code a été repris.
Parce que si la reprise était significative, la GPLv2 et l'AGPL v3 ne sont pas vraiment compatible avec la cecill non ? Et puis c'est quoi cette histoire de licence commerciale ?
Après si c'est seulement pour trois pauvres entêtes, ça ne justifie pas de faire monter la mayonnaise à ce point là ! J'ai jamais vu une opération de comm de cette ampleur, ils devaient quand même se douter que ça serait pas super bien vu !
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 16:55.
Tu veux jouer à ce domaine (donten fait pas mal de monde se fout)
tu parles de victime.
On parle de logiciel libre. C'est pas délirant.
Quand on achète une entreprise qui fait du libre, on achète un nom, pas du code. Si ils ont voulu mettre du fric dans autre chose, c'est leur problème.
Dit-moi, si il y avait un même pas un fork, juste un rebranding avec quelques goodies comme autorisé par la licence et par le principe du libre, du râlerais aussi?
Parce que la, bon, c'est le principe du libre (que la meilleure offre soit l'offre choisie) que tu attaques…
Dans le sujet précis, le risque est qu'ils doivent ajouter "fait à partir d'un truc de Linagora" à certains endroits, ça va sauver Linagora de la failitte, c'est sûr… ou pas.
A aucun moment, tu ne te dis que peut-être le problème est juste que Linagora est mauvais (en gestion de resources humaine, en capacité à produire un logiciel…), à aucun moment tu ne te poses la question de savoir par exemple pourquoi les développeurs sont tous partis d'un coup.
A aucun moment, tu ne te pose la question de savoir comment Linagora n'a pas su améliorer OBM pendant l'année où Blue Mind n'avait pas le droit de communiquer (et impossible de communiquer sans que ça se sache).
Que des développeurs partent tous d'un coup et forkent quand leur employeur ne leur convient plus, c'est très classique. Personne n'a râlé quand l'auteur de MySQL a vendu la boite et a montré son fork juste après la fin de la période contractuelle pour laquelle ils n'avaient pas le droit de faire de fork.
L'impression que j'ai, c'est que tu n'aimes pas trop le principe du libre (la compétition, le droit de se barrer si l'employeur ne plait plus, la veleur 0 voulue d'une entreprise qui fait du libre) et que tu es très sélectif sur qui serait le méchant et qui serait victime. Tu parles de victime comme si tu savais qu'il y en a une, alors que les juges n'ont encore rien dit.
(tu mélanges tout dans le libre et les licences, mélangeons donc… Mais ce n'est peut-être pas en ta faveur)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -3.
Euh, quand tu rachètes une boîte de développement logiciel, tu rachètes les droits sur ses logiciels, ça me semble une évidence.
Si tu avais lu mes commentaires, tu aurais lu que je me suis déjà exprimé à ce sujet (pour t'aider, j'ai dit que s'il s'était agit d'un simple fork, parfaitement légitime, j'aurais eu un positionnement opposé, c'est à dire en défaveur de Linagora).
C'est bien plus compliqué que ça. Il y a d'une part l'apparente contrefaçon, mais aussi le vol de clientèle. Quand tu vends ta boîte, tu ne prévoies pas d'aller remonter une boîte concurrente tout en volant tes anciens clients. Enfin, mes cours de droit remontent un peu, mais ça me semblerait ahurissant que la loi le permette.
En quoi cela importerait ? En quoi cela a à voir avec l'objet des plaintes d'ailleurs ? Il s'agit là d'une accusation de contrefaçon et de concurrence déloyale. Que je sache, les employés étaient partis depuis un moment et Linagora n'avait pas intenté de poursuite avant, si ? Du coup, ils ont bel et bien été libres de partir, je me trompe ?
Sauf que ce n'est pas un fork, et même Blue Mind s'en est longuement défendue, prétextant offrir un code réécrit de zéro (enfin, pour simplifier, j'ai la flemme de retrouver les passages sur le site Linagora).
Il a fait un fork légitime, en respectant les licences (et la vente de sa boîte a fait qu'il a cédé des droits dont il ne peut effectivement plus jouir aujourd'hui sur le produit).
Tu as quelque chose pour étayer ce genre d'affirmations gratuites ? En quoi peux-tu décemment te dire libriste et tolérer des violations de droit d'auteur et de licence, fussent-elles des licences propriétaires ? Je l'ai déjà dit, à mes yeux, ce n'est pas ça un fork.
Alors que toi, tes compétences en informatique te permettent de ne pas voir le malaise à la comparaison des codes, peut-être ? :-O Je laisse effectivement la justice trancher sur le vocabulaire approprié à la définition de la chose, mais je suis désolé, de toute ma bonne foi, les quelques compétences/connaissances que j'ai en la matière me forgent une certaine conviction intime en effet, dont j'attends qu'elle soit confirmée (ou infirmée, mais ça me surprendrait, je l'avoue) par la justice, qui elle aura bien plus d'éléments entre les mains que nous n'en avons eu.
Tu me reproches d'employer le terme victime là où toi parlais d'attaquant. Les termes juridiques adéquats sont demandeur et défenseur, de mémoire. :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 17:32.
Limité par la licence libre qui permet à tout le mode de faire la même chose.
Ca met la valeur du code à beaucoup moins qu'en non libre (bon, OK, avec l'AGPL, tu as le problème de pas pouvoir refiler en proprio si tu n'es pas celui qui a racheté, mais voila, c'est tout)
Si ensuite Linagora ou toi pensent que ça vaut quelque chose énorme, tant mieux pour les vendeurs.
On en est toujours qu'au final, le seul risque est que Blue Mind doive écrire des choses en plus, vu qu'ils ne font pas de version proprio.
Et voila, tu te remets encore à savoir mieux que le juge si ce qu'ils ont fait est du vol de clientèle ou pas, à être sûr de la dénomination de l'acte avant le jugement. Tu ne changes pas ta position la dessus : Blue Mind est coupable, c'est sûr.
A force, on va accuser l'auteur de MariaDB de faire du vol de clients MySQL.
Dans le reste de ta prose, je déduis qu'un fork ne te plairais pas vraiment non plus, puisque tu parles de "vol de clientème", que démissionner en bloc n'est pas bien vu par toi… Tout est faisable en fork "normal" de logiciel libre.
Désolé, ce n'est pas très cohérant : tu as commencé à vouloir tout mélanger, ben voila où ça mène, on ne comprend plus rien.
Un demandeur ne fait pas de tweets pourris ni de site web pas moins pourri "la vérité sur"
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 0. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 18:15.
Je me répète, mais d'un point de vue respect de la licence, je n'en aurais strictement rien à faire, le fork c'est la règle du jeu des licences libres. Un autre règle importante du jeu dans le monde du Libre, c'est de respecter le travail des autres, le droit d'auteur et les licences, justement.
D'un point de vue éthique par contre, voire légal, il reste à définir l'attitude de Blue Mind qui ne se cache pas de vouloir « la mettre profond à Linagora », et ce sciemment (au passage, il est question de messagerie OpenSource, et non Libre) notamment en débauchant ses employés et en faisant du détournement de clientèle, dont seule la justice peut déterminer les limites (vu que la jurisprudence semble indiquer que c'est parfois toléré, d'autres fois non).
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 18:18.
Vouloir la "mettre profond" à son ancien employeur avec qui on a été en conflit n'est pas incompatible avec le libre.
L'auteur de MariaDB a sans doute le même genre de discours en privé vis à vis de MySQL.
Je note que :
- Tu te bases que sur un site, celui d'un des acteurs du conflit. Pas terrible pour qui veut de l'objectivité.
- L'étalage de mails privés ne te dérange pas, tu les sors tranquille comme ça.
Définitivement : on n'a pas du tout la même éthique!
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -2.
Forcément, c'est Linagora qui se plaint et avance des éléments pour étayer ses plaintes. Si ça peut te rassurer, j'ai également parcouru attentivement la réponse de Blue Mind (qui fait écho à La vérité sur Blue Mind de Linagora, pour ne pas en citer qu'un seul, droit de réponse qui est également cité sur la page de Linagora, par ailleurs), et quelques points m'ont dérangé, dont le fait qu'ils esquivent la plupart des plaintes et reproches formulés.
Par exemple, aucun mot sur le fait que jusqu'alors, ils niaient avoir repris du code OBM (« Pas du tout, on n'a pas fait un fork d'OBM, on est reparti d'une page blanche »), tout au plus précisent-ils qu'en effet, ils ont rajouté le copyright mentionné, "Copyright @ 1997-2008 Aliasource groupe Linagora" à des fichiers. Donc aveux de fork malgré les dénégations ?
Pourquoi avoir supprimé les copyrights Linagora ? Blue Mind prétexte d'une modification de masse par script qui aurait fait une erreur, pourquoi pas, çe se peut en effet. Mais alors, pourquoi s'être lancé – avant – dans une expurgation manuelle méthodique du code de toute référence à OBM/Linagora ? Volonté de masquer ? Je m'interroge, car c'est un peu sur ce genre de point que va se jouer (en ce qui me concerne en tout cas), l'appréciation de la bonne ou de la mauvaise foi.
Tu noteras que je n'en suis pas l'auteur, je me contente de pointer les éléments avancés par Linagora pour expliquer les raisons de leurs plaintes, parce que certains n'ont visiblement pas pris le temps de tout lire. D'un côté on me réclame des éléments, de l'autre tu me reproches d'en fournir ?
Je ne sais pas dans quelle mesure ces informations judiciaires (obtenues suite à une perquisition) provenant d'une affaire en cours d'instruction relève ou non du secret de la correspondance, c'est Linagora qui a pris la responsabilité de publier des extraits partiellement anonymisés.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Il suffit d'aller sur https://github.com/linagora/OBM/ pour voir que la license d'OBM est Affero GPL 3, et donc que le diff censé prouver un changement de license, c'est juste n'importe quoi.
Un diff comme ca ne prouve rien.
Peu etre que Linagora comme OBM se sont basés sur un 3eme logiciel. Peu etre que c'est Linagora qui viole la license de BlueMind. Ou peu etre qu'il y a une autre explication …
Sans avoir soigneusement étudié l'historique du code, et écouté et verifié les explications des 2 cotés, difficile de savoir qui a raison. Mais si pour toi un diff fourni par Linagora ca te suffit pour avoir une conviction intime …
[^] # Re: Circonspection
Posté par pierreblue . Évalué à 8.
Allez va bien essayé, on t'a reconnu. Pour débiter autant d'absurdités en 1 seul paragraphe, enfin exactement l'histoire grotesque que veut faire croire, linagora, malheureusement il n'y en a qu'un.
"En très mauvaise posture avant ce rachat !" Enorme. Rachat en 2007, projet gagné en 2006, renouvellement du projet gagné par moi chez Linagora fin 2009 et pour 4 ans, c'est certainement que mauvaise posture ?? Le projet se portait très bien. Et tous les intervenants du projets sont ouverts pour témoigner si tu veux. Côté société ou côté client.
Ce projet comme la société AliaSource n'étaient pas en difficulté mais au contraire en très bonne situation (croissance forte du CA, en étant bénéficiaire)
"pour te voler le client qu'ils n'arrivaient pas…"
Alors déjà "voler un client" il faudra expliquer n'est-ce pas (moi je ne suis pas surpris de votre bouche)
Vous avez perdu un appel d'offre inter-ministériel (13 ou 17 ministères), dans lequel est intégré le support de 200 logiciels dont la messagerie de ce ministère. Pour toi perdre un appel d'offre ca signifie que qqun te vole un client, bravo.
"qu'ils n'arrivaient pas à garder.." ah bon ! Pourtant j'ai gagné (chez Linagora) le renouvellement pour 4 ans fin 2009, soit jusqu'à fin 2013.
Je suis parti mi-2010. Il semblerait que c'est ensuite que les choses se soient gâtées et l'affaire perdue.
"organise en coulisse son départ".. bravo. J'ai passé 2 ans (sur 3 ans passés, eh oui je ne suis pas parti "une fois le rachat fait") à vous alerter que vos pratiques étaient en train de dégouter tout le monde (dont les salariés). Cette équipe, comme les autres, est partie plus qu'écoeurée (tu te rappelles, exemple parmi tant d'autres, que début 2010 Linagora leur a décrété en une phrase que maintenant l'équipe devait être localisée à Paris et que c'était comme ca ? Génial pour des toulousains installés) sur la période 2010-2011.
Plus de 100 départs sur cette période (quasiment que des démissions).. c'est la faute à BlueMind c'est ca (BlueMind c'était 3-4 salariés début 2012, aucun venu de Linagora malgré vos allégations de complot) ? Bizarrement sur les 100+ beaucoup sont dans la communauté et ne sont pas amnésiques et la majorité accepte de témoigner pour décrire la cause / les causes de leur départ (tiens étonnant pas lié à BlueMind et toujours le même problème de fond et beaucoup de choses très graves).
Mon remplaçant a démissionné, le remplaçant de mon remplaçant a démissionné, le remplaçant du remplaçant de mon remplaçant a démissionné, etc… Mais non, la faute est toujours ailleurs, il faut bien trouver un bouc émissaire, c'est devenu une obsession d'ailleurs.
"ambitionnent de te voler tout ton fichier client". ??? Pourtant c'est ce que vous avez cherché dans la saisie non, des listes de clients longues comme le bras. Pour un bilan ? ah oui, 3… gagnés par nous en réponse à AO (et non utilisateurs d'obm !). Pour ça que vous vous rabattez à tenter de détourner des mails privés et perso.
Cette histoire est tellement énorme, les faits tellement détournés, aussi énorme que le fait que vous ne vous en rendiez même pas compte ou pensez que ce peut être crédible ?, qu'il est aisé de vous reconnaître dans vos commentaires / tweet / .. masqués. Encore une belle méthode.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -6. Dernière modification le 21 juillet 2014 à 11:13.
Je crois qu'il y a erreur, je ne suis pas de Linagora. Par contre, il semblerait que l'un de nous deux soit de Blue Mind.
Pour peu que l'on y regarde bien, on remarque que je cite directement Linagora en faisant l'effort de faire un lien vers la page où la chose est exposée. Parce que bon, certains ne l'ont peut-être pas compris, mais nous, les extérieurs à vos histoires, on n'a que ce que Linagora a dévoilé et le peu auquel Blue Mind a répondu pour se faire une idée. Donc jusque là, Linagora affirme ceci, il suffit de lire le lien pointé.
Par voler un client, j'entends « détournement de clientèle », qui consiste à récupérer la clientèle d'une entreprise concurrente avec des manières contraires aux usages ou déloyales : dénigrement, prospection systématique du fichier client, débauchage, etc. Le débauchage étant le cas qui semble donc concerner Blue Mind, si j'ai bien lu ce qu'a exposé Linagora, puisque le débauchage d'au moins un salarié, avec passage par une société tierce avant, a bien été prémédité, etc.
Ce genre de détails sont à l'appréciation du juge. Il est parfaitement possible de gagner un appel d'offre en ayant fait une concurrence déloyale. Et comme la jurisprudence à ce sujet (concurrence déloyale, détournement de clientèle) va tantôt dans un sens, tantôt dans l'autre, en fonction des cas, il semblerait que le cas Linagora vs Blue Mind soit jugé sur pièces et en fonction de la bonne foi de chacun.
Là encore, c'est ce que Linagora explique sur son site avec des extraits de discussions. Parce que oui, comme je l'ai indiqué ailleurs, j'ai bien fait l'effort de tout lire dans cette histoire, que ce soit les articles Framasoft qui me l'ont fait découvrir, les divers articles Linuxfr sur Blue Mind, puis finalement le site de Linagora et la réponse de Blue Mind. J'ai même fini par faire l'effort de me taper le rapport de l'expert de 70 Mo, malgré ma connexion préhistorique !
Là je ne sais pas quoi dire, pour la simple et bonne raison que c'est (était ?) une pratique connue pour permettre de licencier une personne qui souhaite partir à bon compte, afin qu'elle n'ait pas à démissionner, et qu'elle puisse donc toucher le chômage. Je le sais, il m'est arrivé d'en profiter ! Un avenant au contrat qui me mute sur Paris, refus de ma part car le contrat initial ne prévoyait pas de déplacement aussi loin, licenciement avec chômage. C'était ça ou la démission de ma part, sans chômage à l'époque.
Alors j'ai conscience que ça peut aussi être utilisé pour faire pression sur les salariés, auquel cas ce serait une pratique détestable, mais difficile d'avoir un avis tranché sans connaître le contexte, surtout que je lis ensuite « Plus de 100 départs sur cette période (quasiment que des démissions) ». La mutation sur Paris pouvait donc tout aussi bien être une manière de faciliter l'accès au chômage à certains (donc un geste favorable de Linagora) que de leur faire pression dessus pour les virer alors qu'ils n'avaient pas manifesté le souhait de partir (donc une pratique détestable).
Ils ont témoigné où, que l'on puisse lire ? Parce que comme je le disais, j'ai découvert cette affaire avec ce journal, et les protagonistes en même temps.
Encore une fois, je ne suis pas de Linagora, et j'autorise la modération à dévoiler partiellement l'origine géographique de mon adresse IP si cela pouvait aider à le montrer, mais ne sachant pas où est basée Linagora en France, si ça se trouve se sont mes voisins… Bon, j'en doute cela dit, je suis sur la côte Atlantique.
Par contre, vu que visiblement on tient quelqu'un de Blue Mind, a priori un dirigeant, serait-il possible d'apporter quelques réponses aux questions que j'ai soulevé dans mes commentaires, après avoir méticuleusement parcouru les éléments de votre conflit sur le net ?
Je pense notamment aux raisons pour lesquelles Blue Mind a longtemps nié le fork, déclarant partir d'une page blanche ? Les modules n'étaient pas pris en compte dans l'appréciation de la chose ?
Blue Mind s'est défendue des retraits de copyright en prétextant apparemment une erreur inhérente à un script pour faire des changements massifs, soit, c'est une réponse valable, et Blue Mind a reconnu avoir réintégrer les copyright Linagora retirés par erreur (et donc le fork ?). Mais pourquoi (d'après ce que dévoile Linagora) les salariés de Blue Mind s'étaient-ils auparavant lancés dans un nettoyage manuel méthodique du code de toute référence à OBM/Linagora/etc. ? (Capture 1, capture 2, capture 3).
Et surtout, comment se fait-il que des copyrights et licences tierces (entendre autre que Linagora) aient été également touchés ? Je pense aux cas du code de Timo Stich et de Stefan Haustein.
Je comprendrai vu le contexte judiciaire que Blue Mind ne souhaite ou ne puisse pas forcément répondre, mais il faut bien comprendre que d'un point de vue externe, lorsque l'on prend soin de bien lire tout ce qui est présenté à droite et à gauche, il y a de quoi sérieusement mettre en doute la bonne foi – du moins en ce qui me concerne –, même s'il n'empêche pas cependant que j'ai conscience de n'avoir surtout eu que le son de cloche de Linagora, puisque Blue Mind, à tort ou a raison, a esquivé dans ses réponses la plupart des accusations.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 8.
Peut-être simplement que rentrer dans le déballage public serait faire honneur à Linagora et pourrait leur être préjudiciable au moins en terme d'image.
Je ne conseille pas aux dirigeants de BLue Mind de rentrer dans la polémique,de se concentrer sur le terrain juridique et continuer d'améliorer leur produit.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -8.
Je crois surtout qu'il y a un risque pour eux à trop en dire, et à moins de faire superviser tous leurs propos par leur avocat, ce qu'ils pourraient répondre risque à un moment ou à un autre de se retourner contre eux, et c'est probablement la dernière chose qu'ils veulent en ces temps de procédures judiciaires.
Aussi, je comprendrais parfaitement qu'ils ne répondent à mes interrogations, même si par la suite j'aimerais voir leur page de réponse à Linagora être un peu plus étoffée sur quelques points (notamment ceux où plane un sentiment de mauvaise foi du fait des éléments avancés par Linagora).
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre, et j'ai du mal à voir pourquoi à part la mauvaise foi, c'est que justement les autres ne veulent pas entrer dans ce jeu pourri parce que ce que tu prends comme vérité vient de Linagora, une partie prenante.
Ta réflexion est pourrie car la base de ta réflexion est biaisée. Tu es du genre à penser que Microsoft fait que du libre et que c'est des victimes car ils l'ont écrit sur leur site avec quelques exemple de code libre qu'ils ont fait, et puis c'est pas les défenseurs du libre qui se plaignent qui vont te faire changer d'avis.
Sort un peu du discours de Linagora… Parce que la, ton discours fait penser que soit tu es partie prenante, soit tu es pas très doué en réflexion. On a préféré la première idée, peut-être que c'est effectivement la mauvaise.
PS : de ton côté tu n'as pas contre-argumenté sur la logique de Linagora qui prévient du danger judiciaire pour les utilisateurs de BlueMind, danger qui ne peut venir que… De celui qui prévient, et dont la solution facile pour supprimer le danger est que celui qui prévient s'engage à ne pas attaquer. Bizarre.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -3.
Je ne prends pas les accusations de Linagora comme une vérité, je regarde les éléments qu'ils avancent pour étayer leurs dires. Et c'est bien parce que je me doute que selon les extraits choisis, l'extraction hors contexte et la manière de les présenter, cela influe forcément sur l'opinion du lecteur, j'aurais aimé que – tant qu'à faire une réponse – Blue Mind y contrebalance la chose dans sa réponse en faisant la preuve de sa bonne foi par une explication qui tienne la route.
Je trouve que ça fait beaucoup de positions que tu m'attribues sans savoir dans tes différents commentaires.
Ça tombe bien, j'ai clairement exposé à un dirigeant de Blue Mind les points qui me font tiquer, et sur lesquels il me semblerait facile de montrer que ces « erreurs » ont été commises en toute bonne foi. Que puis-je faire de plus que demander à l'accusé de m'aider à lire entre les lignes des possibles mensonges et exagérations de son accusateur ?
Non, parce que dans mes souvenirs de cours de droit appliqué à l'informatique, quand tu as connaissance d'une infraction, il est de ton devoir de la signaler, sans quoi tu es complice (voire carrément responsable dans certains cas, si c'est toi qui es en charge du système sur lequel seraient par exemple déployés des logiciels piratés). Ça remonte à loin maintenant, donc je suis peut-être dans l'erreur ou j'ai peut-être eu un prof qui m'a raconté des conneries à l'époque, mais c'est le souvenir qu'il me reste.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Attention les gars!
On m'a dit qu'il fallait que je vous prévienne.
Vous courez un grave danger à cause de moi…ou pas
Mouarf !!!
[^] # Re: Circonspection
Posté par Milridor (site web personnel) . Évalué à 0.
Encore faut-il pour cela qu'il y ait plainte, et seule Linagora peut porter plainte donc la logique de Zenitram est bonne
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 3. Dernière modification le 21 juillet 2014 à 13:10.
Et pour en finir,je t'invite à relire la section communauté du droit de réponse de BlueMind ici:http://www.blue-mind.net/actualites/breve/la-reponse-de-bluemind
Il n'y a rien à ajouter. Mais tu ne les avais peut-être pas lus
…ou alors un peu de mauvaise foi.
2 modules incriminés. Tout est rentré dans l'ordre en terme de respect des droits d'auteur au regard de la licence
Les copies d'écran de msg "privés" attestent d'un esprit revanchard.
Mon dieu quelle honte !!!
Tu étais dans la boite pour savoir ce qui se passait ?
Moi non plus.
En tout les cas c'est clairement une violation de la vie privée.
Reste la partie mail envoyé avec la signature.
Soit obm fait de la publicité mensongère et son logiciel n'est pas libre ou alors ils ont parfaitement le droit de modifier le code pour peu que le droit d'auteur soit respecté. (Third Marty)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -2.
J'avais parfaitement lu cette page, et je la trouve très incomplète justement. D'où mes interrogations plus haut.
Pourquoi avoir nié la reprise de code, en virant les copyrights (certes, par erreur), puis en nettoyant le code manuellement (toujours une erreur ?), avant de remettre les copyrights (correction de l'erreur) ? Pourquoi d'autres parties de code d'autres programmeurs ont elles également été victimes de cette appropriation ? Note au passage qu'autant ça peut illustrer une certaine mauvaise foi, autant ça pourrait justement démontrer que c'est bien une moulinette qui a fait des changements en masse, et qu'une erreur a bien affecté tout le monde indifféremment (faudrait comparer les dates des diffs).
Je ne sais pas si j'exprime bien la chose, mais l'unique élément sur lequel il nous est possible de nous forger une opinion, c'est sur l'apparente bonne ou mauvaise foi des parties concernant les points soulevés. Alors je comprends que certains s'en foutent et ne veulent pas savoir (encore que pour des gens qui s'en foutent, ils en parlent beaucoup), mais pour ceux qui s'interrogent, pour le moment il y a surtout une impression de mauvaise foi (celle que Linagora cherche à mettre en évidence), car des éléments accablants qu'ils pointent sont restés sans réponse, alors qu'il aurait été si facile de couper l'herbe sous le pied de Linagora si avec un contexte ou un angle de vision différents avait pu démontrer la bonne foi de Blue Mind (comme expliqué juste avant). Du coup, pourquoi ces esquives ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Par ce que franchement, on s'en fou qu'il manquait un copyright dans 3 fichiers. Dans le cas normal, tu signale l'erreur, c'est corrigé et plus personne en parle. Pas besoin de faire un procès et lancer une croisade pour ca.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -4.
Je comprends que toi être beaucoup d'autres puissiez vous en foutre, sauf que ce faisant, vous ne tenez pas compte du contexte qui est pourtant essentiel ici, car le contexte c'est que Blue Mind a affirmé ne pas avoir fait de fork est être parti d'une page blanche. Alors erreur de bonne foi, ou contrefaçon ratée de mauvaise foi ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Réutiliser 3 fichiers ca ne veut pas dire faire un fork. Si t'avais passé 2 minutes à comparer le code des 2 projets au lieu de répeter aveuglement les conneries du site de linagora, t'aurais pu voir que le code source des 2 projets n'a pas grand chose à voir.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce n'est pas un fork, mais des modules secondaires. OBM est codé en PHP avec quelques modules en java. BlueMind est codé en Java. Vu que le code java dans OBM c'est de l'ordre de 20%, je crois qu'on peut affirmer qu'ils sont repartis d'une feuille blanche et qu'ils ont juste voulu récupérer quelques bouts de code libres (c'est l'intérêt du libre non ?). Vu que les développeurs de ces modules bossent maintenant pour BlueMind, c'est compliqué de leur dire : bon tu dois faire la même fonctionnalité mais ton code doit être différent. Vu que le code est libre, je vois pas le problème. Sinon Linagora devrait faire du proprio, au lieu de faire du libre car c'est un argument de vente tout en interdisant les concurrents de réutiliser leur code en criant à la contre-façon.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -7.
C'est bien là le problème, le fait que le code soit libre n'autorise en rien une appropriation, qui est qualifiée de contrefaçon. C'est ainsi. Tout repose en fait sur la bonne ou la mauvaise foi de Blue Mind qui prétend que c'est le fruit d'une erreur.
Sauf que là ce n'est pas la réutilisation du code qui est la source du problème, mais le changement de copyright, donc une infraction au droit d'auteur, sauf si la bonne foi ou autre peut être démontrée.
Bref, le Libre, ce n'est pas du domaine public.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
Non mais ok, si c'est juste ça, tu envois un mail disant : « hey les gars, nous avons la propriété de ce code, comme la licence le stipule vous avez le droit de le réutiliser mais ne supprimez pas la ligne avec marqué le nom de notre boîte ». Et le problème est résolu. Sauf que ce n'est qu'un prétexte !
Ça me paraît mieux que de faire un procès à la con et de lancer un site qui vise à faire perdre des clients à son nouveau concurrent avec des méthodes répugnantes. J'ai l'impression d'assister à une vengeance.
Oui le libre n'est pas du domaine public. J'aurais trouvé honteux que BlueMind réutilise du code et soit un logiciel proprio. Mais ce n'est pas le cas, c'est un logiciel libre qui réutilise des briques libres tout comme OBM n'est en fait qu'un site web qui permet de centraliser plein de logiciels libres.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
A mon avis, si tu ne prennais pas les gens (la communauté?) pour des abrutis incapables de réfléchir et juste bon à avaler le discours de Linagora, ça serait plus crédible.
La, on dirai vraiment juste une personne de Linagora essayant de faire passer son message pas crédible en esépérant qu'il arrivera à convaincre quelques personnes.
Mais c'est tellement énorme que la seule réaction possible est une réaction négative sur la personne qui parle, il suffit de regarder 30 secondes pour voir que ce n'est pas un fork.
Sérieusement, j'espère que tu es de Linagora sinon la seule autre possibilité est pas tr-ès sympa pour toi et son niveau est de pire en pire. Mais même en étant de Linagora, croire que ce genre de FUD passerait est pas très intéligent non plus.
allez, Microsoft Windows est un fork de BSD (ben oui, il y a 3 fichiers de la pile IP qui viennent de BSD, c'est donc un fork et pas quelque chose de complètement différent, egarde la 0.00001% de lignes de codes identiques!). C'est Foutaises qui le dit!
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -9. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 15:29.
Forcément, ne pas être de l'avis de Zenitram, c'est prendre les gens pour des abrutis.
Tu m'en auras attribué, des rôles, dans ce fil de discussion, dis-moi. Fais attention, à un moment on finit toujours pas reprocher aux autres ce que l'on est soi-même.
C'est une question d'appréciation il semblerait. Linagora dit que les 2 modules incriminés sont le cœur de son logiciel. Blue Mind dit que non et les considère comme accessoires. Reste que le vrai problème, c'est l'appropriation du code, et qu'il appartiendra au juge de décider s'il s'agissait d'une erreur de bonne foi (ce qui peut parfaitement être le cas) ou d'une contrefaçon de mauvaise foi (ce que prétend Linagora).
Je ne me faisais pas trop d'illusions, un peu à l'illustration de ce qu'est devenue la France aujourd'hui, la contradiction de point de vue et l'opposition d'arguments ne sont plus tolérés. Dès que tu t'éloignes de la « pensée unique » de la meute dominante, c'est les injures, les qualifications douteuses sur le manque d'intelligence, c'est l'ostracisme et j'en passe.
Mais oui Zenitram, il faut juste être trop con pour ne pas être de ton avis.
J'ai du mal à considérer que c'est du FUD, pour moi il y a des éléments clairs et vérifiables avancés, que chacun peut constater, Linagora ayant pris la peine de détailler exhaustivement (un peu trop peut-être, à certains points de vue) ses griefs.
J'ose même pas imaginer le scandale que ça aurait été si Microsoft avait repris du code libre sans en respecter les clauses et les droits d'auteur. On aurait vu des barbus au bide rondouillet courir dans tous les sens en hurlant au blasphème, les plus intégristes d'entre eux se seraient immolés sur un tas de CLUF, les plus cons auraient tué leur femme et planqué son corps, tandis que la meute dans son ensemble réclamerait la tête de Microsoft, un cinéaste ferait un film de science-fiXXXion où le gentil programmerait des logiciels libres et se taperait une bombasse trop folle de son code plus que de son corps, et le méchant serait le riche patron de la plus grosse boîte de logiciels propriétaires qui lui volerait son talent et sa gonzesse, ce qui obligerait le héros libriste à pirater les satellites de télécommunication pour prévenir le monde entier que le mec est trop trop méchant et lancer un appel à l'aide à Obama, alors il aurait la NSA sur le dos parce qu'il n'aurait pas dit s'il vous plaît, mais il leur ferait la nique à tous parce que c'est le héros !
En fait j'imagine trop bien. :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Le type qui continue à clamer que "il y a des éléments clairs et vérifiables avancés" tranquillement alors qu'on vient de lui mettre sous le nez tous les elements qui montrent que le site de linagora est remplis de mensonges …
Non la c'est pas possible, tu es de Linagora.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Et a 2 modules pres qui ne sont pas le coeur c'est vrai.
Mais quand on se fait bouffer par la concurrence sur le terrain de la technique, il ne reste plus qu'à aller pleurer dans les jupons de sa mère en enculant des mouches.
Ça se comprend.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -10.
Linagora dit que c'est le cœur d'OBM, Blue Mind dit que non, la loi est claire sur la contrefaçon, le juge jugera.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Va voir les modules en question au lieu de faire confiance les yeux fermés à Linagora. Ce sont des modules très utiles car demandés par les clients, mais ce n'est pas en soit le cœur d'OBM.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -8.
Voilà, donc du point de vue de Linagora, sans ces modules, le logiciels est inintéressant, car pas d'interconnexion avec l'ensemble des systèmes de messagerie/communication d'une entreprise. Tout est une question d'appréciation en fait, et ça dépend du besoin client.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Question mauvaise foi la réponse cite aussi obm qui a fait la même erreur et qui a du rectifier.
Tu sembles l'omettre comme si tu voulais insinuer le doute.
Ça pue le FUD.
[^] # Re: Circonspection
Posté par mael . Évalué à 2.
On serait presque tenté de te croire !
(j'déconne)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Heu… j'ai un doute… Si tout allait si bien, pourquoi accepter le rachat par Linagora, dont la réputation dans le milieu du libre n'est pas exactement, comment dire, très positive ?
Je trouve ça un peu étrange de se laisser racheter si aisément, sans même se renseigner sur le repreneur, alors que l'info est facile à trouver.
(dans un registre similaire, ça me rappelle MandrakeSoft qui pleurnichait à cause des méchanzinvestisseurzaméricains)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 08:56.
La thune et la possibilité de se barrer (et de dire que c'est pas top) après x années si ça ne plait pas? Perso on me propose un bon prix je ne regarderai pas la réputation comme bloquant à la limite pour faire monter le seuil du prix acceptabe et c'est tout, chacun ses priorités (facile à dire qu'on regarde la réputation quand les sous ne sont pas pour soit).
Le fait que la personne qui parle n'est pas décideur et n'avait pas le choix?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 09:14.
Tu plaisantes la, rassure-moi.
Avancer des arguments != menacer la communauté si tu ne fais pas comme on veut, leur dire "si tu n'est pas avec moi, tu es contre moi, tu dois choisir".
Ici, ce qu'il faut retenir est qu'ils menacent, qu'ils interpellent des utilisateurs de la solution concurente à la moindre occasion pour faire leur propagande, qu'ils font croire qu'ils sont dans les valeurs de logiciel libre (non, obliger à écrire "envoyé par OBM" dans la licence n'est pas dans les valeurs du libre, menacer non plus à ma connaissance, c'est du commercial pur et dur).
Rappelle toi aussi qu'on parle de libre, qui prone la réutilisation, et l'entité "attaquante" se plaint de réutilisation, alors même si il y a des soucis de licence ça fait bizarre d'attaquer la réutilisation de code et parler de valeurs du libre… Par exemple, quand la FSF a attaqué Iliad, le but était de réutiliser du code qu'on nous cachait, plus légitime comme valuer du libre, non?
Personne n'a dit le contraire.
- D'un côté, on a des personnes en conflit avec d'autres et qui prennent à parti la communauté en menaçant, qui essaye de la manipuler. Trop gros, d'autres font ça quand même de manière plus fine…
- De l'autre, on a des personnes en conflit avec d'autres
Le conflit, ça concerne 2 parties en désaccord.
Si tu veux que la communauté sache, tu les dis, pas la peine de menacer et d'alpaguer quiconque parle ou utilise la solution concurrente.
Tu mélanges :
1/ Personne ne prend partie pour ou contre Linagora ou Blue Mind à propos du code. Rien n'est clair (il y a l'air d'avoir des trucs pourri de deux côté, pas un chevalier blanc contre le méchant envahisseur), ça se régle devant les tribunaux. Ca s'appelle la justice, dans un Etat de droit.
2/ Mais il y a des gens qui n'apprécient pas d'être pris à partie par une entité de ce conflit, et qui n'apprécient pas la façon de parler du logiciel libre.
Tu parles à 90% de 1/ en parlant 10% de 2/, alors que les autres parlent à 10% de 1/ et 90% de 2/.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -4.
J'avoue que j'ai du mal à voir des menaces dans le fait « d’exhorter tous les acteurs concernés à la plus grande prudence quant à l’usage du logiciel Blue Mind qui présente un risque juridique bien réel », à mes yeux il s'agit d'une information sur une réalité qui pourrait/devrait avoir des suites judiciaires et les risques qui en découlent.
Pour peu que l'on prenne le temps de parcourir les éléments avancés par les deux parties, il semble évident que Linagora n'accuse pas sur du vent, et l'attitude de Blue Mind est loin de toute éthique, avec une volonté de nuire à Linagora manifeste puisque clairement exprimée dans leurs courriers internes.
« Prévenir d'un risque != menacer la communauté ». Je ne sais pas où tu as pu lire que si tu n'étais pas avec Linagora, tu étais contre eux.
Non, ils ne menacent pas, ils informent. C'est la moindre des choses quand on te pille ton travail et qu'on entend sciemment détourner ta clientèle afin de te nuire.
Concernant les considérations sur la liberté, Linagora n'est peut-être pas la plus pure (encore qu'il faut voir sur quelle définition du libre on se base), mais la société produit du code sous une licence libre au moins en partie, et c'est son droit. C'est parfaitement légal, et libre à toi d'en accepter ou non la licence. Par contre, sur les éléments rapportés il semble évident que Blue Mind a pris du code et en a changé les copyright et les licences pour se l'approprier. Si c'était avéré (et d'un point de vue lecture du code, ça l'est, reste à savoir ce qu'en dira la justice), c'est parfaitement illégal.
Non, le plaignant (plutôt que l'entité attaquante, qui est non neutre) se plaint du vol de son travail. Il ne s'agit pas de réutilisation, mais d'appropriation, de contrefaçon. Et de mauvaise foi, puisque Blue Mind a longuement nié la chose, et que ses diverses tentatives de la masquer sont clairement exposées.
Normal, non, de se défendre quand la licence de son logiciel est bafouée ?
De l'autre, on a des personnes de mauvaise foi surtout. Se faire racheter sa société, puis organiser longtemps à l'avance le départ et la débauche de ses éléments une fois l'argent encaissé, en s'appropriant le code du logiciel sur lequel on travaillait et en produisant un concurrent direct dont on ne dit rien du lien de parenté afin de le faire passer pour totalement novateur, dans le but de nuire à la société que l'on quitte, ça n'a rien d'un simple conflit. C'est abjecte. Blue Mind aurait respecté la licence et reconnu avoir forké OBM, je doute que cette histoire ait vu le jour.
Je ne vois toujours pas les menaces, je crois que certains lisent les éléments avec un a priori sur Linagora. Je n'y vois qu'une information nécessaire et indispensable. Et il me semble normal quand un acteur du libre fait la promotion d'un code dérobé que la société du libre victime en rappelle les réalités. C'est de l'information, qui visiblement n'a pas été suffisamment diffusée puisque cela est encore nécessaire.
Oui et non. J'ai plutôt tendance à croire que ceux qui mélangent sont ceux qui ont un a priori négatif sur Linagora. Je ne connaissais ni l'une ni l'autre, et je ne vois aucune menace, si ce n'est la diffusion d'une information importante.
Si un gros logiciel du libre était ainsi spollié, que son copyright était changé, que sa licence était modifiée, que le résultat était encore moins libre, que la contrefaçon de mauvaise foi visait à nuire à la société détentrice du logiciel libre au point de mettre sa viabilité en péril, il y a aurait tout une palanquée de libristes pourvenir rappeler et informer sur la chose, partout, où qu'on parle du concurrent, et bien plus que ne le fait actuellement Linagora pour se défendre.
Je ne trouve pas qu'avoir l'indignation sélective soit une preuve d'« ouverture », et je ne vois pas ce qui pourrait justifier que l'on puisse se délecter d'une telle contrefaçon au motif que l'on trouve que la licence originale n'est pas assez libre à son goût.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 14:08.
Tu pourrais au minimum lire les pages en lien dans le journal avant d'avoir ces préjugés sur la réalité du risque juridique pour les utilisateurs.
La, tu viens de démontrer que tu n'as pas lu le lien sur la page de Framasoft (le sujet du journal), on a l'impression que tu ne souhaite pas débattre du sujet, mais amener u nautre sujet (qui n'interesse pas foule, c'est pas nos oignons et la justice fera le tri)
Certaines personnes mettent en doute que l'obligation de garder la marque Linagora dans le corps du mail envoyé est compatible avec l'autorisation de l'AGPL de mettre quelques obligation de publicité (il faut que ce soit pas trop agressif, subjectif), bref, que ce soit dans "l'esprit du libre".
Et pourtant, ils alpaguent les autres en faisant croire qu'ils sont purs.
Hum. En pratique, avant cette affaire, pas foule connaissait Linagora (tout comme pas foule connaissait Linkeo)
Tu as un à priori sur ce que les gens peuvent penser de Linagora.
Linagora ne doit sa réputation qu'à cette "affaire".
Peut-être qu'ici, l'indignation n'est pas sélective, juste que tu n'arrives pas à voir ce qui n'est pas apprécié par la "communauté du libre". Je commence à croire que ton indignation sélective (tu veux absolument parler de ce dont personne autre que toi ne souhaite parler car ce n'est pas interessant pour la communauté) n'est pas forcément non interessée… Ca va trop dans un sens, en "oubliant" de lire les liens dans le journal et en accusant les autres d'à priori sur une entreprise qu'ils ne connaissaient pas avant pour la plupart.
De mon point de vue, Linagora est surtout en train de se faire une très mauvaise pub, en montrant que le libre n'est pas dans leurs veines, qu'ils essayent d'en abuser au maximum, et qu'ils préfèrent les procès aux bons logiciels.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -4.
Si si, j'ai bien lu le billet sur le Framablog, j'ai même commencé par ça avant d'aller fouiller plus loin, et même de remonter les commentaires sur les précédents articles et journaux concernant Blue Mind sur linuxfr.org. Et si j'ai autant approfondi, c'est que même après une deuxième lecture, je trouvais que le billet de Framasoft était clairement orienté contre Linagora.
J'ai été particulièrement choqué de voir qu'une asssociation qui promeut le libre se permette de résumer une contrefaçon/spoliation de code libre à une « bataille [qui] n’est qu’accessoirement juridique et que la vraie raison à tout ce raffut n’est autre que de faire tomber un concurrent qui fait (trop) mal ? », et de voir écrit plus loin dans leur billet que « Si c’est une question de licences, alors la solution est plutôt simple : OBM est sous GNU Affero GPL v3, BlueMind aussi », comme si l'appropriation de copyright et le changement de licence (puisque c'est une évidence dans les diffs), on s'en fout tant que ça nous arrange parce qu'on s'est vu « offert la souscription payante par Blue Mind »…
Bref, c'est justement parce que j'ai lu le billet Framasoft que je suis allé m'informer plus avant, et cela m'a conforté dans l'idée que le billet est à charge, et se défausse un peu rapidement sous prétexte qu'ils attendent le rapport d'expertise / le jugement. Le pire étant probablement la phrase de fin en conclusion : « Continuez à développer votre logiciel, diffusez-le sous une vraie licence libre (sans tous ces ajouts), et peut-être qu’un jour nous l’utiliserons ». En gros, Linagora doit se faire spolier son travail et se la boucler, et continuer à travailler en changeant sa licence qui ne plaît pas à certains, pour que peut-être, un jour, ils daignent utiliser gratuitement leur logiciel ? Euh, et la loi et l'éthique dans l'histoire ?
Et puis ce n'est pas comme si la communauté du libre n'était pas une grande communauté ouverte en général, on l'on expose ouvertement les problèmes, sans chercher à cacher/dissimuler ses torts. N'est-ce pas ce que fait Linagora, pour justement expliquer à la communauté en quoi Blue Mind semble se moquer d'elle (la communauté), et pourquoi ils la poursuivent en justice ? Peut-être Linagora aurait-elle du se contenter de poursuive sans rien expliquer et passer pour le vilain mouton qui cherche à nuire à la concurrence, vu que de toutes façons, même en apportant des preuves et éléments indiscutables, il y en a toujours pour ne pas les regarder et se contenter de se prétendre non concernés (mais pas trop non plus, parce que Linagora c'est des vilains, on le leur a dit !) ?
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as du zapper un sacré bout du billet pour prendre le même délire de Linagora et affirmer " à mes yeux il s'agit d'une information sur une réalité qui pourrait/devrait avoir des suites judiciaires et les risques qui en découlent." car justement le billet dit que c'est des foutaises (sans jeu de mot sur un pseudo)
Encore et toujours le même barratin : personne ne dit qu'ils ont tort de se défendre.
Tu parles toujorus de ce qui n'est pas le sujet de ce journal (ni du premier)
L'éthique, c'est de ne pas embarquer une communauté dans une histoire de linge sale en famille en disant "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi" (car le risque juridique des utilisateur de Blue Mind, il ne peut venir que d'une personne : Linagora. Ici, Linagora dit que si ils gagnent, ils attaqueront les utilisateurs, hum hum hum), et surtout pas poser les faits sans grands titres la vérité sur" (vraiment pourri comme méthode : la vérité, c'est pas le point de vue d'une partie… On dit alors "ma vérité sur", un peu différent). Ensuite, à la communauté de se positionner. Ca, c'est l'éthique.
Pas de pot pour Linagora, ils ont été très loin de l'éthique sur ce coup, et ce n'est pas parce qu'ils ont peut-être raison (la justice le dira) qu'ils peuvent se permettre d'attaquer la communauté comme ça, de leur demander de se positionner de manière si aggressive, de les considérer (et eux seuls) comme "pas bien pour le libre" si tu dis pas ce qu'ils veulent entendre.
Tu as ton éthique, d'autre ont une autre éthique sur la communauté. Mais à mon avis, Linagora et toi vont rester bien seuls dans cette vision de l'éthique du libre, parce que bon… Elle pue, en mélangeant (tu démontres encore une fois que tu mélanges 2 choses différentes, à croire que tu ne veux vraiment pas parler de ce qui dérange) 2 choses différente (le baston est une chose, l'attaque frontale "choisit ton camp" de la communauté une autre)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -1.
Hmmm, je crois comprendre d'où vient notre différence d'appréciation.
Tu as eu le sentiment d'être embarqué malgré toi par Linagora dans une histoire qui ne t'intéresse pas, et tu as l'impression que la société menace ceux qui ne se rangeraient pas de son côté. À aucun moment je n'ai vu Linagora imposer de choisir un camp. Je ne sais pas si ta vision est justifiée ou motivée par une raison que j'ignore, je n'ai peut-être pas assez d'éléments pour juger, découvrant tout ça ici comme je le disais. Peut-être qu'il y a eu bien plus de leur part que ce que j'ai pu lire un peu partout, je ne sais pas.
Toujours est-il que de mon point de vue, je ne vois pas le message et les informations de Linagora comme des menaces ou un embarquement de la communauté malgré elle en la forçant à la faire un choix. Jusque là je n'étais même pas au courant de l'affaire, et je ne vois que de l'information, de l'information légale par ailleurs. Et je trouve justifié de rappeler aux gens qui font la promotion d'un produit contrefait qu'il s'agit d'un produit contrefait. Peut-être que ça irrite Framasoft de se faire ainsi rappeler la chose, mais c'est Framasoft qui a commencé par parler du concurrent contrefait non ? Donc quoi de plus légitime que de les informer de la chose ? À leur place j'aimerais savoir que j'ai potentiellement fait la promotion d'un produit qui va à l'encontre de mon éthique vis à vis du respect des licences et du droit d'auteur.
Bref, tout ça pour dire qu'à mon avis, c'est là que se situent nos différences d'appréciation de l'affaire, et la raison d'un potentiel débat stérile. Moi aussi j'attends avec impatience la décision de justice, histoire de tirer le vrai du faux, parce que je n'accorde pas non plus une confiance aveugle à Linagora, j'ai conscience qu'on peut faire dire un peu ce que l'on veut à des éléments hors contexte, mais là, instinctivement, à la lecture des éléments apportés, j'ai plutôt tendance à les trouver dans leur droit, d'où ma mise en garde initiale visant à rappeler que Blue Mind avait l'air d'être de mauvaise foi dans cette histoire.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 16:07.
Clairement, tu montre que tu n'as pas lu le billet.
Si il faut poser la façon de faire de Linagora… (qui ose parler d'éthique, la bonne blague vu ce qu'ils font)
Par exemple.
Mais les ménaces de recel sur le site de Linagora n'est pas mieux, c'est clairement du mensonge pour faire peur.
On appelle ça du FUD, Linagora ressemble à SCO.
Désolé, mais si tu n'es pas capable de voir l'évidence…
Toi, tu sais quelque chose que les autres ne savent pas, que les juges ne savent pas non plus car ils ont demandé plus de temps pour étudier… Ou pas.
On s'en fout des éléments apportés. Ces éléments sont pour la justice, pas pour la communauté, surtout quand les "preuves" ne sont pas si évidentes que ça.
Tu ne veux toujours pas comprendre ça…
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 7.
Sauf que ça n'en ai pas. Tant que la justice ne l'a pas déterminé la présomption d’innocence s'applique. Ce n'est pas une information légale contrairement à ce que tu dis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -2.
Certes, je comprends mieux le positionnement de certains, même si je ne suis pas trop d'accord avec ton analogie plus bas sur les brevets logiciels/le FUD, je suis d'accord sur le fait qu'effectivement, c'est à la justice qu'il appartient de trancher.
Je suis cependant étonné de voir que, parfois, la communauté prend la défense de telle ou telle victime en se basant sur les faits et avant une quelconque décision judiciaire (allant parfois jusqu'à s'offusquer d'une décision qui semble aller à l'encontre de toute logique), et que d'autres fois, elle préfère faire l'autruche. Les deux choix se respectent, personne n'est forcé de prendre parti, et je comprends que ça puisse énerver que quelqu'un nous y oblige si le sujet ne nous intéresse pas. Ce n'est peut-être pas pour autant qu'il faille casser du sucre sur le dos de la victime au motif qu'elle s'y prendrait mal dans sa communication, enfin, ce n'est que mon avis, chacun sa sensibilité après tout. :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 17:13.
Quand c'est évident, c'est facile.
Après, quand tu brosses la communauté dans le sens du poil, c'est aussi plus facile (cf FSF contre Iliad dont on ne saura jamais la légalité vu que la FSF a enterré le procès, mais la communauté était plutôt du côté de la FSF et contre Iliad, pour une bonne majorité. Note que même la la communauté était divisée, loin de 100% contre Iliad, alors que la, on a 99% de la communauté contre Linagora, un joli score)
Ici, le problème est que Linagora dit que c'est évident alors que c'est tout sauf évident (Linagora prend les gens pour des idiots) et qu'en plus ils attaquent la communauté (à coup de FUD), tu t'étonnes ensuite de la réaction?
Et pourtant, dans tous tes autres commentaires tu as déjà tranché sur la culpabilité de Blue Mind (ils font de la contrefaçon, c'est du pillage, et j'en passe de doux mots, tu en es sûr)… Tu dis tout et son contraire.
Ca veut dire que tu as changé d'avis et retire tous tes doux mots?
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 4.
C'est pourtant simple : on se taie quand il s’agit d'acteurs du libre parcequ'il n'y a rien qui nous permet clairement de nous prononcer :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Tandis que quand il s'agit d'acteurs du propriétaire, ils sont coupables par avance !
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 1.
On a tendance a prendre beaucoup moins de gants notamment parce que dans 90 % des cas c'est des histoire de licence triviale où tu sais dès le départ ce qu'il en est (que ce soit le libriste qui est en tort ou l'autre).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 17:53.
Mouais, dans le cas de la FSF contre Iliad, pas mal de monde était derrière la FSF "parce que ce sont les gentils libristes" contre Iliad (le "méchant qui abuse du libre") et au final la FSF avait tellement confiance dans le résultat "trivial" qu'ils n'ont pas au final voulu l'avis du juge (et iliad n'ayant jamais dit qu'il était d'accord sur la vision de la FSF, on n'a vraiment aucune information sur la partie légale).
Donc pas besoin que ce soit trivial, si c'est le libre contre le proprio ça suffit, on a la démonstration avec un cas pratique en France. Les libristes sont comme les autres, l'objectivité n'est pas le fort de l'être l'humain quand c'est un "pas gentil" qui fait pas ce qu'on aimerait.
(ici ça ne marche pas, c'est libre contre libre)
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 0.
Les erreurs sont intolérables ? Un cas fait une vérité générale ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu acceptes cet exemple comme erreur, tu m'en vois ravi :)
On n'a pas forcément assez d'exemples (les libristes n'aiment pas trop attaquer en justice de manière générale, désolé Linagora), j'ai cet exemple en tête et pas vraiment d'exemples où les libristes tapent sur le logiciel libre et défendent le logiciel proprio dans une affaire.
Mai je veux bien un exemple.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Mouarf. Linagora est largement considéré comme "pas gentil" dans la communauté du libre française (je reprends ton vocabulaire enfantin).
À tort ou à raison, hein :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 4.
C'est normal, c'est le cas. On est tous (ou pas mal) contre leur communication. Ils ont peut être raison, mais qu'ils réservent leur arguments à la cour. On est pas là pour faire des procès publiques entre acteurs, à aller fouiller des détails technico-juridique ou autre. Bref qu'ils se taisent, un communiqué pour rester factuel (et pas pour faire peur aux clients du concurrent) et pas plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Renseigne toi un peu, il a deja été expliqué 30 000 fois qu'il n'y a pas de changement de license et que les diffs de linagora se basent volontairement sur une ancienne version d'OBM pour faire croire à un changement de license de la part de bluemind.
Si t'en est toujours à parler d'un changement de license, c'est que t'as vraiment rien suivi.
Et le site est bourré de mensonges du meme genre.
[^] # Re: Circonspection
Posté par poumchaky . Évalué à 0.
Salut.
Je comprends que tu réagisses par rapport au changement de licence, apparemment même eux ne savent pas vraiment quelle partie de code aurait été reprise, ni quand, donc difficile de se baser sur telle ou telle licence, mais le premier objectif du diff en question est surtout de prouver l'effacement de la paternité je crois.
Perso je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher au diff de ce point de vue là.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Non, c'était aussi de laisser croire qu'il y avait un changement de license. Et ca fonctionnait, c'est ce qu'avaient compris la plupars des gens avec qui j'en ai parlé lorsque le site a été publié, et c'est aussi ce que j'avais compris en le lisant.
[^] # Re: Circonspection
Posté par postworld . Évalué à 0.
Moi c'est plus l'effacement de la paternité qui m'a marqué à la première lecture.
Apparemment, Linagora ne sait pas vraiment de quelle version de son logiciel il s'agit, mais dans tous les cas je ne crois qu'on puisse mettre - si la reprise est réelle - du code sous AGPL sous CECILLv2, ou alors j'ai rien compris au copyleft.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ben moi j'ai pas vu de code AGPL mis sous CECILLv2.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10.
Hum. En tant qu'adminsys de Framasoft qui ait choisi la solution Bluemind plutôt qu'une autre, je me dois quelque peu de répondre.
Non. Mais que je sache :
1. l'appropriation de copyright et le changement de licence dont tu parles, nous, on s'en fout car le litige n'a pas été tranché. Donc désolé, présomption d'innocence, toussa
2. on a eu la souscription offerte après avoir fait le choix de Bluemind. On ne l'aurait pas eu, on aurait pris Bluemind quand même. Accessoirement, on a rien demandé. Bluemind nous a indiqué qu'ils l'offraient pour les assos libristes, ça aurait été asse con de pas la prendre. Mais je répète : sans ça, on aurait fait le même choix (et je me serais + fait chier pour les mises à jour).
Non.
Quand j'ai testé moult groupwares libre pour choisir celui qu'on allait prendre, j'ai testé OBM sur leur site de démo. C'était très moche (ouch, le choix de couleurs) et pas très ergonomique à mon sens. Donc pour qu'on utilise leur logiciel, il faudrait qu'il corresponde à nos différents critères, que ce soit en termes de simplicité d'administration, fonctionnalités, ergonomie, interface sympa, etc. C'était pas le cas. Point. (attention, j'ai pas dit qu'il n'y avait pas les fonctionnalités ou la facilité d'administration : j'en sais rien. Mais juste ergonomie et interface m'ont fait fermer l'onglet)
On râle parce qu'ils n'ont pas à venir nous dire qu'on utilise un truc pas libre, à insister lourdement, à monter un site pour exposer leur point de vue en nous impliquant dedans (on a une catégorie à notre nom), etc.
C'est comme si quelqu'un de l'UMP (ou d'un autre parti) montait un site larveritesursarkozy.com où il exposait des documents montrant que l'ancien président avait tout à fait connaissance des factures gonflées de Bygmalyon, d'un financement de sa campagne par la Lybie, etc. C'est bien, mais quand c'est pas du journalisme, ça pue le règlement de compte et on peut légitimement douter de la véracité des preuves et de ce qui est exposé. Pour règler le problème, y a un truc qui s'appelle la justice. Et y en a un autre qui s'appelle la présomption d'innocence.
Les juges jugent et c'est leur métier. Moi je suis adminsys, et j'administre des systèmes, j'ai pas à juger (sans compter que je n'ai pas les pièces du dossier en main et qu'on n'entend que le son de cloche de Linagora).
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -7. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 00:15.
Je ne suis pas d'accord. Je vais peut-être dire une connerie, mais il me semble que si par exemple quelqu'un revend (ou même donne) des copies DVD piratées, et que tu es en droit de penser qu'elles le sont, alors il est de ton devoir de ne pas les prendre, sans quoi c'est du recel (le recel exige la mauvaise foi). Peut-être que tu te sentirais suffisamment malin pour te dire que tant que la justice ne l'a pas désigné comme contrefacteur, il a parfaitement le droit de vendre et toi d'acheter (ou d'accepter le don), mais je pense que tu serais dans l'erreur.
De même, si tu as de sérieuses raisons de croire qu'un logiciel que tu utilises est une contrefaçon, il t'appartient de bien réfléchir avant de l'employer. Car en tant qu'adminsys, ce choix est de ta responsabilité, et c'est effectivement ta responsabilité pénale (à toi) qui pourrait être un jour engagée. Certains aiment vivre risqué, d'autres pas. Mon prof de droit nous avait fait assez flipper sur ce genre de choses, peut-être avait-il tendance à trop exagérer, je ne sais pas.
Ma remarque n'était pas une attaque, c'était une remarque d'ordre général en réaction au commentaire auquel je répondais. J'avais bien compris que Blue Mind n'était pas venue vous mettre sa « came » entre les mains, et qu'elle avait fait un cadeau après avoir vu que son produit intéressait des assos du libre.
Je n'avais pas prêté attention à la catégorie en effet, c'est un peu exagéré alors qu'ils ne font que citer deux articles pour étayer leurs propos. Je n'aimerais pas non plus me voir cité sans raison pour une affaire qui ne me concerne pas dans un site à charge comme ça.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10.
Ouais, bah désolé, y a une sacré différence entre le DVD vendu à la sauvette à Barbès qui sera facilement identifiable comme contrefaçon et deux logiciels qui vont me demander X heures de comparaison des codes source pour déterminer s'il y a copie/fork/contrefaçon. Et quand bien même les deux logiciels auraient des bouts de code identiques, il faudrait que j'aille éplucher la licence (en anglais qui plus est) pour me faire une opinion. Et ben non, là, je vais attendre gentillement l'avis du juge. Et encore plus quand on veut me forcer la main avec des pratiques qui fleurent bon le FUD.
Je suis pas sûr de ça, et pour la bonne raison que je n'ai pas de preuve indiscutable que j'utilise une contrefaçon. Encore une fois, le FUD ne me fera pas changer d'avis comme ça.
Ça ressemblait pourtant à une attaque. Passons là dessus.
Voilà, tu as compris notre point de vue. Et Zapo est revenu à la charge sur twitter, et ça a été la goutte qui a fait déborder le vase. On se taisait pour ne pas alimenter le troll au départ, mais au bout d'un moment, ça gonfle. (qui plus est, j'ai découvert sur linuxfr cette histoire de "Envoyé par OBM" obligatoire ajouté à la license GPL, donc le coup de "venez sur un logiciel vraiment libre avec de l'éthique" => big LOL)
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans le cas qui nous concerne, toi tu sais (on ne sait pas comment).
Les autres ne savent pas (les éléments apportés ne sont pas évidents si on regarde un peu autre chose que la prose pourrie de Linagora et qu'on ne prend pas le discours de Linagora comme la véritée vraie)
Bravo, tu es trop génial. Ou pas.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 0. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 15:07.
Rien à voir, il ne s'agit pas d'un fork mais d'une contrefaçon. Le code a bien changé de copyright et de licence (et pas que le code Linagora), en parfaite connaissance de cause, et cela dans la plus pure mauvaise foi pour la « mettre profond à Linagora ».
Leur logiciel est tellement mauvais qu'il est spolié par la concurrence ? Allons…
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 15:40.
Effectivement, rien à voir : je n'ai parlé ni de l'un, ni de l'autre.
Encore une fois, tu essayes de détourner la conversation. le code n'est pas le sujet. Le sujet est la façon d'embarquer une communauté qui ne veut pas prendre parti (faute de clareté dans qui est correct ou pas correct, ça a l'air d'être d'une bataille de 2 "pas gentils") dans leur histoire.
Tu évites soigneusement de parler du sujet, tu ne réponds pas à la critique faite, en prenant tout l'argumentaire de Linagora tel quel, en essayant de rediriger la conversation sur ce qui arrangerait Linagora.
Foutaises : Compte créé le 17/07/2014
J'ai de plus en plus de doutes sur les liens possible entre ce compte et Linagora (OK, le journal date du 19, mais quand même… Ou alors c'est juste pour m'émbeter moi, le compte a été créé pour écrire en premier sur dans les commentaires d'un journal à moi)
Au passage, dans les deux "pas gentils", on note qu'il y en a un qui partage avec la communauté depuis longtemps, et un autre qui l'ignore sauf quand c'est pour l'embarquer dans une aventure juridique. Tu crois sérieusement que lequel est le mieux accueilli? Une communauté, ça se gère sur le long terme, pas que de l'utilisable quand on a besoin pour faire un procès.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à -1.
Quand tu écris « Linagora est surtout en train de se faire une très mauvaise pub, en montrant que le libre n'est pas dans leurs veines », tu impliques forcément la notion de fork à mes yeux. S'il s'agissait d'un fork bien légitime, j'aurais une vision totalement inversée de la chose d'ailleurs.
C'est pourtant l'élément central, celui qui est censé fédérer toute la communauté du libre.
Je dois rater quelque chose, mais à part faire de l'information auprès des gens qui ont parlé de Blue Mind (du moins j'ai l'impression, ce qui me semble normal, après tout, que de signaler à ceux qui en font la promotion qu'il y a comme un problème), et publier ouvertement les raisons de ses poursuites judiciaires, qu'à donc fait Linagora pour prendre la communauté à partie ?
Pour réagir à un commentaire au sujet des délocalisations et du coût de la main d'œuvre.
Absolument pas, je ne suis ni de Linagora, ni de Blue Mind, ni de près, ni de loin d'ailleurs. En fait j'ai tout découvert en remontant l'historique des journaux, et en approfondissant ensuite.
Même pas, j'ai juste parcouru quelques pages d'historique des journaux, ouvert ceux qui pouvaient potentiellement m'intéresser, rien d'autre. Quelles raisons pourrais-je avoir de t'embêter ? Et en quelle manière est-ce que mes interventions t'embêtent ? Tu es de Blue Mind ? :-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Gni?
Il s'agit de la façon de traiter la communauté.
Absolument rien à voir avec un fork. Le fork, c'est un autre sujet (à prouver : un fork a une grosse ressemblance avec l'original, pas un truc de quelques repompages).
tu parles de fork. Je n'en parle jamais.
Ici, Linagora est loin du libre quand on creuse sa façon de faire. La sienne (licence plus que limite par exemple qui ne tiendrait pas forcément devant un tribunal car ne respecte peut-être pas les limites de l'AGPL sur ce qui est possible de faire, gestion de la communauté… Dans tous les cas, Linagora montre sa volonté d'utiliser le libre comme plaquette publicitaire, pas comme "modifications possible si vous êtes meilleurs"), pas celle des autres.
Fédérer la communauté du libre semble réussi : la communauté n'apprécie pas les méthodes de Linagora. Bravo à Linagora pour fédérer autant la communauté, c'est toujorus rare de fédérer la communauté du libre de manière aussi forte.
Tu n'as toujours pas compris la critique faite par la communauté, tu es centré sur un sujet "neutre" (oui, la baston sur le code est neutre, la communauté n'y voyant pas comme toi quelque chose d'aussi évident que tu le vois. Tu devrais éclairer la communauté de tes évidences…)
Mais en fait on s'en fout : encore une fois (oui, encore une fois), que Linagora ai raison ou pas ne légitime absolument pas cette façon de traiter la communauté comme des gens qu'ils vont attaquer (bizarre, tu évites de réagir sur cette problématique que le risque vient seulement de Linagora) ou de les presser à prendre position quand ils ne veulent pas prendre position.
Tu aimes leur façon d'interagir avec la ciommunauté du libre, d'autres n'aiment pas. Pas de pot pour Linagora, tu es bien seul à trouver "correct" leur façon de faire.
[^] # Re: Circonspection
Posté par Foutaises . Évalué à 1.
Je viens de comprendre que le compte utilisateur ceciestuncompte était également ton compte. :-P
[^] # Re: Circonspection
Posté par ceciestuncompte . Évalué à -3.
Oups, grillé.
[^] # Re: Circonspection
Posté par ceciestuncompte . Évalué à -4.
En fait non: je ne suis pas Zenitram.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Voyons, voyons.
Se réfugier derrière l'anonymat et protester contre les multis.
Pris en flague le père Zenitram :D
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 6.
Zenitram a un karma meilleur que la plupart des gens et il se fout d'en perdre, il n'hésite pas à tenir des positions où il se fait descendre. De ce qu'il dit (depuis des années) il n'est pas particulièrement impliqué dans cette histoire (il ne bosse ni chez l'un ni chez l'autre et pas dans ce domaine).
Donc je vois pas pourquoi il utiliserait un multi pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Le karma tout le monde s'en fout.
Sa vraie réputation, c'est autre chose !
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Et ça pourrait être commode de prendre parti anonymement et rester neutre publiquement.
Mais perso je m'en tape.
Je pointé juste la contradiction.
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Pour être exact. Le compte foutaise a posté pour la première fois sur un journal de Zenitram sur Amazon.
Foutaises a cru qu'il parlait de ce journal ou du précédent.
Bref il fait déduction foireuses et il fude.
Il est prêt pour bosser chez Linagora.
Mais j'avoue que troller Zenitram est plaisant ;-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par El Titi . Évalué à 8. Dernière modification le 21 juillet 2014 à 09:58.
Spolie?
Un logiciel écrit à 95% en java vs un en PHP.
95% Mis a part quelques modules et un "litige" sur des header
Spolié …Mouhahaha !
Arrête. Je vais avoir des crampes au bide.
[^] # Re: Circonspection
Posté par gnx . Évalué à 7.
Bien la première fois que je vois quelqu'un se marrer en voyant du Java et du PHP.
;-)
[^] # Re: Circonspection
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je me suis arrêté là.
C'est très exactement le même argument utilisé à l'époque de SCO contre tout utilisateur ou éditeur de distro Linux.
Cet argument est universel: avec la quantité de brevets accordés et la superficialité de certains, il est quasiment impossible à un ingénieur dans n'importe quel domaine que ce soit d'être sûr à 100% qu'il n'est pas en train de violer un brevet.
Du coup il ne faut pas utiliser d'OS ni aucun logiciel du tout. Ils sont tous suspects.
[^] # Re: Circonspection
Posté par barmic . Évalué à 5. Dernière modification le 20 juillet 2014 à 16:21.
Et si j’exhorte les utilisateurs de vorbis à la plus grande prudence quant à l'utilisation de ce format que je compte attaquer avec mes brevets, je fais de l'information ou je menace ?
C'est la définition du FUD.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# FUD
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 10.
Du peu que je vois, cette histoire me rappelle les bonne vielles méthodes des FUD. À ce stade de l’affaire, le comportement de Linagora est tout simplement inacceptable puisqu’elle menace des clients alors même que l’affaire n’a pas été jugée.
Je ne sais pas vous, mais pour ma part, cela me rappelle très fortement la fameuse affaire où SCO prétendait posséder des droits sur le noyau Linux et menaçait les clients des distributions GNU/Linux.
Linagora, le nouveau SCO du monde du libre ? Ces pratiques ne sont pas acceptables. Tant que la justice n’a pas statué, il est scandaleux de menacer des entités autre que celle avec laquelle l’on est en litige.
[^] # Re: FUD
Posté par Foutaises . Évalué à -10.
Combien de lignes de code et de diff ont été publiés par SCO ? Combien de rapports d'experts attestant de divers « taux d'identité » entre les codes incriminés ? Parce que dans mes souvenirs, il n'y en a eu aucune, de ligne de code incriminée publiée. Donc oui, on pouvait parler de FUD, il s'agissait de menaces basées sur du vent.
Là c'est carrément différent, Linagora publie ses griefs et indique clairement les parties problématiques, et communique ouvertement le rapport d'expertise indépendant, mandaté à la demande du tribunal. Il y a donc du concrêt, chacun peut juger sur pièces, et ça serait encore mieux si dans sa réponse Blue Mind avait fait l'effort de décaniller Linagora là où elle semble prétendre que c'est une évidence que Linagora déforme, diffame et ment. Ben alors, si c'est si simple, pourquoi se priver de les enfoncer ?
Un peu trop facile de servir l'argument du FUD je trouve, parce que la situation floue actuelle, qui se repose sur des esquives faciles des vraies interrogations soulevées, on sait quelle partie elle sert. Maintenant, on verra si la fuite en avant est aussi efficace avec les juges qu'avec une partie de la communauté, car après avoir vu mes commentaires se faire descendre parce que soit disant j'ai osé me renseigner sur ce qui est reproché sans accepter la non-réponse d'en face, je suis moi-même curieux d'avoir le fin mot de l'histoire. :-)
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Justement, tu es moinssé car tu n'as pas la moindre base d'objectivité dans ta façon d'avaler la prose de Linagora.
Tu ne t'es pas renseigné, tu as juste mangé la prose de Linagora.
Feras-tu te plus plates excuses et donnera des milliers d'Euros à Blue Mind dans le cas où ils sont acquittés pour avoir FUDé sur eux?
Parce que comme tu sais avant le juge qu'ils sont coupables, ça ne devrait pas te poser de problème de t'engager.
En attendant, c'est 100% FUD, surtout sur la menace d'attaquer les utilisateurs, ce à quoi tu évites toujours soigneusement de répondre en écrivant une réponse complètement hors sujet sur le recel tout ça, puisqu'on parle de la seule personne capable de poursuivre. Ta pros montre un peu trop visiblement que ton seul objectif est de FUDer comme Linagora.
[^] # Re: FUD
Posté par Foutaises . Évalué à -10.
En tout cas, j'espère que tu n'attends pas une récompense pour leur avoir léché le fondement. On en encore le droit de discuter de choses publiques, sans forcément être de ton avis, il me semble.
Ah, tu m'as lu affirmer ça quelques part ou c'est encore un rôle que tu m'attribues ?
Il faut quand même sacrément torturer les propos de Linagora (ou les lire avec de sérieux a priori sur eux) pour y voir de la menace envers les utilisateurs.
Linagora poursuit Blue Mind parce qu'elle pense que cette dernière a fait de la contrefaçon. Si la contrefaçon est avérée, les utilisateurs de Blue Mind sont d'office impactés, car le produit qu'ils utilisent devient légalement une contrefaçon. Il est là le risque.
Jamais Linagora a écrit qu'elle allait poursuivre les utilisateurs, elle les prévient que du fait des poursuites qu'elle estime indispensable d'entreprendre, si leurs griefs sont avérés, alors ils se retrouveront de facto à utiliser des logiciels contrefaits, avec l'obligation légale de s'en passer.
Blue Mind dit que la licence les protège, je ne vois pas comment ça peut être possible, vu que dans le cas où la contrefaçon est prononcée, la licence devient caduque et le code Blue Mind considéré comme illégal. Je ne vois pas comment on pourrait décemment pirater un logiciel, le revendre, et que les clients puissent légalement continuer à utiliser les copies piratées au motif qu'ils les auraient payées au contrefacteur.
[^] # Re: FUD
Posté par sifu . Évalué à 3.
Disons que je suis pas trop inquiet pour les clients de Blue Mind.
Au pire, il faudra dégager les trucs qui enfreignent le copyright, non ?
Après, je pense que Framasoft dénonce la forme que prend l'affaire et pas le fond. Et il semble que c'est le point de vue que beaucoup de monde ici. Et, j'avoue que je vois pas ce que t'échappes là dedans.
Les tracts au RMLL: c'est le genre de pratique qui pue. Ça donne une sale image du LL ou open source. Oui ou non ?
AMHA, Lingora ne va pas sortir grandit de cette affaire quelqu'en soit le dénouement.
[^] # Re: FUD
Posté par karl0 . Évalué à 1.
Tiens c'est marrant : Linagora, malgré ses juristes payés à temps plein ("Foutaises", vous êtes à temps plein mais bénévole ?) pour intenter des procédures à tout va (et accessoirement détruire encore plus l'image de Linagora), ne connait pas les licences qu'elle utilise. La A/GPL v3 protège explicitement tous les utilisateurs sans exception (voir la licence ou n'importe quel connaisseur, pas besoin d'être juriste) contre les vraies violations et raison de plus contre les pétards mouillés.
Et les courriers envoyés par Linagora à nos clients (qui contiennent cette phrase "Plus grave, les clients et partenaires Blue Mind seront dans la position de receleurs de contrefaçon, ce qui est un délit civil et pénal") poursuivent quels buts ?
Ces menaces pseudos déguisées en "on fait ça pour vous aider" transpirent leurs (vos) "valeurs" et comportement. Ah c'est vrai, c'est pour le logiciel libre ;).
PierreC (BlueMind)
[^] # Re: FUD
Posté par postworld . Évalué à 1.
C'est précisément prétendre ça qui fait du mal aux licences. On a passé des années à sécuriser l'image des licences en disant qu'elles ne heurtent pas le droit français. Pas en disant qu'elles lui sont supérieures !
Une licence (libre ou pas) ne protège pas les utilisateurs s'il est démontré que le logiciel est une contrefaçon. Point.
Et heureusement ! T'imagines, je fais une contrefaçon d'un soft, je me fais pincer mais pendant le temps du procès je continue à faire fructifier mon business en disant à mes clients : "vous inquiétez pas les gars, j'ai mis le truc sous licence libre ! "
C'est juste dingue d'arriver à le prétendre avec autant d'aplomb, et le pire c'est qu'on dirait que ça marche !
La comm de Linagora est effectivement critiquable, mais c'est trop facile de faire de chaque post une polémique, sur fond de "bouhouhou ils sont trop méchants" pour esquiver chaque question de fond.
Médite un peu là-dessus, et si tu veux répondre essaie de répondre réellement ça nous changera.
[^] # Re: FUD
Posté par Foutaises . Évalué à -6. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 12:34.
Ça fait partie de l'éthique dont se gausse Blue Mind, ce genre d'attaques personnelles, alors que j'ai déjà indiqué à plusieurs reprises ne pas être de Linagora et d'avoir découvert l'existence des deux parties avec ce journal ? C'est ça la philosophie du Libre que certains avancent lorsqu'ils prennent partie contre Linagora parce que ses méthodes de communication sur Blue Mind déplaisent ? J'ai été jusqu'à autoriser la modération à dévoiler partiellement les informations géographiques de ma connexion, si cela pouvait lever le doute.
Je vois que postworld a déjà parfaitement répondu avant moi.
Cependant, pas besoin d'être juriste pour comprendre qu'aucune licence n'est supérieure au droit français en France. Mes cours de droit appliqué à l'informatique remontent à des années maintenant, et les profs ne sont pas des juristes, mais il ne fait aucun doute dans ma tête que la contrefaçon n'accorde strictement aucun droit et — pire — peut entraîner la responsabilité pénale des utilisateurs (recel, etc.). C'est le cas dans tous les autres domaines, ça a toujours été le cas avec les logiciels propriétaires, je ne vois pas pourquoi le Libre y dérogerait.
À mon avis, le but de Linagora est d'informer d'une part (ce qui peut-être considéré comme un service rendu à ses clients/anciens clients), tout en évitant que Blue Mind – qu'elle estime faire de la contrefaçon et du détournement de clientèle – ne puisse la mettre en mauvaise posture financière trop rapidement avec ses pratiques qu'elle juge déloyale. De votre point de vue, j'imagine qu'il s'agit de FUD de Linagora pour vous empêcher d'avoir trop facilement de la clientèle avec votre logiciel « reparti d'une page blanche », et ainsi de faire barrage à un concurrent à bon compte.
Je ne sais pas quand le Logiciel Libre a pris un tournant dans lequel il s'asseyait sur le droit d'auteur, sur les licences, et s'est transformé en une gigantesque foire du domaine public. J'ai du rater une transition majeure. Pour moi, le logiciel libre était au contraire particulièrement respectueux du droit d'auteur, des licences (toutes, qu'elles soient libres ou propriétaires), des programmeurs et des utilisateurs.
De la même manière que certains feraient valoir la présomption d'innocence à l'endroit de Blue Mind afin de ne pas parler d'une affaire qui la dérange, je vais falloir la présomption de bonne foi ( assume good faith) quand je lis les arguments des deux parties. Et le fait est que Linagora a avancé des choses précises, a fourni un rapport d'expertise, un historique, des échanges, bref du concret… Et je dois avouer que pour l'instant, j'ai surtout vu Blue Mind esquiver, botter en touche et ressasser à chaque question que Linagora c'est trop des vilains pour détourner l'attention des questions simples posées, auxquelles il seraient possible de répondre simplement pour qu'enfin la balance de la bonne foi soit équilibrée, voire penche en votre faveur.
Étonnant que cela puisse être si simple d'arriver à ce résultat, à démontrer à quel point Linagora raconte de la merde et est de mauvaise foi (si l'on écoute certains), et que pourtant à aucun moment cela ne soit fait…
Moi (RSA - Pôle Emploi).
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne sais pas sans doute parce que ça n'est jamais arrivé, à part dans ta tête (mais la du coup, toi seul peut savoir, on ne peut pas aider).
Etonnant, avec ta super-formation de juriste qui voit tout ce que les autres ne voient pas et anticipe les risques, on devrait s'arracher tes compétences. Ou pas, effectivement.
[^] # Re: FUD
Posté par Foutaises . Évalué à -7. Dernière modification le 24 juillet 2014 à 15:13.
Puisqu'on est dans l'attaque personnelle, à défaut d'arguments : en même temps, tout le monde n'a pas tes compétences pour faire du logiciel libre qui refourgue des adwares/spywares/malwares (OpenCandy, Snap.do, et j'en passe certainement, je n'ai probablement pas tout vu encore). Je te remercie donc directement, vu que c'est à grâce à toi que le vulgum pecum de chômeur que je suis à pu passer du temps à dévéroler quelques machines dans son entourage.
Cela dit, ça doit être bien juteux vu le temps que ça te permet de passer sur linuxfr à poster plus vite que ton ombre des commentaires tous plus pertinents les uns que les autres, tellement vite que tes contradicteurs ne doivent même pas avoir le temps de te moinser, encore moins de te répondre, avec potentiellement un karma qui grimpe du fait que sa base tend vers la limite qu'est ta note de commentaire par défaut. Pas con…
Sur ce, vu l'accumulation de polémiques stériles et la profonde bêtise dans laquelle la discussion sombre, il semblerait donc que le sujet ait été épuisé, sans qu'encore une fois le moindre éclaircissement ait été apporté, et donc je m'en retourne à des occupations bien plus saines.
[^] # Re: FUD
Posté par postworld . Évalué à 1.
Intéressant la manière dont tu t'es fait moinsser depuis le début de ce fil alors que les trolls les plus basiques ont reçu un bon accueil.
Mais c'est déjà pas mal d'avoir tenu jusqu'ici ;).
[^] # Re: FUD
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Linagora dans la communauté du libre française n'est pas loin d'avoir le même statut que Microsoft : quiconque en prend la défense (même, éventuellement, à juste titre) est garanti d'être vite impopulaire.
# Trop fort chez Linagora
Posté par El Titi . Évalué à 7. Dernière modification le 21 juillet 2014 à 13:45.
BLUE MIND perd un procès pour faire fermer ce blog !
En droite ligne de ses dernières tentatives de nous museler, BLUE MIND a assigné LINAGORA en diffamation pour faire fermer ce blog le 28 mai 2014.
Saisi de cette demande, le Tribunal de Grande Instance de Toulouse a :
jugé irrecevables les demandes de BLUE MIND, pour défaut de compétence ;
accordé 5 000 € à LINAGORA en dédommagement de cette procédure abusive.""
Voici leur com
Si on se rend sur le pdf du jugement.
On se rend compte que le tribunal se déclare incompétent et renvoie la patate chaude et que l'amende en question tient au fait que BM aurait dû porter plainte directement auprès de l'auteur du site plutôt qu'obm.
En fait ce sont pas les mêmes. Les premiers sont juste fans.
Y'a de quoi fanfaronner.
Moi en tant que potentiel client d'obm, je me mefierais de tel petits roublards. S'ils me vendaient de la merde je pourrais pas me retourner.
Mais il s'agit d'une opinion personnelle hein!!!
Rien à voir avec du FUD
[^] # Re: Trop fort chez Linagora
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Sur ça, quand même, ils dont fort chez Blue Mind, ils feraient mieux de changer d'avocats, poser le dossier au mauvais endroit est un peu génant pour des avocats…
[^] # Re: Trop fort chez Linagora
Posté par El Titi . Évalué à 5.
A moins que ça ne fasse partie du processus.
On ne peut pas saisir le juge en référé par défaut par exemple.
L'amateurisme c'est de ne pas s'être adressé a l'auteur du site selon moi.
Débouté pour une faute de procédure.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.