Opera avance vers la 9.50 finale (http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/08/31/focus-areas-(...) ). En attendant, entre des snapshots, ils nous sortent une version un peu testée (mais pas trop), la beta2.
Au menu : build i386 et x86_64, support natif des plugins x86_64 ET i386 pour la version 64 bits (operapluginwrapper-ia32-linux a tendance à faire un peu ce qu'il veut, mais bon), meilleure utilisation des processeurs multi-coeurs, amélioration des perfs,...
Au sujet des problèmes, on peut noter : plugin totem non supporté, flash géré de façon toujours assez foireuse, même si ça s'améliore et quelques crashes bien sûr, mais rien de grave.
A noter que la note au test Acid3 n'est que de 77, alors que les snapshots font couramment plus de 95 (avec un mémorable 106 début avril ;-) ).
Sinon, on retrouve avec plaisir un butineur agréable et bien conçu, sûr et bien supporté, avec plein de fonctions dedans (mail, rss, mots de passe, antiphising,...)
http://my.opera.com/desktopteam/blog/
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/950b2/final/en/
Journal Opera 9.50 beta2
4
mai
2008
# build ppc
Posté par feth . Évalué à 3.
dpkg-deb: fin de fichier inattendue dans numéro de version dans opera_9.50b2-20080422.6-shared-qt_en_powerpc.deb
En revanche la version static fonctionne pas trop mal. Assez lentement, sans doute parce qu'elle est statique justement (j'ai peu de mémoire).
# Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 8.
Au sujet des problèmes, on peut noter : plugin totem non supporté, flash géré de façon toujours assez foireuse, même si ça s'améliore et quelques crashes bien sûr, mais rien de grave.
Tu oublies "toujours pas libre".
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Sinon sur les plugins un petit mot, si vous lisez le blog de l'équipe desktop vous verrez que le travail effectué sur les plugins pour linux/BSD est conséquent, que toute la couche de gestion des plugins a été revue (entre autres). C'est pas encore parfait mais c'est un grand pas par rapport à avant. Par exemple dans Opera 9.2x si vous fermez une fenêtre (ou onglet, appelez ça comme vous voulez) qui a une animation flash, dans pas mal de cas les animations flash des autres fenêtres plantent. Bon ça se produit qu'avec flash comme plugin ce qui doit vouloir dire qu'il fait n'impore quoi, mais on peux apprécier l'effort fait pour supporter les plateformes Linux/BSD pour un logiciel gratuit.
A noter aussi qu'avec la série 9.5 vient le passage à QT4, et également l'utilisation du sélecteur de fichiers GTK (iiirrk) pour les environnements GNOME.
Au niveau plus général, le moteur Javascript a été entièrement réécrit, y'a tous les sélecteurs CSS3 implémentés, text-shadow, le SVG en background, text-overflow, etc etc.
Enfin, Opera maintient une repository debian (et dérivées) à jour pour les versions stables et beta : http://deb.opera.com/
Et le 6 mai ils sortent une version alpha de leur developer tools dont on ne sait pas grand chose encore : http://www.opera.com/dragonfly/
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Certes, ce n'est pas le mal. Opera n'est pas un "ennemi" du logiciel libre.
Mais certains veulent du libre.
C'est quelque chose qu'on peut dire ici sans se faire moinser ?
Ou la cote du logiciel libre est tombé à 0 ici ?
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est "toujours " pas libre? non, c'est juste "pas libre", et ça ne le sera pas avant longtemps.
C'est à prendre en compte, et c'est pas la peine de le répéter à chaque news que c'est "toujours" pas libre...
Opera tourne sur Linux, n'est pas libre, on passe à ses qualités/défauts qui peuvent changer maintenant?
(genre respect des standards, etc.)
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Sur un site qui parle à 99,5 % de logiciel libre, rappeler qu'Opera n'est pas libre (et ne veut pas l'être), n'est pas stupide.
Mais je suis bien d'accord qu'il est aussi bienvenu de rappeler que ce n'est pas du proprio à la Skype (protocol proprio, etc), ni un driver proprio (qui peut foutre le bordel dans tout le noyau).
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Ta phrase ne me pose aucun problème : c'est pas libre, et il faut le savoir.
Ce qui m'a fait réagir sont deux choses :
- Le fait que parmi les problèmes une personne veuille y rajouter le fait que ce ne soit pas libre. Ce n'est pas un problème, c'est un choix. Ce ne sera pas corrigé, puisque c'est un choix, et non un problème. Donc ça ne se rajoute pas à la liste des problèmes (puisque ce n'est pas un problème).
- Le "toujours" est de trop : Opera n'a jamais dit qu'il sera libre, Opera a toujours dit que son business est basé sur du closed-source, c'est son choix. Opera n'a jamais fait miroiter la liberté de son soft, mais le respect des standards. Le "toujours" n'a rien à faire la.
C'est pas libre, oui. et alors? Tant que ça respecte les standards, que ça n'essaye pas de tricher et que ça n'enferme pas l'utilisateur, où est le problème? L'utilisateur est libre de changer quand bon lui semble... Tout l'inverse de la mentalité "proprio", donc bon on peut en parler ici aussi et en dire du bien quand même?
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Lorsque j'ai fait le commentaire précédent, le commentaire de Colin Pitrat ( http://linuxfr.org/comments/928069.html#928069 ) était à -3. Ce qui m'a bien surpris.
En passant, je n'utilise pas Opera et n'est pas l'intention de l'utiliser. Mais si certains préfèrent Opera, je n'ai rien contre, ils ne dérangent en rien le libre. Le but du libre n'est pas la "domination", mais simplement d'être libre. Libre de tout implémenter (donc le libre ne veut pas de brevets ou DRM à usage exclusif d'une boite), libre d'intéropérer et aussi avec du proprio (Opera ne pose pas de problème).
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par jeffcom . Évalué à 0.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Opera n'enferme pas l'utilisateur, ne crée pas de format propriétaire, ne pervertis pas les standards (à comparer avec Webkit, qui est "libre", mais qui implémente haut et fort des tas de trucs "mac" dans CSS : reflets, dégradés, animations, etc. ou avec IE qui dans sa version 8b1 réinvente le protocole de stockage décrit dans HTML5 quelques mois plus tôt et rédigé avec la participation de Microsoft...), et pousse même les standards dans le bon sens (Håkon, CTO d'Opera est aussi l'inventeur de CSS, et leur implémentation de SVG est la plus complète à ce jour, tout logiciel/plateforme confondue). De plus comme je l'ai montré avant ils ne font pas une version linux comme ça pour faire genre, mais ils s'en occupent vraiment sérieusement, et ils supportent même plus de plateformes que Mozilla...
Bref oui opera n'est pas un logiciel à code ouvert ou libre, mais ça n'est pas un handicap en soit et je trouve ça déplacé d'en faire un reproche systématique alors que ce n'est pas justifié. Ceci dit je n'ai pas moinssé Colin non plus...
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
Bref oui opera n'est pas un logiciel à code ouvert ou libre, mais ça n'est pas un handicap en soit et je trouve ça déplacé d'en faire un reproche systématique alors que ce n'est pas justifié. Ceci dit je n'ai pas moinssé Colin non plus...
Ce n'est pas déplacé, c'est justifié et factuel parce que, effectivement, Opera n'est pas libre.
Et si ça vous dérange que des gens le précisent, c'est le même prix.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par dinomasque . Évalué à 0.
Puisque les spécifications d'OOXML sont standardisées le fait que la suite bureautique soit propriétaire n'est plus un problème (surtout qu'à coté d'OpenOffice je trouve Word et Excel agréables et bien conçus, avec plein de fonctions dedans qui me sont utiles).
~~~>[]
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
->Respecte les vrais standards du Web suivit par les concurrents, et ne pousse pas ses propres standards par des méthodes que la morale devrait en principe réprouver, et uniquement sous une forte contrainte.
->Fait un effort assez énorme pour le multi-plateforme. Je n'utilise pas Opera au quotidient, mais globalement il semble aussi fonctionnel sous Linux que sous Windows(au contraire de Firefox par exemple).
a Microsoft Office?
En ce qui me concerne, j'utiliserais des produits Microsoft quand l'ouverture ne sera pas juste du marketing et de la contrainte, mais fera parti de la culture même de l'entreprise. Par exemple quand on aura une documentation du protocole MSN, quand on pourra accéder à Live Hotmail avec un vrai protocole POP3 et/ou IMAP(a si, on m'a dit récemment que le POP3 était disponible chez hotmail... pour la modique somme de quelques $ l'année...), et autres.
Et tu sais quoi? C'est bien dommage, parce que si il y a quelque chose qu'on ne peut pas reprocher à Microsoft, c'est bien la qualité de leurs produits. On trouve rarement une telle qualité chez la concurrence. Mais en ce qui me concerne, à choisir entre une vrai ouverture même avec un logiciel non libre, et une pseudo-ouverture, bin le choix est fait. Et a la limite, à choisir entre un logiciel libre à l'ouverture douteuse, et un logiciel propriétaire avec une vrai ouverture, le choix est vite fait(un commentaire précédent parlait de Webkit...).
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par alice . Évalué à 6.
Vu les infos personnelles et importantes que j'envoie et reçoit avec mon navigateur web, je trouve primordial qu'il soit libre.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
et après ça trolle pendant des heures pour dire que ubuntu c'est de la merde ça ne soutient pas le libre... o_o
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Ubuntu fait autant du libre que Mandriva.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
qu'il font du libre !
La "pique" était sûrement sur le launchpad, qui n'est pas libre.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par pix (site web personnel) . Évalué à 9.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.