Alors que la loi continue sa lancée contre les réseaux d'échanges, avec la reprise du projet de loi dadvsi, il semblerait que les cours de justices soient en train de connaître quelques changements.. que ce soit aux États Unis où [1]une maison de disque décide de venir en aide à un internaute accusé de piratage, ou encore en France, où [2]le P2P a été légalisé dans un procès ( cela fera-t-il jurisprudence et ira-t-il contre le projet de loi en cours ? cela reste encore a déterminer ... ).
Quelle que soit la tournure que vont prendre les évènements, le fait que le sujet soit de plus en plus médiatisé signifie que de plus en plus de personnes sont en train de s'informer, de se faire une opinion, et, le premier projet de loi, qui avait été voté avec de nombreuses procurations et de nombreux députés absents, devra maintenant affrontée une population mieux préparée, et davantage consciente de ce qui se passe.. ( enfin je l'espère (-: )
[1] http://news.google.fr/?ncl=http://www.pcentraide.com/index.p(...)
[2] http://news.google.fr/?ncl=http://www.pcinpact.com/actu/news(...)
Journal peer to peer et justice
6
fév.
2006
# Beaver powa !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 4.
C'est une maison de disque Canadienne qui va aider Jean-Kevin contre la RIAA. On va tous les nikaye !
# Vu au grand journal...
Posté par Janfi . Évalué à 7.
Je leur ai enovyé ceci dans la foulée. Un peu rapide, mais la réaction était à chaud. Il ne faut plus laisser les journalistes raconter n'importe quoi, que ce soit par complaisance ou par ignorance.
[^] # Re: Vu au grand journal...
Posté par David Douard . Évalué à 10.
[^] # Re: Vu au grand journal...
Posté par Janfi . Évalué à 2.
[^] # Re: Vu au grand journal...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
Les guignols sont là pour faire croire à une grande liberté de parole.
<mode complot off>
Plus serieusement, "Le grand journal" est une emission de divertissement et pas un journal ni un magazine d'actualité. D'ailleurs ce n'est pas en recevant 3 ou 4 invités au milieux de 36 chroniques qu'on aura le temps de parler serieusemnt de ce que les invités ont a dire. D'ailleurs ces derniers sont la pour faire leur promo [et non pour débattre] c'est bien pour cela que notre ministre préféré n'a eu personne face à lui hier pour expliquer les problèmes engendrés par l'orientation que prend cette loi.
# Pas si clair que cela la jurisprudence
Posté par gph . Évalué à 2.
http://www.bucheron.net/weblogs/index.php?2005/11/26/2803-te(...)
Moi j'avoue que c'est pas très claire, la copie relèverai de la copie privée, mais la copie sur un réseau peer-to-peer d'oeuvres protégées, implique très souvent mise à disposition, et donc ce n'est plus un usage très privée.
Maintenant on ne peut que attendre le vote des députés, pour en savoir un peu plus sur ce qui nous attend dans la futur. En espérant que DADVSI ne passera pas car pour moi cela signifie la fin des espoirs de plateformes legales sous linux.
[^] # Re: Pas si clair que cela la jurisprudence
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Bref rien à voir :)
[^] # Re: Pas si clair que cela la jurisprudence
Posté par Hank Lords . Évalué à 2.
Je n'y connais pas grand chose en loi, mais d'après mon bon sens ces amendements ne sont pas encore valables : Déjà ça m'etonnerait qu'ils aient été publiés au journal officiel, ensuite le "délit" commis l'a été avant le vote de cette loi qui n'est évidemment pas rétroactive.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.