Journal Firefox incompilable ...

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
21
mai
2005
Bonjour journal,
J'écris ici toute ma colère envers un des logiciels que je respecte profondément.
Je veux parler de Firefox(-1.0.4).
Ce logiciel, qui n'a rien à envier le noyau linux quand à sa taille (du tarball), a quand même quelques soucis au niveau de sa compilation. Un comble quand on sait qu'il est un Logiciel Libre.

Construisant ma LFS, j'ai voulu me doter d'un navigateur plus puissant que dillo (comprendre : pouvoir lire linuxfr et wikiepdia avec une feuille de style). Par principe je voulais compiler tous mes logiciels, mais de toute façon, l'installeur et la version compilée de firefox cherche une ancienne lib de gcc. (libstdc++)

Vient après de multiples erreurs de compilations que je posterai dans le forum.
Sur le chan #firefox sur irc.mozilla.org, peu de personnes savent réellement me conseiller. Encore moins pour régler les problèmes.

À ce jour, je n'arrive toujours pas à compiler firefox comme je veux.
Les binaires ne marchent pas.

Je trouve dommage que firefox (mozilla) ne fasse pas d'effort pour que ce merveilleux logiciel puisse être compilable un minimum.
Je crois qu'un logiciel Libre ne doit pas seulement montrer ses sources, mais aussi pouvoir les compiler.
Ne proposer à aucun moment les sources d'un logiciel Libre que sur le FTP est un peu .. dommage.
Éspérons que la fondation se rattrape un peu dans ce sens ...
  • # Voui....

    Posté par  . Évalué à 6.

    Au lieu de perdre ton temps à compiler inutilement tout les programmes que tu utilises; occupes le a comprendre comment compiler firefox et soumet un patch....

    À on me fait signe que gentoo, sourcemage et compagnie arrivent très bien à le compiler sans problème, ce serait donc un PEBKAC ?

    http://codex.sourcemage.org/test/http/firefox/(...) allez amuses toi bien avec ca tu devrais y arriver
    • [^] # Re: Voui....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Je n'ai pas (encore?) le niveau pour faire un patch, ni pour buglister (niveau d'anglais).
      D'ailleurs, cela vient surement de mon propre système ...

      Après, avoir un logiciel pratiquement impossible à compiler sans patch(s) est rebutant, et n'est pas très bon pour l'estime que je porte à ce soft.

      Gentoo fait des patchs pour pouvoir compiler firefox, LFS aussi. A quand des logiciels qui compilent normalement ?
      • [^] # Re: Voui....

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

        j ai lu che pu ou dans le coin que grossomodo les auteurs de gros softs se fichent de plus en plus que leurs trucs compilent mal, parce que de toute facon chaque distribution applique ses propres patches, l un pour degager un plugin non GPL, l autre pour ajouter la compatibilite avec une libc tellement recente que personne ne s en sers encore, un troisiemme parce qu il prefere juste etre different des autres ...

        donc en gros, les packageurs savent qu ils devront toucher du code ... sachant ca, les auteurs initiaux peu scrupuleux ne prennent pas toujours le temps de stabiliser la compilation avant de releaser, ou se contentent de dire chezmoicamarche.com.

        toute allusion possible a une distribution existant, ayant existe, ou qui pourrait exister prochainement ne saurait en aucun cas etre fortuite, mais est tout a fait volontaire.
        • [^] # Re: Voui....

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis assez d'accord dans l'idee, mais si on prend en compte la politique de droit de marque de la Mozilla Fundation, la moindre des choses serait quand meme que ca puisse compiler sans avoir a patcher.
          • [^] # Re: Voui....

            Posté par  . Évalué à 5.

            > la moindre des choses serait quand meme que ca puisse compiler
            > sans avoir a patcher.

            T'as qu'à te plaindre sur leur hotline, ou au pire te faire rembourser.

            Bon sinon juste pour recentrer ce troll sur du concret, voilà les patches qu'utilise actuellement Gentoo pour FF-1.0.4:

            ------------------------------------
            # alpha stubs patch from lfs project.
            # <taviso@gentoo.org> (26 Jun 2003)
            use alpha && epatch ${FILESDIR}/mozilla-1.3-alpha-stubs.patch

            # hppa patches from Ivar <orskaug@stud.ntnu.no>
            # <gmsoft@gentoo.org> (22 Dec 2004)
            epatch ${FILESDIR}/mozilla-hppa.patch

            # patch out ft caching code since the API changed between releases of
            # freetype; this enables freetype-2.1.8+ compat.
            # https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=234035#c65(...)
            epatch ${FILESDIR}/mozilla-firefox-1.0-4ft2.patch

            # patch to fix separate character on euro keyboards, bug 68995
            epatch ${FILESDIR}/mozilla-firefox-1.0-kp_separator.patch

            # some patches from Debian to set default preferences:
            # - inherit LANG from env
            # - shut off SSLv2 and 40-bit ciphers by default
            # - disable application auto-updating
            epatch ${FILESDIR}/mozilla-firefox-1.0.3-prefs.patch

            # patch to solve segfaults on ia64, from Debian, originally from David
            # Mosberger
            epatch ${FILESDIR}/mozilla-firefox-1.0.3-ia64.patch
            if has_version '>=x11-libs/cairo-0.3.0'; then
            epatch ${FILESDIR}/svg-cairo-0.3.0-fix.patch
            fi

            # GCC4 compile fix, bug #87800
            epatch ${FILESDIR}/${P}-gcc4.patch
            ------------------------------------

            Bah perso je trouve que c'est très peu pour un soft de cette taille : si tu n'es pas sur une archi trop exotique et que tu n'es pas encore en gcc-4, il te reste juste les patchs pour la compatibilité avec les freetype et cairo les plus récents, et encore, si c'est ces versions que tu utilises (j'exclue volontairement les fixes de bug mineur et les changements fonctionnels puisque c'est de problème de compil' qu'on parle ici).
            Non vraiment, je le maintiens, c'est vraiment très peu de chose pour un soft de cette ampleur, et je ne vois vraiment pas de quoi blâmer la Fondation Mozilla ou bien ces vilains codeurs de libre qui pense qu'à eux ou que sais-je encore...
      • [^] # Re: Voui....

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Gentoo fait des patchs pour pouvoir compiler firefox, LFS aussi.

        Pas besoin de patch sous LFS pour compiler Firefox!

        Je n'ais pas bien compris: tu n'arrives pas à compiler firefox ou le binaire que tu obtiens et foireux? Dans ton message sur le forum, tu ne parles que de CVS!

        Pour le coup de la libstdc++ manquante pour la version précompilée de firefox, s'il s'agit de la libstdc++.so.5 tu peus la récupérer avec la version 3.3.6 de gcc. J'en ai eu besoin pour pouvoir utiliser le pilote propriétaire d'ati.
        Pour éviter d'avoir à compiler et installer un gcc complet supplémentaire, j'ai utilisé ces commandes:

        patch -Np1 -i ~/src/gcc-3.3.4-no_fixincludes-1.patch &&
        patch -Np1 -i ~/src/gcc-3.3.4-linkonce-1.patch &&
        mkdir ../gcc-build &&
        cd ../gcc-build &&
        ../gcc-3.3.6/configure \
        --enable-shared \
        --enable-threads=posix \
        --enable-languages=c++ &&
        make bootstrap-lean &&
        install -v -s i686-pc-linux-gnu/libstdc++-v3/src/.libs/libstdc++.so.5.* /usr/lib &&
        ln -v -s libstdc++.so.5.0.7 /usr/lib/libstdc++.so.5
        • [^] # Re: Voui....

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

          Les binaires de Mozilla sont foireux et la compilation ne marche pas (probleme avec freetype résolu et problème CVS maintenant).

          Après, je trouve dommage sur le fond que Mozilla propose des binaires par défaut, pour ne pas assurer les problèmes de compilation rencontrés.

          Effectivement, sur BLFS, il ne faut pas de patch. Mais je ne veux pas compiler avec les mêmes options ...

          Si apache et tous les gros serveurs arrivent à être compilé sans patch, pourquoi pas firefox ? c'est possible en tout cas !

          Après, pour le coup de la lib, je ne râle pas sur le fait qu'il faille une version antérieure a 3.3.*, la plupart des utilisateurs ne doivent pas avoir la derniere version ...
          • [^] # Re: Voui....

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

            Effectivement, sur BLFS, il ne faut pas de patch. Mais je ne veux pas compiler avec les mêmes options ...

            Donc, c'est de ta faute. Manifestement Firefox se compile bien chez la plupart des gens, sauf sur ta config zarbi.
      • [^] # Re: Voui....

        Posté par  . Évalué à 2.

        > D'ailleurs, cela vient surement de mon propre système ...

        Bravo, tout est dit.
        • [^] # Re: Voui....

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          ++

          Pour etre confronté quotidiennement au problème j'ajouterai que la principale source d'erreur lors d'une compilation est l'environnement utilisateur.

          Si on sait pas compiler une appli, on apprend.
          Si on veut pas apprendre on ferme sa gueule.
          Si on veut pas fermer sa gueule on paye.
    • [^] # Re: Voui....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

      Je n'ai pas (encore?) le niveau pour faire un patch, ni pour buglister (niveau d'anglais).
      D'ailleurs, cela vient surement de mon propre système ...

      Après, avoir un logiciel pratiquement impossible à compiler sans patch(s) est rebutant, et n'est pas très bon pour l'estime que je porte à ce soft.

      Gentoo fait des patchs pour pouvoir compiler firefox, LFS aussi. A quand des logiciels qui compilent normalement ?
  • # BLFS

    Posté par  . Évalué à 9.

  • # gueulante injustifiée

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    C'est tout de même hallucinant de gueuler aprés un soft alors que les erreurs sont du à un manque de compétence ou à une plateforme mal configurée..

    >ce logiciel a quand même quelques soucis au niveau de sa compilation.

    réctifie : *tu* as un soucis au niveau compilation

    >Sur le chan #firefox sur irc.mozilla.org, peu de personnes savent réellement me conseiller.

    1) ils ne vont pas tout t'apprendre non plus
    2) c'est le mauvais channel. Le mieux pour ce genre de problème : #developers

    >e trouve dommage que firefox (mozilla) ne fasse pas d'effort pour que ce merveilleux logiciel puisse être compilable un minimum.

    hum... ils se demerdent tant bien que mal pour que la compilation se passe à l'identique sur une *multitude* de plateforme. Je trouve au contraire qu'ils font le maximum de ce coté là.

    >Je crois qu'un logiciel Libre ne doit pas seulement montrer ses sources, mais aussi pouvoir les compiler.

    encore faudrait il apprendre à compiler, ou à lire la documentation pour faire un build, et configurer correctement ta plateforme (cvs &co). http://www.mozilla.org/build/(...)

    > Ne proposer à aucun moment les sources d'un logiciel Libre que sur le FTP est un peu .. dommage.

    gni ? le cvs est accessible en anonymous. Cvs, ftp.. que veux tu de plus ? accessible par mail ? nfs ?

    > Éspérons que la fondation se rattrape un peu dans ce sens ...

    esperons que tu verifieras ta façon de proceder et ta config avant de critiquer un soft.

    Pour ton info, j'arrive tout à fait à compiler sans problème Firefox, à partir des sources du ftp ou du cvs, à acceder à cvs en anonymous,avec les options que je veux et tout ceci sans patch, que ce soit sous windows, fedora 2 ou mandrake 10.1. J'ai juste suivi les procédures indiquées dans http://www.mozilla.org/build/(...) et installer les libs necessaires

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.