Journal Un expert nous explique pourquoi le logiciel libre est néfaste pour l'économie

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
juil.
2006
http://www.liberation.fr/opinions/rebonds/191329.FR.php

Extraits :
Enfourchant la thématique à la mode de la gratuité communautaire, il lance un message à tous : l'informatique ne doit pas s'insérer dans l'économie, c'est une liberté de plus et rien d'autre. Ce discours est un mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique, un contresens dangereux pour l'industrie européenne et française du logiciel, une véritable incitation aux délocalisations des services informatiques hors d'Europe.


Un programmeur qui invente des solutions a le droit d'être rémunéré en conséquence par la commercialisation de son invention. Il n'est pas obligé de les partager. Il faut donc protéger d'urgence les oeuvres de l'esprit que sont les logiciels, en France et en Europe.


Le logiciel «libre» n'est donc pas vraiment libre. Poussé par les multinationales du service informatique, grandes consommatrices de crédits de maintenance et de développement, «l'open source» vise maintenant les administrations publiques, vaches à lait bien commodes dans un secteur où la concurrence est rude.


Du troll au kilo, bien puant et saupoudré de fud, miam !

  • # En même temps...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le logiciel libre n'a jamais eu une vocation économique....
    C'est comme si j'affirmais haut et clair, avec des arguments aussi foireux que mon téléphone nuit à la production de café...
    Bref, encore une étude craignos.

  • # De plus en plus déçu par libé

    Posté par  . Évalué à 6.

    Avec les raccourci habituel libre=gratuit
    libre opposé au droit d'auteur

    Bref quid des "licences"

    Qu'un article avec des mensonges si visible passe me parait incroyable.

    Notez que un article similaire argumentant que les societes travaillant sur des logiciels libres ne peuvent exister avec des arguments de type protection de R&D ne m'aurait pas convaincu mais ne m'aurait pas énervé non plus. Je peu concevoir que l'on ne soit pas de mon avis...

    \me bon je croyai plus la tele maintenant les journaux... Finalement c'est pas si mal les blogs

    • [^] # Re: De plus en plus déçu par libé

      Posté par  . Évalué à -1.

      Sa me rappelle un autre journal qui évoquait les difficultés de libération.
      Finalement il peut couler, sa fera des bétises en moins dans la tête des gens.

      • [^] # Re: De plus en plus déçu par libé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ola ! Faut se calmer... C'est un article provenant de la rubrique Rebond de Libé... Ce n'est pas forcement (et je doute que ce soit) l'opinion du journal ou même d'un journaliste du canard en question....

        • [^] # Re: De plus en plus déçu par libé

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et encore heureux ! Les journalistes sont censés rapporter les faits concisement et objectivement !
          Si seulement ils faisaient rien que ces deux choses on aurait peut être de bons journaux :(

    • [^] # Re: De plus en plus déçu par libé

      Posté par  . Évalué à 4.


      \me bon je croyai plus la tele maintenant les journaux...


      C'est une Tribune, c'est à dire un article d'opinion rédigé par quelqu'un d'extérieur au journal, ça n'engage que son auteur.

      De plus je trouve ça assez limite de te faire une opinion aussi radicale à partir d'un seul article (peut être qu'il y a eu des dizaines d'articles brillants avant celui-là).

  • # Test de charge bien sur

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi je pense qu'en fait c'est un test de charge pour les nouveaux forums ... sont malins chez libé ...

    Dam

  • # un concentré de technos libres

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://www.jd-giuliani.org :

    Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.
    Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure


    mais c'est vrai que son site aurait été sous .asp, on s'en aurait gaussé tout autant :)

    Derrière les illusions, la réalité serait beaucoup moins belle.


    Belle épitaphe pour ce beau torchon journal qu'est "libération" d'ailleurs. Idem pour le titre : "Il n'a de libre que le nom"

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: un concentré de technos libres

      Posté par  . Évalué à 6.

      Belle épitaphe pour ce beau torchon journal qu'est "libération" d'ailleurs.


      C'est un article d'opinion paru dans la rubrique « Rebonds », qui est l'espace tribune du journal. Cette tribune est ouverte à tous (y compris Villepin il y a quelques jours).

      • [^] # Re: un concentré de technos libres

        Posté par  . Évalué à 2.

        oui mais bon, ils publient bien qui ils veulent dans cette tribune, je pense qu'ils ont un droit de regard sur le contenu final de toute façon quand même ! S'ils laissent publier cela, c'est qu'ils veulent flatter une certaine partie de leur lectorat, et peut-être influencer une autre...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: un concentré de technos libres

          Posté par  . Évalué à 5.

          Bien d'accord, tout ce qui est publié contre le LL fait partie d'une Cabale Contre Le Logiciel Libre (C2L3) dont les membres nieront l'existence. Elle a une influence considérable, et des membres partout sur Internet, ce qui lui permet de poster ses excrément et son inadmissible avis blasphématoire et sa jalousie face à un modèle par définition pas criticable.

          D'ailleurs on peut faire un raisonnement limpide : qui est contre la liberté ? les dictateurs. Ceux qui sont contre le logiciel libre sont donc des pro-dictateurs anti-démocrates. Par extension, ceux qui laissent publier un article contre le LL sont des pro-dictatures.

        • [^] # Re: un concentré de technos libres

          Posté par  . Évalué à 3.

          Moi j'aurai été choqué qu'ils ne le publient pas parce que l'article ne leur plaisait pas.
          Mais par contre rien ne t'empèche d'envoyer a libération un droit de réponse. Je doute cependant qu'ils te publient (et alors là il pourrait y avoir matière à critiquer... Encore qu'ils ne peuvent pas tout publier, excuse facile je te l'accorde).

  • # Énorme !!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    A mettre à côté de l'article passé ici il y a quelque temps qui expliquait que le logiciel libre n'existait pas.

    Autres morceaux choisis :

    Nous devons aux citoyens la sécurité des échanges sur l'Internet. Cela exige des procédés de plus en plus sophistiqués, qui coûtent très chers, et ne peuvent être financés que par de vrais éditeurs qui savent ensuite les commercialiser au profit du plus grand nombre.

    (Les Red Hat, Novel, IBM, SUN et autres faux éditeurs de logiciels libres apprécieront).

    Par ailleurs, il est bien le mec, il dit que le LL favorise la délocalisation hors d'europe, mais il oublie de dire qu'une bonne partie du logiciel dans le monde est concu aux USA, et la délocalisation hors des USA, ça peut intéresser du monde en europe, non ?

  • # Et mon commentaire?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je suis déçu que mon commentaire n'ait pas été publié à la suite de l'article.

    "Il est très surprenant de voir la « liberté » des logiciels libres massacrée par un incompétent véhiculant des idées fausses et faisant des raccourcis honteux dans un journal intitulé « Liberation ». Le journal devrez s'appeler « Libéralisation » plutôt, et l'auteur devrez être rédacteur au Figaro."

    De toute façon maintenant, avec Rodchild, la liberté de la presse par les grands quotidiens nationaux d'existent plus.

    • [^] # Re: Et mon commentaire?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi aussi j'ai été censuré, pour me venger j'ai fait un journal !

    • [^] # Re: Et mon commentaire?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Mais non euh....ce sont des pages opinion ce sont les auteurs de ces pages qui sont responsables de leur propos, pas le journal qui les publie.
      Donc ici Libération n'est qu'un intermédiaire le journal en lui-même ne partage pas forcément l'opinion de l'auteur en question sinon je ne suis pas sûr qu'ils auraient publié un texte du Premier Ministre la semaine dernière.

      • [^] # Re: Et mon commentaire?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Moui, je pense que tout le monde à compris le concept, mais bon,
        sous ce beau beau pretexte, de bien nefaste idée se repandent...

        • [^] # Re: Et mon commentaire?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sous le couvert de la liberté d'expression, d'autres idées néfastes se répandent... Doit-on pour autant remettre en question la liberté d'expression ?

          • [^] # Re: Et mon commentaire?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ne pas publier des idées avec lesquelles on n'est pas d'accord ne veut pas dire remettre en cause la liberté d'expression. Si Libé avait refusé de le publier, il serait allé voir ailleur et ça n'aurait pas remis en cause sa liberté d'expression car Libé ne lui aurait pas interdit de s'exprimer.

  • # Un expert nous explique ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ah, si c'est un expert qui nous le dit, forcément, ça ne peut qu'être vrai. L'article est un nid à troll, un expert informatique qui ne sait pas ce qu'est que le troll et qui ne sait pas exprimer ses idées sans overtroller, ce n'est pas expert !

  • # Europe

    Posté par  . Évalué à 3.


    Par Jean-Dominique Giuliani président de la fondation Robert-Schuman

    http://www.robert-schuman.org/presentation/role-missions2.ht(...)

    Je pense que Mr Giuliani ferait mieux d'écouter l'avis des parlementaires européens sur la question.

    J'ai l'impression que les lobbys ne sont pas prêts de baisser les bras.
    En tout cas que je lis de telles inepties de la part d'un homme en vue dans une fondation aussi influente, j'avoue que je suis inquiet pour la démocratie qu'ils prétendent défendre.

    • [^] # Re: Europe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je crois qu'on est vraiment malade de nos "élites", au moins en France. Elles sont imcompétentes, présentent comme universels des politiques qui ne font que les arranger et leur formation laisse à désirer.

      Plus je creuse la question, plus je me rend compte que le problème se situe dans le domaine des sciences sociales : elles n'arrivent pas à trouver une théorie qui permette aux économistes de travailler avec les sociologues où des ecthnologues, primatologues. Il y a eu un Hors Série de "Sciences Humaines" qui faisait le même constat.

      Il va falloir que des informaticiens théoriciens mettent au point une science de la complexité et travaillent sur la théorisation de structures dans les systèmes dynamiques (multi-agent réactifs, cognitifs, etc...) De nombreuses études, mais un sujet encore trop jeunes.
      Une fois cela fait, on pourra apprendre des choses un peu plus sérieuses que Kant et autre Platon à nos futurs décideurs...

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

      • [^] # Re: Europe

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a d'autre trucs à apprendre entre Platon et une hypothétique théorie formelle révolutionnaire.

        Genre l'économie, la sociologie, Marx, son pendant théoricien libéral dont le nom m'échappe, ...

  • # Vite fermons les restos du coeur !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Les restos du coeur font de l'ombre a mcdo, il faut d'urgence créer une loi pour interdire le don de nourriture

    et oui, mais aussi je peux dire n'importe quoi...

  • # Bof

    Posté par  . Évalué à 1.

    Y a des cons partout.

    Développer un logiciel libre relève d'abord d'un droit, d'un choix qu'une personne (ou une organisation) fait. Je ne vois pas au nom de quoi on lui obligerait à vivre de son travail. Il peut vivre autrement, en fournissant des services autour de son logiciel.

    A évidement, si on développe en revandant son programme, on paye des impots, on créé des emplois. Bref l'état est content. Mais *si je veux faire un programme libre, je veux garder ce droit de le faire comme passe temps, et donner les sources à la communauté*.

    Que cet empêcheur de tourner en rond rentre chez lui avec ses dollards, qu'il reste sous windows (américain), on parle pas de la même chose.

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'oubliait de dire que le logiciel propriétaire fourni une chose magnifique : quelqu'un sur qui taper quand ça marche pas. Il faut un contrat (vive les experts juridiques), des tas de tests (vive les emplois), des tas de process (vive les gans payé à juste suivre ce process, je pense notament à toutes ces personnes ne faisant la journée que gérer des configuration ClearCase). Quand ça marche pas, plainte, etc.

      Et le programme en lui même il est où dans tout ca? Perdu au millieu de tout ce brouhaha innutile...

      Quand linux foire, on retombe dans des problemes techniques: "les constructeur filent pas leur spec",...

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je vois absolument pas le rapport.

        Faire du LL ne dispense absolument pas de faire du logiciel de qualité et par conséquent de mettre en place les procédures et utiliser les outils qui la garantisse ou l'améliore. Sinon a quoi serviraient les svn, git, junit, et autres maven.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu dis ça parce que tu t'es jamais retrouvé avec un truc à rendre dans l'instant, un logiciel qui fait pas son boulot/ un fournisseur pas à la hauteur qui respecte pas ses engagement et à avoir toi même des comtes à rendre auprès du client. Là tu aimerai bien avoir quelqu'un sur qui taper au lieu d'y laisser ta chemise, si c'est pas toi le responsable.

        Alors, peut-on en vouloir aux entreprises d'avoir besoin de ce genre de garanties ? Le scénario "ouais, mais on utilise un logiciel libre" "ah, ok, d'accord, c'est pas grave. A la prochaine, d'ailleurs, pour le prochain contrat, on avait besoin de ... " a des chances de pas être très probable.

  • # Son site tourne sous GPL

    Posté par  . Évalué à 3.

    Son site internet :
    http://www.jd-giuliani.org/welcome/index.php?accueil=1

    Et voici ce qu'on lit en bas de page :

    Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: Son site tourne sous GPL

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je me suis permis de lui en faire directement la remarque par courriel, en reprenant le chapitre de son texte concernant le droit à la rémunération des auteurs.
      Et bien, j'ai reçu une réponse (assez rapidement je dois dire).


      Merci mais celne m'avait pas échappé.....

      Je voudrais clarifier quelques points:

      - Mon propos est destiné à faire réfléchir et susciter une prise de conscience parmi les acteurs économiques et non pour les particuliers.

      - Il n’y a qu’en France qu’on appelle l’open source « libre ». Les logiciels libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts.

      - Les logiciels open source présentent beaucoup d’intérêt. J’en utilise un moi-même. Ils sont utiles à la recherche.

      - Ils ne peuvent s’insérer dans l’économie mondiale que s’ils acceptent à un moment la notion de propriété intellectuelle.

      - Ce n’est qu’à cette condition que l’Europe pourra créer une industrie du logiciel qui génère des revenus, crée des emplois et rivalise avec les plus grands mondiaux.

      - Priorité doit être donnée à la recherche. Celle-ci exige des investissements accrus et très importants en recherche-développement. Ce n'est qu'en en retirant des bénéfices que nous créerons les emplois de demain à partir de nos inventions.

      Jean-Dominique GIULIANI

      • [^] # Re: Son site tourne sous GPL

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est la même réponse que celle que j'ai reçu (avec une légére personnalisation sur la première ligne) et c'est le même pavé qu'il a rajouté dans les commentaires de libé...
        Merci mais cela ne m'avait pas échapé comme vous ont échapé mes lignes:
        - Mon propos est destiné à faire réfléchir ... bla bla bla

        • [^] # Re: Son site tourne sous GPL

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          bon je viens de lui envoyer une réponse également


          Monsieur,

          Assurément, en lisant votre article, on se rend compte que vous ne saisissez absolument pas ce qu'est le logiciel libre. Ne pas savoir n'est pas une honte, mais critiquer aussi vigoureusement un point de vue sur un sujet qu'on ne maîtrise absolument pas, que doit-on en penser?

          Pour votre gouverne, votre site web fais un usage intensif de logiciels libres et ne s'en cache pas, on peut lire en bas de page:

          Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.
          Ce logiciel a été sécurisé par phpSecure
          Conception graphique & Hébergement DigiPlace

          N'est-ce-pas là un comble?

          Mais encore une fois, je ne vous écris pas pour vous blâmer. Si vous n'avez pas compris ce qu'est le logiciel libre je vous conseil de lire l'article suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre et contrairement à ce que vous semblez penser, le logiciel libre représente plutôt l'avenir de l'Europe dans le monde du logiciel pour l'instant encore largement dominé par une hégémonie étasunienne. Si vous ne me croyez pas sur parole, ce que j'espère, je vous conseil de faire un tour sur le site http://www.economic-majority.com où à ce jour, 1,948 sociétés, avec plus de 31,503 employés et un chiffre d'affaires annuel de 3,258,244,082 EUR, ont chargé la FFII de défendre leurs intérêts contre le brevet logiciel. Vous y trouverez de nombreux témoignages d'entreprises qui, comme vous sur votre site web, se base sur des logiciels libres pour leurs activités.

          En espérant vous avoir un peu éclairé dans votre opinion, qui j'en suis sur n'était dut qu'à une méconnaissance du sujet, veuillez agréer mes salutations les meilleurs.


          Je verrais bien si j'aurais droit à la même réponse type ^^

          En tout cas n'hésitez à lui envoyer des mails, pour faire comprendre que les citoyens européens s'en foute pas de ce que leurs "dirigeants" préparent comme avenir, même si visiblement notre avis les interesse pas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.