Parce que ne pas accepter les intolérants c’est être intolérant?
Oui. De la même façon que de tuer un tueur, c'est devenir un tueur soi-même.
C'est tout le concept de la démocratie et de la liberté d'expression qui l'accompagne : même si on est totalement révolté par l'opinion de quelqu'un d'autre, cette opinion doit pouvoir s'exprimer et on doit accepter qu'il puisse l'exprimer.
Être contre le mariage de personnes de même sexe civil relève de la discrimination
Le mariage était à la base définit pour unir des personnes de sexe opposé en accord avec certains principes religieux, parmi lesquels l'hétérosexualité. C'est comme ça qu'a été définit le mariage il y a des siècles de ça. On prend 2 personnes de sexe opposé, on leur fait promettre devant Dieu de rester ensemble jusqu'à leur mort, et on appelle ça "mariage". C'est une définition arbitraire, et c'est comme ça qu'elle a été définie. Donc, par définition, on ne peut pas parler de mariage au vrai sens du terme lorsqu'il s'agit de 2 personnes de même sexe, par définition.
C'est comme prendre un UNIX, le modifier sans tenir compte des règles POSIX, et continuer à l'appeler UNIX. Ca ne peut pas s'appeler UNIX puisqu'il faut pour cela suivre les règles POSIX. Si on sort de ces règles, on peut appeler ça un UNIX-like, un Linux, un ceKeTuVeuNix, mais par définition ça ne peut pas s'appeler un UNIX, puisque pour pouvoir porter ce nom il faut respecter les règles qui définissent par essence même ce qu'est un UNIX.
C'est en cela qu'en toute rigueur on ne peut pas parler de mariage mais d'union lorsqu'il s'agit de faire promettre à 2 personnes de même sexe de rester ensemble jusqu'à la fin de leurs jours (quand bien même ça serait devant Dieu). Ce n'est donc pas de la discrimination, c'est du français, et c'est important de le préciser avant qu'on ne me traite de fasho/nazi/que sais-je d'autre. Vouloir modifier la définition du mariage pour l'ouvrir aux homosexuels, c'est toucher aux valeurs fondamentales des religions qui, là encore par définition, se disent opposées à l'homosexualité. Comme l'a si justement dit Luc Ferry, on peut penser ce qu'on des religions, là n'est pas la question ; les religions ont toujours défendues un certain dogme et c'est leur devoir que de continuer de les défendre, car c'est pour cela qu'elles existent, c'est leur raison même d'exister (à tort ou à raison, ce n'est pas la question). Lorsqu'on rejoint une religion, c'est parce qu'on adhère à son dogme. Si ce dogme change par la suite, alors on ne peut plus se reconnaître dans cette religion puisque c'est pour ce dogme en question qu'on a pris cette religion.
On ne peut pas employer une personne ayant des opinions proches de celles des nazis et dire que la communauté est ouverte à tout le monde
Hitler aimait la peinture. J'espère pour toi que tu n'aimes pas la peinture, ça ferait de toi quelqu'un ayant des opinions proches de celles du leader nazi suprême.
Comprendre par là que ce n'est pas parce qu'on a un point de pensée commun avec un quelconque groupe que ça fait de nous un membre de ce groupe ou que ça implique qu'on adhère à tout ce que ce groupe pense. C'est foncièrement stupide. On a le droit d'être contre le mariage homosexuel sans nécessairement vouloir leur mort ou même être contre l'homosexualité. Ce n'est pas binaire. On a même entendu des homosexuels s'élever contre le mariage homosexuel pour diverses raisons.
développé par une entreprise française (= un développement actif et soutenu qui supporte les codecs récents, saybon mangez-en)
utilise le standard SIP
permet de faire du texte, de la voix et de la vidéo
utilisable derrière un NAT
supporte l'IPv6
une qualité d'appel HD (j'ai testé en 3G sur mon mobile, c'est vraiment bluffant !)
tout un tas d'outils (API, proxy SIP,…) pour faciliter le développement et le déploiement du logiciel
peut être utilisé en ligne depuis leur site (moyennant un plugin), ou en installant le logiciel sur ordinateur, ou en installant l'application sur mobile/tablette (disponible pour web, Windows, Linux, MacOS, Android, iOS, Windows Phone 8, BlackBerry 10, donc tout en fait)
Ses inconvénients :
trop peu connu (c'est à nous de changer ça ;-) )
a tendance a consommer pas mal de batterie sur mobile, mais ça vient peut être de mon smartphone qui a 3 ans et qui n'utilise peut être pas un codec accéléré matériellement, je ne sais pas.
J'espère t'avoir convaincu. Je ne sais pas pourquoi ce logiciel n'est pas davantage connu et utilisé, pour moi aucun logiciel ne rivalise avec lui à quelque niveau que ce soit.
un moyen de recevoir les messages sur plusieurs postes en même temps, façon chat de Facebook ;
un moyen de chiffrer les conversations et de les recevoir sur plusieurs postes en même temps, comme évoqué dans mon point précédent.
Je serais vraiment heureux de trouver des explications sur ces 2 points dans les articles futurs, soit pour nous dire dire pourquoi ce n'est pas possible, soit pour nous dire comment le faire (ou comment contourner le problème).
En tout cas merci pour cette série d'articles, ça manquait vraiment je pense.
Je rebondis sur un sujet connexe car j'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas réussi à trouver comment faire : est-ce que quelqu'un saurait comment conserver les emplacements des raccourcis clavier dans vi lorsqu'on utilise un clavier français plutôt qu'un clavier américain ?
En effet les raccourcis clavier de vi ont été pensés et optimisés pour une disposition QWERTY, du coup quand on est en AZERTY ça devient assez compliqué…
Pour ce que j'ai testé sur PC et mobile, la qualité était top. Je n'ai pas eu de problème particulier vis-à-vis du bruit donc je ne peux pas te dire. En tout cas l'interface est vraiment très agréable. Dommage qu'il fasse tellement chauffer le CPU de mon smartphone ceci dit, il me vide la batterie assez rapidement.
OK donc tu sais même pas ce que fait le BIOS en fait ? Nan mais tu peux le dire que tu sais pas ce que tu racontes et que t'es juste là pour essayer d'avoir raison sans arguments techniques, on t'en voudra pas tu sais (et tu passeras toujours moins pour un con qu'en essayant d'argumenter avec des arguments totalement foireux).
Le pilote libre est maintenu et de plus en plus optimisé pour toutes les cartes graphiques depuis l'an 2000. Le pilote propriétaire (avant tout à destination de Windows) ne l'est pas, alors que Windows représente 90 % des parts de marché. Cherchez l'erreur.
Essaie de faire tourner une carte graphique de 2008 sous Windows 8. Si tu y arrives, il te faudra passer l'épreuve des bugs qui ne seront jamais résolus car le support est terminé, donc on peut jeter la carte à la poubelle.
Ca fait 17 ans qu'ils sont incapables de faire une simple intereface qui permet de choisir resolution et frequence….
Là tu racontes vraiment que des conneries pour avoir raison et ça te ridiculise au plus haut point. Le panneau de configuration nommé "Affichage" dans XFCE permet de le faire. Donc si t'es pas capable de trouver ça, tu devrais juste arrêter d'utiliser un ordinateur parce que c'est encore plus simple à trouver que sous Windows.
Bande d'incapables qui se regardent le nombril.
Dixit le mec même pas foutu de cliquer sur "Menu", "Paramètres", "Affichage".
C'est ca, et tu me paieras ? Je payes pour avoir un service qui fonctionne Linux est pas foutu avoir un modele economique qui permet de proposer un OS qui fait un effort pour prendre en charge le materiel sans devoir se plier a leur conditions a la con. Alors qu'on dise pas que ca fonctionne bien.
Linux est libre, donc gratuit. Si on te fait payer quelque chose, c'est le service de maintenance, et dans ce cas c'est après ton fournisseur de service que tu dois gueuler. S'il t'a vendu du rêve, c'est votre problème à tous les 2. C'est pourtant bien écrit dans la licence GPL (oui oui, c'est fait pour être lu) :
"This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.
"
Pour ce qui est du modèle économique, Linux est utilisé sur les 1 milliards de smartphones/tablettes Android produits chaque année. A quoi il faut ajouter tous les produits électroménagers d'LG par exemple (aspirateurs-robots, réfrigérateurs, machines à laver,…). En fait Linux est dominant absolument partout sauf sur le desktop. Donc je pense que le modèle économique n'est pas trop mal.
Il y a des milliers d'ingénieurs informatique qui sont payés par Red Hat, HP, Intel, Google, Facebook, etc., pour coder Linux, même Microsoft paie des mecs pour ça. Donc si personne ne veut te payer pour que tu codes, c'est juste que t'es trop mauvais, c'est tout. Arrête de balancer ton incompétence sur les autres.
Et quant au fait de "devoir se plier a leur conditions a la con", je t'invite à lire les conditions d'utilisations générales de Microsoft qui sont extrêmement restrictives.
Comme tu es perfectionniste, je propose de corriger "Already exist" par "Already exist*s*". La 3ème personne du singulier est la seule qui s'accorde en anglais, je suis sûr que tes profs d'anglais n'ont cessé de te le rabâcher ;)
EDIT : présentation claire et concise, outil propre et bien pensé, bravo l'artiste.
On attend que tu proposes un patch, puisque c'est comme ça que sont écrits le noyau Linux et les distributions. Si ça ne te convient pas je t'invite à te tourner vers un OS dont le développement se fait autrement.
Tu râles beaucoup mais on attend de voir ce que tu craches comme code. Si ça fait 18 ans que Windows est capable de gérer ton écran et pas une distrib Linux, ça veut aussi dire que tu avais 18 ans pour écrire un patch. Ca me semble amplement suffisant. Le temps que tu passes à te plaindre sur les forums serait mieux investit si tu le passais à coder ce patch.
Plutôt que de dire "Bref aucune distrib n'est foutu simplement propose d'envoyer un signal de base a un ecran sans passer par la ligne de commande: pitoyable.", on préfèrerait lire "Bref aucune distrib n'est foutu simplement propose d'envoyer un signal de base a un ecran sans passer par la ligne de commande: je vais voir ce que je peux faire pour enfin changer ça. Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à trouver des infos pour régler ce problème ?".
Par ailleurs, est-ce que Windows tourne sur les architectures ia64, des MIPS, des PowerPC, des SPARC ou des s390 ?
Oui. Je répondais sur le fait d'avoir les dernières mises à jours. Android n'est plus maintenu à partir d'un certain moment, alors que CyanogenMod l'est. Donc s'il veut avoir facilement les mises à jour pour son smartphone, le mieux c'est d'utiliser un OS comme CyanogenMod.
Le mieux ça reste de mettre un OS comme CyanogenMod. C'est ce que j'ai fait avec mon HTC Sensation et :
1) j'ai la dernière version d'Android à jour alors que la dernière version officielle date d'il y a genre 2 ans ;
2) j'ai énormément gagné en autonomie : ma batterie tient 24h quand elle tenait moins de 10h avec l'OS d'origine ;
3) c'est infiniment plus réactif : avant il fallait parfois plus d'une minute entre le moment où j'appuyais sur un contact et le moment où il appelait ce contact… Parfois je ne voyais même pas qui m'appelait car le temps que l'OS affiche le nom du contact, la personne était tombée sur le répondeur ! En ayant installé CyanogenMod, je bénéficie des optimisations faites pour CyanogenMod, je n'ai plus toute la surcouche HTC qui me ralentissait terriblement le téléphone et qui me pompait toute la batterie, et je n'ai plus la surcouche de mon opérateur téléphonique.
J'ai un peu galéré pour le mettre, c'est vrai, mais maintenant que c'est fait qu'est-ce que je suis content !! Ca valait vraiment la peine, je vous assure. Un ami a fait de même avec un Samsung Galaxy S4 et il est ravi.
Est-ce que tu as été confronté à des cas où en ayant un noyau + la pile graphique à jours (Mesa et compagnie), tu n'arrivais pas à lancer ces jeux en question ?
Car j'ai ce problème mais avec Debian Stable + backport pour le noyau, donc même si mon noyau est à peu près récent (v3.14), ma pile graphique remonte à il y a 2 ans et je sais qu'un certains nombre de bugs et de fonctionnalités ont été retirés et ajoutées entre temps dans les nouvelles versions de Mesa et consorts. Je n'ai plus ces problèmes en utilisant Debian Testing (= Jessie actuellement).
Ce qui me fait vraiment halluciner et marrer en même temps, c'est de me dire que des milliards de machines et de personnes (oui des milliards puisque les smartphones Android s'écoulent à hauteur de presque 1 milliard par an) doivent attendre que Monsieur Torvald ait terminé sa salle de bain pour avoir droit à la mise à jour de leurs systèmes.
"- Chef ! Le noyau est en retard d'un jour et notre milliard de clients s'impatiente, chef !
- Ah, encore un coup des chinois du FBI, saperlipopette !
- Chef ! On me dit que c'est parce que M. Torvald termine sa salle de bain, chef !
- Tu t'fous d'moi, mon p'tit Baleine ?"
Je ne suis pas sûr cependant qu'on compare des cartes tout à fait égales car l'auteur dit qu'il regrette de ne pas avoir de carte AMD R9 290X sous la main.
Ceci étant dit, tout dépend des besoins. Si on a absolument besoin de performances, alors effectivement Nvidia est sûrement mieux. Mais en l'occurrence Nvidia pèche très largement sur les pilotes libres. Donc ça dépend des priorités de chacun. A titre personnel, je préfère largement privilégier AMD car je n'ai pas besoin de performances fulgurantes, une Radeon 4870 X2 me suffit amplement.
Les pilotes graphiques propriétaires sont nécessaires car certains clients d'AMD ont besoin d'OpenGL 4.x, dont l'implémentation n'est pas libre. Dans cette vidéo, Alex Deucher dit que même si AMD mettait une armée de développeurs pour implémenter OpenGL 4.x sous forme libre (c'est le projet Mesa) le plus rapidement possible, ils seraient en retard et ne pourraient pas satisfaire leurs clients qui en ont besoin immédiatement. Donc AMD continue d'utiliser les Catalyst pour satisfaire certains clients, mais fondamentalement ils n'auraient rien contre le fait de s'en passer apparemment.
Il est donc probable qu'on aura donc toujours des pilotes propriétaires en parallèle des pilotes libres, mais on peut espérer arriver dans quelques années à une situation où les pilotes libres seront tout aussi performants que les propriétaires à fonctionnalités égales.
En effet, les pilotes libres pour les cartes Nvidia sont développés par rétro-ingénierie par la communauté du libre, contrairement à AMD qui a décidé d'embaucher des personnes à temps plein pour coder des pilotes graphiques open source.
Pour la petite histoire, AMD a recruté les développeurs (notamment Alex Deucher) qui bossaient depuis des années sur les pilotes libres des cartes AMD/ATI et qui prenaient sur leur temps libre pour cela. C'est donc admirable de la part d'AMD d'avoir recruté ces personnes et d'avoir initié un vrai changement dans leur politique de pilotes graphiques. Je me souviens qu'ils auraient aimé pouvoir le faire plus tôt, mais les clauses contractuelles de non divulgation des contrats industriels liaient fortement le matériel et le logiciel, donc AMD a dû attendre quelques années avant d'avoir le droit d'embaucher des salariés qui pouvaient accéder aux fiches techniques des puces pour coder et diffuser des pilotes graphiques libres.
En toute logique viendra un jour où les pilotes propriétaires d'AMD (les "Catalyst") seront entièrement remplacés par les pilotes libres (les "radeon"), puisque les "radeon" feront doublon avec les "Catalyst" et seront normalement (un jour…) aussi performants (sinon plus). Ca c'est moi qui le dit, mais le projet Gallium3D devrait permettre de mieux porter les pilotes entre différents OS, donc ça devrait aider.
Pour l'instant, AMD s'applique à implémenter toutes les fonctionnalités nécessaires dans les pilotes graphiques, pour l'ensemble de ses cartes graphiques depuis l'an 2000 (!!), qu'on peut suivre ici :
Lorsque toutes ces fonctionnalités seront implémentées, il est probable qu'ils s'emploieront à optimiser davantage les pilotes.
Je me souviens lorsqu'Alex Deucher a été recruté en décembre 2007, ce tableau était complètement rouge. 7 ans après quasiment toutes les fonctionnalités ont été intégrées dans les pilotes libres. On peut aisément penser qu'il faudra 3 ans de plus pour terminer le boulot, donc il aura fallut 10 ans pour implémenter les pilotes graphiques libres pour toutes les cartes d'AMD, par une équipe de 5 développeurs officiels (+ les contributeurs de la communauté et d'autres entreprises, disons une dizaine à temps plein), sachant qu'AMD ne met pas beaucoup de moyens sur ces pilotes libres car ça ne représente pas beaucoup de parts de marché. C'est vraiment pas mal quand on sait à quel point les GPU sont des machines complexes.
Je vous invite à lire cette interview très enrichissante :
Pour en revenir à Nvidia, la communauté fait un boulot remarquable. Il est déjà extrêmement compliqué de coder des pilotes graphiques quand on a accès aux schémas des cartes, alors lorsqu'on procède par rétro-ingénierie ça relève de l'exploit. Donc oui ce n'est de loin pas parfait, mais c'est le mieux que la communauté puisse faire pour l'instant.
Ce qui est déplorable, c'est l'attitude de Nvidia qui n'a aucune intention d'ouvrir ses pilotes et de travailler sur des pilotes libres. Ce fameux témoignage où Linus Torvald dit qu'Nvidia est la pire des sociétés avec laquelle il a pu collaborer jusqu'à présent résume bien la chose :
Donc si tu souhaites des pilotes graphiques libres avec des performances correctes, tu ne vas pas pouvoir compter sur Nvidia, tu n'as pas d'autre choix que de te tourner vers AMD. Ou Intel ! Intel est une entreprise exemplaire quant au support des pilotes libres de son matériel. Les pilotes sont dans le noyau plusieurs mois avant que le matériel ne soit sur le marché, ce qui fait qu'on a des pilotes Intel supers stables quand on achète du nouveau matos (carte-mère, CPU, GPU, Wi-Fi, etc. ; le pied quoi !).
Voilà voilà, j'ai limite écrit un article entier à moi tout seul, j'espère que ce sera utile à certains ^
GNU dmd reste une solution plus élégante que systemd qui lui se contrefout d'être compatible POSIX. C'est une évolution intelligente du système d'init POSIX, pas une rupture totale. Autrement dit, c'est ce que systemd aurait pu (dû ?) être.
[^] # Re: Racisme
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 3.
Oui. De la même façon que de tuer un tueur, c'est devenir un tueur soi-même.
C'est tout le concept de la démocratie et de la liberté d'expression qui l'accompagne : même si on est totalement révolté par l'opinion de quelqu'un d'autre, cette opinion doit pouvoir s'exprimer et on doit accepter qu'il puisse l'exprimer.
[^] # Re: Racisme
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
Le mariage était à la base définit pour unir des personnes de sexe opposé en accord avec certains principes religieux, parmi lesquels l'hétérosexualité. C'est comme ça qu'a été définit le mariage il y a des siècles de ça. On prend 2 personnes de sexe opposé, on leur fait promettre devant Dieu de rester ensemble jusqu'à leur mort, et on appelle ça "mariage". C'est une définition arbitraire, et c'est comme ça qu'elle a été définie. Donc, par définition, on ne peut pas parler de mariage au vrai sens du terme lorsqu'il s'agit de 2 personnes de même sexe, par définition.
C'est comme prendre un UNIX, le modifier sans tenir compte des règles POSIX, et continuer à l'appeler UNIX. Ca ne peut pas s'appeler UNIX puisqu'il faut pour cela suivre les règles POSIX. Si on sort de ces règles, on peut appeler ça un UNIX-like, un Linux, un ceKeTuVeuNix, mais par définition ça ne peut pas s'appeler un UNIX, puisque pour pouvoir porter ce nom il faut respecter les règles qui définissent par essence même ce qu'est un UNIX.
C'est en cela qu'en toute rigueur on ne peut pas parler de mariage mais d'union lorsqu'il s'agit de faire promettre à 2 personnes de même sexe de rester ensemble jusqu'à la fin de leurs jours (quand bien même ça serait devant Dieu). Ce n'est donc pas de la discrimination, c'est du français, et c'est important de le préciser avant qu'on ne me traite de fasho/nazi/que sais-je d'autre. Vouloir modifier la définition du mariage pour l'ouvrir aux homosexuels, c'est toucher aux valeurs fondamentales des religions qui, là encore par définition, se disent opposées à l'homosexualité. Comme l'a si justement dit Luc Ferry, on peut penser ce qu'on des religions, là n'est pas la question ; les religions ont toujours défendues un certain dogme et c'est leur devoir que de continuer de les défendre, car c'est pour cela qu'elles existent, c'est leur raison même d'exister (à tort ou à raison, ce n'est pas la question). Lorsqu'on rejoint une religion, c'est parce qu'on adhère à son dogme. Si ce dogme change par la suite, alors on ne peut plus se reconnaître dans cette religion puisque c'est pour ce dogme en question qu'on a pris cette religion.
Hitler aimait la peinture. J'espère pour toi que tu n'aimes pas la peinture, ça ferait de toi quelqu'un ayant des opinions proches de celles du leader nazi suprême.
Comprendre par là que ce n'est pas parce qu'on a un point de pensée commun avec un quelconque groupe que ça fait de nous un membre de ce groupe ou que ça implique qu'on adhère à tout ce que ce groupe pense. C'est foncièrement stupide. On a le droit d'être contre le mariage homosexuel sans nécessairement vouloir leur mort ou même être contre l'homosexualité. Ce n'est pas binaire. On a même entendu des homosexuels s'élever contre le mariage homosexuel pour diverses raisons.
[^] # Re: Firefox Hello : vos ressentis
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
Et j'allais oublier : chiffrement des communications.
[^] # Re: Firefox Hello : vos ressentis
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 2.
LinPhone : http://www.linphone.org/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Linphone
Ses avantages :
Ses inconvénients :
J'espère t'avoir convaincu. Je ne sais pas pourquoi ce logiciel n'est pas davantage connu et utilisé, pour moi aucun logiciel ne rivalise avec lui à quelque niveau que ce soit.
[^] # Re: Firefox Hello : vos ressentis
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
+1 pour les messages, quelqu'un sait ?
[^] # Re: maintenant activée par défaut.
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 5.
Trop gros comme troll.
# Chiffrement et multi-poste
Posté par cluxter . En réponse au journal parlons XMPP - épisode 2 - le cœur et les extensions. Évalué à 1.
Ca fait un moment que je cherche :
Je serais vraiment heureux de trouver des explications sur ces 2 points dans les articles futurs, soit pour nous dire dire pourquoi ce n'est pas possible, soit pour nous dire comment le faire (ou comment contourner le problème).
En tout cas merci pour cette série d'articles, ça manquait vraiment je pense.
[^] # Re: Encore ?
Posté par cluxter . En réponse au journal L'État français retourne sa veste sur l'Open Data dans les transports. Évalué à 1.
Quand on parle de loup, je pense plutôt à DSK.
# Mapping clavier dans vi
Posté par cluxter . En réponse au journal Faire de la magie avec son .inputrc. Évalué à 1.
Je rebondis sur un sujet connexe car j'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas réussi à trouver comment faire : est-ce que quelqu'un saurait comment conserver les emplacements des raccourcis clavier dans vi lorsqu'on utilise un clavier français plutôt qu'un clavier américain ?
En effet les raccourcis clavier de vi ont été pensés et optimisés pour une disposition QWERTY, du coup quand on est en AZERTY ça devient assez compliqué…
Merci à celles et ceux qui sauront me répondre.
# Censure : c'est parti !
Posté par cluxter . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 1.
Promis, la censure ne sera que pour les sites terroristes et pédophiles :
http://www.economiematin.fr/news-l-apologie-de-l-anorexie-sur-internet-pourait-etre-bientot-interdite
L'aura pas fallut attendre bien longtemps…
[^] # Re: Bruit ?
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Linphone 3.8 est sorti. Évalué à 2.
Pour ce que j'ai testé sur PC et mobile, la qualité était top. Je n'ai pas eu de problème particulier vis-à-vis du bruit donc je ne peux pas te dire. En tout cas l'interface est vraiment très agréable. Dommage qu'il fasse tellement chauffer le CPU de mon smartphone ceci dit, il me vide la batterie assez rapidement.
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 3.
OK donc tu sais même pas ce que fait le BIOS en fait ? Nan mais tu peux le dire que tu sais pas ce que tu racontes et que t'es juste là pour essayer d'avoir raison sans arguments techniques, on t'en voudra pas tu sais (et tu passeras toujours moins pour un con qu'en essayant d'argumenter avec des arguments totalement foireux).
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 10.
Non seulement on le prétend, mais en plus on a raison.
Un exemple avec les cartes graphiques AMD :
http://xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature/
Le pilote libre est maintenu et de plus en plus optimisé pour toutes les cartes graphiques depuis l'an 2000. Le pilote propriétaire (avant tout à destination de Windows) ne l'est pas, alors que Windows représente 90 % des parts de marché. Cherchez l'erreur.
Essaie de faire tourner une carte graphique de 2008 sous Windows 8. Si tu y arrives, il te faudra passer l'épreuve des bugs qui ne seront jamais résolus car le support est terminé, donc on peut jeter la carte à la poubelle.
Là tu racontes vraiment que des conneries pour avoir raison et ça te ridiculise au plus haut point. Le panneau de configuration nommé "Affichage" dans XFCE permet de le faire. Donc si t'es pas capable de trouver ça, tu devrais juste arrêter d'utiliser un ordinateur parce que c'est encore plus simple à trouver que sous Windows.
Dixit le mec même pas foutu de cliquer sur "Menu", "Paramètres", "Affichage".
Linux est libre, donc gratuit. Si on te fait payer quelque chose, c'est le service de maintenance, et dans ce cas c'est après ton fournisseur de service que tu dois gueuler. S'il t'a vendu du rêve, c'est votre problème à tous les 2. C'est pourtant bien écrit dans la licence GPL (oui oui, c'est fait pour être lu) :
"This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.
"
Pour ce qui est du modèle économique, Linux est utilisé sur les 1 milliards de smartphones/tablettes Android produits chaque année. A quoi il faut ajouter tous les produits électroménagers d'LG par exemple (aspirateurs-robots, réfrigérateurs, machines à laver,…). En fait Linux est dominant absolument partout sauf sur le desktop. Donc je pense que le modèle économique n'est pas trop mal.
Il y a des milliers d'ingénieurs informatique qui sont payés par Red Hat, HP, Intel, Google, Facebook, etc., pour coder Linux, même Microsoft paie des mecs pour ça. Donc si personne ne veut te payer pour que tu codes, c'est juste que t'es trop mauvais, c'est tout. Arrête de balancer ton incompétence sur les autres.
Et quant au fait de "devoir se plier a leur conditions a la con", je t'invite à lire les conditions d'utilisations générales de Microsoft qui sont extrêmement restrictives.
# Grammaire
Posté par cluxter . En réponse au journal Gérer son espace de travail git avec "gws". Évalué à 1. Dernière modification le 03 mars 2015 à 18:28.
Comme tu es perfectionniste, je propose de corriger "Already exist" par "Already exist*s*". La 3ème personne du singulier est la seule qui s'accorde en anglais, je suis sûr que tes profs d'anglais n'ont cessé de te le rabâcher ;)
EDIT : présentation claire et concise, outil propre et bien pensé, bravo l'artiste.
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 5.
On attend que tu proposes un patch, puisque c'est comme ça que sont écrits le noyau Linux et les distributions. Si ça ne te convient pas je t'invite à te tourner vers un OS dont le développement se fait autrement.
Tu râles beaucoup mais on attend de voir ce que tu craches comme code. Si ça fait 18 ans que Windows est capable de gérer ton écran et pas une distrib Linux, ça veut aussi dire que tu avais 18 ans pour écrire un patch. Ca me semble amplement suffisant. Le temps que tu passes à te plaindre sur les forums serait mieux investit si tu le passais à coder ce patch.
Plutôt que de dire "Bref aucune distrib n'est foutu simplement propose d'envoyer un signal de base a un ecran sans passer par la ligne de commande: pitoyable.", on préfèrerait lire "Bref aucune distrib n'est foutu simplement propose d'envoyer un signal de base a un ecran sans passer par la ligne de commande: je vais voir ce que je peux faire pour enfin changer ça. Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à trouver des infos pour régler ce problème ?".
Par ailleurs, est-ce que Windows tourne sur les architectures ia64, des MIPS, des PowerPC, des SPARC ou des s390 ?
[^] # Re: Linus multifonction
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 1.
Oui. Je répondais sur le fait d'avoir les dernières mises à jours. Android n'est plus maintenu à partir d'un certain moment, alors que CyanogenMod l'est. Donc s'il veut avoir facilement les mises à jour pour son smartphone, le mieux c'est d'utiliser un OS comme CyanogenMod.
[^] # Re: Linus multifonction
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 4.
Le mieux ça reste de mettre un OS comme CyanogenMod. C'est ce que j'ai fait avec mon HTC Sensation et :
1) j'ai la dernière version d'Android à jour alors que la dernière version officielle date d'il y a genre 2 ans ;
2) j'ai énormément gagné en autonomie : ma batterie tient 24h quand elle tenait moins de 10h avec l'OS d'origine ;
3) c'est infiniment plus réactif : avant il fallait parfois plus d'une minute entre le moment où j'appuyais sur un contact et le moment où il appelait ce contact… Parfois je ne voyais même pas qui m'appelait car le temps que l'OS affiche le nom du contact, la personne était tombée sur le répondeur ! En ayant installé CyanogenMod, je bénéficie des optimisations faites pour CyanogenMod, je n'ai plus toute la surcouche HTC qui me ralentissait terriblement le téléphone et qui me pompait toute la batterie, et je n'ai plus la surcouche de mon opérateur téléphonique.
J'ai un peu galéré pour le mettre, c'est vrai, mais maintenant que c'est fait qu'est-ce que je suis content !! Ca valait vraiment la peine, je vous assure. Un ami a fait de même avec un Samsung Galaxy S4 et il est ravi.
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 4.
Est-ce que tu as été confronté à des cas où en ayant un noyau + la pile graphique à jours (Mesa et compagnie), tu n'arrivais pas à lancer ces jeux en question ?
Car j'ai ce problème mais avec Debian Stable + backport pour le noyau, donc même si mon noyau est à peu près récent (v3.14), ma pile graphique remonte à il y a 2 ans et je sais qu'un certains nombre de bugs et de fonctionnalités ont été retirés et ajoutées entre temps dans les nouvelles versions de Mesa et consorts. Je n'ai plus ces problèmes en utilisant Debian Testing (= Jessie actuellement).
[^] # Re: Linus multifonction
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 6.
Ce qui me fait vraiment halluciner et marrer en même temps, c'est de me dire que des milliards de machines et de personnes (oui des milliards puisque les smartphones Android s'écoulent à hauteur de presque 1 milliard par an) doivent attendre que Monsieur Torvald ait terminé sa salle de bain pour avoir droit à la mise à jour de leurs systèmes.
"- Chef ! Le noyau est en retard d'un jour et notre milliard de clients s'impatiente, chef !
- Ah, encore un coup des chinois du FBI, saperlipopette !
- Chef ! On me dit que c'est parce que M. Torvald termine sa salle de bain, chef !
- Tu t'fous d'moi, mon p'tit Baleine ?"
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 2.
Ca aurait été encore mieux avec un lien pour justifier ta remarque :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_gpus_dec1412&num=1
Je ne suis pas sûr cependant qu'on compare des cartes tout à fait égales car l'auteur dit qu'il regrette de ne pas avoir de carte AMD R9 290X sous la main.
Ceci étant dit, tout dépend des besoins. Si on a absolument besoin de performances, alors effectivement Nvidia est sûrement mieux. Mais en l'occurrence Nvidia pèche très largement sur les pilotes libres. Donc ça dépend des priorités de chacun. A titre personnel, je préfère largement privilégier AMD car je n'ai pas besoin de performances fulgurantes, une Radeon 4870 X2 me suffit amplement.
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 7.
Je précise un point, donné par cette vidéo à 6m50s :
https://www.youtube.com/watch?v=hOmNWxx4Cwo#t=6m50s
Les pilotes graphiques propriétaires sont nécessaires car certains clients d'AMD ont besoin d'OpenGL 4.x, dont l'implémentation n'est pas libre. Dans cette vidéo, Alex Deucher dit que même si AMD mettait une armée de développeurs pour implémenter OpenGL 4.x sous forme libre (c'est le projet Mesa) le plus rapidement possible, ils seraient en retard et ne pourraient pas satisfaire leurs clients qui en ont besoin immédiatement. Donc AMD continue d'utiliser les Catalyst pour satisfaire certains clients, mais fondamentalement ils n'auraient rien contre le fait de s'en passer apparemment.
Il est donc probable qu'on aura donc toujours des pilotes propriétaires en parallèle des pilotes libres, mais on peut espérer arriver dans quelques années à une situation où les pilotes libres seront tout aussi performants que les propriétaires à fonctionnalités égales.
[^] # Re: Tres bon
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.19. Évalué à 10.
En effet, les pilotes libres pour les cartes Nvidia sont développés par rétro-ingénierie par la communauté du libre, contrairement à AMD qui a décidé d'embaucher des personnes à temps plein pour coder des pilotes graphiques open source.
Pour la petite histoire, AMD a recruté les développeurs (notamment Alex Deucher) qui bossaient depuis des années sur les pilotes libres des cartes AMD/ATI et qui prenaient sur leur temps libre pour cela. C'est donc admirable de la part d'AMD d'avoir recruté ces personnes et d'avoir initié un vrai changement dans leur politique de pilotes graphiques. Je me souviens qu'ils auraient aimé pouvoir le faire plus tôt, mais les clauses contractuelles de non divulgation des contrats industriels liaient fortement le matériel et le logiciel, donc AMD a dû attendre quelques années avant d'avoir le droit d'embaucher des salariés qui pouvaient accéder aux fiches techniques des puces pour coder et diffuser des pilotes graphiques libres.
En toute logique viendra un jour où les pilotes propriétaires d'AMD (les "Catalyst") seront entièrement remplacés par les pilotes libres (les "radeon"), puisque les "radeon" feront doublon avec les "Catalyst" et seront normalement (un jour…) aussi performants (sinon plus). Ca c'est moi qui le dit, mais le projet Gallium3D devrait permettre de mieux porter les pilotes entre différents OS, donc ça devrait aider.
Pour l'instant, AMD s'applique à implémenter toutes les fonctionnalités nécessaires dans les pilotes graphiques, pour l'ensemble de ses cartes graphiques depuis l'an 2000 (!!), qu'on peut suivre ici :
http://xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature/
Lorsque toutes ces fonctionnalités seront implémentées, il est probable qu'ils s'emploieront à optimiser davantage les pilotes.
Je me souviens lorsqu'Alex Deucher a été recruté en décembre 2007, ce tableau était complètement rouge. 7 ans après quasiment toutes les fonctionnalités ont été intégrées dans les pilotes libres. On peut aisément penser qu'il faudra 3 ans de plus pour terminer le boulot, donc il aura fallut 10 ans pour implémenter les pilotes graphiques libres pour toutes les cartes d'AMD, par une équipe de 5 développeurs officiels (+ les contributeurs de la communauté et d'autres entreprises, disons une dizaine à temps plein), sachant qu'AMD ne met pas beaucoup de moyens sur ces pilotes libres car ça ne représente pas beaucoup de parts de marché. C'est vraiment pas mal quand on sait à quel point les GPU sont des machines complexes.
Je vous invite à lire cette interview très enrichissante :
https://linuxfr.org/news/entretien-avec-jerome-glisse-developpeur-des-pilotes-graphiques-radeon-pour-red-hat
Pour en revenir à Nvidia, la communauté fait un boulot remarquable. Il est déjà extrêmement compliqué de coder des pilotes graphiques quand on a accès aux schémas des cartes, alors lorsqu'on procède par rétro-ingénierie ça relève de l'exploit. Donc oui ce n'est de loin pas parfait, mais c'est le mieux que la communauté puisse faire pour l'instant.
Ce qui est déplorable, c'est l'attitude de Nvidia qui n'a aucune intention d'ouvrir ses pilotes et de travailler sur des pilotes libres. Ce fameux témoignage où Linus Torvald dit qu'Nvidia est la pire des sociétés avec laquelle il a pu collaborer jusqu'à présent résume bien la chose :
https://www.youtube.com/watch?v=19jUboon5gI
Donc si tu souhaites des pilotes graphiques libres avec des performances correctes, tu ne vas pas pouvoir compter sur Nvidia, tu n'as pas d'autre choix que de te tourner vers AMD. Ou Intel ! Intel est une entreprise exemplaire quant au support des pilotes libres de son matériel. Les pilotes sont dans le noyau plusieurs mois avant que le matériel ne soit sur le marché, ce qui fait qu'on a des pilotes Intel supers stables quand on achète du nouveau matos (carte-mère, CPU, GPU, Wi-Fi, etc. ; le pied quoi !).
Voilà voilà, j'ai limite écrit un article entier à moi tout seul, j'espère que ce sera utile à certains ^
[^] # Re: GNU dmd
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à -2.
Le projet GNU n'est pas sérieux, OK, je suis d'accord avec toi. Tu es content ?
[^] # Re: GNU dmd
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 3.
En l'occurrence c'est sérieux.
[^] # Re: GNU dmd
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 3.
GNU dmd reste une solution plus élégante que systemd qui lui se contrefout d'être compatible POSIX. C'est une évolution intelligente du système d'init POSIX, pas une rupture totale. Autrement dit, c'est ce que systemd aurait pu (dû ?) être.