cluxter a écrit 200 commentaires

Purism auraient pu récup le bébé ou aller vers Tizen et le tailler pour leur matos ou inversément.

Tizen c'est probablement le dernier OS que j'utiliserai :

https://www.theregister.co.uk/2017/07/12/samsungs_tizen_no_longer_worst_ever/

Bonne idée, bon concept, mauvaise réalisation = échec. Vraiment dommage car j'attendais beaucoup de cet OS.

Je suis d'accord avec toi, ce qui ne rendra que plus spectaculaire la réussite de SpaceX lorsqu'ils auront atteint leur seuil de rentabilité avec des vols intercontinentaux hebdomadaires. Car jusqu'ici Elon Musk a toujours réussi à donner tort à tous les spécialistes qui disaient qu'il allait échouer et ce dans chacune des entreprises qu'il a créées ou développées.

Aujourd'hui on entend et lit beaucoup de personnes dire "Oui bon OK, il a réussi à faire la fusée la plus puissante du monde, mais c'est seulement grâce à la NASA et à l'argent public, mais vous allez voir que dans le futur il va se planter, la BFR sera pas rentable, ça marchera pas". Et dans 10 ans on lira "Oui bon OK la BFR est un succès mais c'est grâce à [insert bullshit here], mais sa colonie sur Mars va jamais marcher". Et ainsi de suite.

Bref, tout ça est bien éloigné de l'idée de départ qui était de donner un exemple de réussite (car SpaceX est déjà une réussite phénoménale) d'un mec/d'une structure qui avait une vision différente de la moyenne et qui contre toute attente a réussi à complètement chambouler un marché avec des barrières à l'entrée titanesques. D'ailleurs c'est toujours comme ça que les milliardaires sont devenus milliardaires : ils ont vu des choses que la moyenne des gens ne voyait pas et ils ont su trouver les ressources pour réaliser leur vision. Sinon tout le monde serait milliardaire… Donc peut-être que Purism finira par chambouler le marché des smartphones, qui sait ? Il y a 30 ans, IBM voyait 2 gus dans un garage comme des plaisantins, on connaît la suite.

D'accord avec toi, mais ce n'est fondamentalement pas très différent, du point de vue des processus dont tu parles, d'un Airbus. Ca coûte extrêmement cher à développer et à produire, et il y a des tests à effectuer régulièrement. Tu images le coût d'un vol s'il fallait refabriquer un Airbus par vol ? Ca serait du même ordre financièrement parlant, même pire : environ 100 m€ l'Airbus A320 ou 430 m€ l'A380, à opposer aux 220 m$ pour Ariane 5, 125 m$ pour Delta V ou 55 m$ pour Falcon 9. Si on sait réutiliser une fusée selon des processus similaires à ce qui se fait dans l'aéronautique, on a de bonnes chances d'avoir des vols de transport en fusée moins chers qu'en avion.

SpaceX veut arriver à faire la même chose. Les contraintes physiques sont supérieures mais la technologie employée l'est également. Il semblerait qu'à terme la fusée BFR soit plus rentable que les avions sur les vols longs courriers.

Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais qu'ils ont peut être une façon d'aborder les choses qui nous surprendra. Ce n'est probablement pas non plus ce que j'aurais fait, je pense que je me serais concentré sur une seule interface. Attendons de voir

Alors là je veux bien un lien qui donne plus de détails sur les calculs ou que tu m'exposes davantage ton raisonnement, car j'en doute très fortement.

Il n'y a pas que les matériaux qui coûtent chers dans une fusée, il y a tout le temps que ça prend pour la construire et les salaires hautement qualifiés qui vont avec. Il a déjà divisé par 2 le coût, son objectif est de le diviser par 10. Je doute que les coûts dont tu parles explosent tellement que ça annule ce gain.

Sinon il y a un mec qui a dit un jour à un ami : "Je vais investir la moitié de ma fortune pour faire des fusées. J'estime à 10 % la probabilité de que ça marche. Mais je vais le faire quand même". Tout le monde s'est foutu de lui. 10 ans après il a révolutionné le transport spatial et tous ses concurrents balisent et courent après la R&D pour essayer de rattraper leur retard.

Il y a des personnes qui ont une vision différente de la moyenne, qui savent trouver les bonnes ressources et les utiliser correctement pour mettre en oeuvre leur vision, quand bien même tout semble aller à leur encontre. En l'occurrence, Purism a déjà montré qu'elle pouvait développer et produire des ordinateurs portables libres avec un OS libre et sécurisé. Peut être que tu as raison, mais ça me donne bon espoir pour le futur. On verra bien.

Et puis, ça te prive de quoi?

En l'occurrence, des fonctionnalités présentes dans la version EE qui ne sont pas dans la version CE (ou alors j'ai pas compris ta question).

A noter que c'est une des rares entreprises à ne pas utiliser le modèle "open core" comme publicité avec la version libre et sinon on interdit aux autres de faire pareil pour la partie thune, comme c'est en licence MIT tout le monde est libre de proposer exactement la même chose que GitLab EE (avec la même licence, le même business model), donc la compétition est juste.

Ca c'est vraiment top.

GitLab propose le déploiement en un clic dans Kubernetes sur des instances Google Kubernetes Engine. Mais on peut utiliser n'importe quel autre fournisseur, y compris soi-même, si on accepte de faire la config qui va bien.

Donc dire que GitLab a vendu son âme à Google, c'est très exagéré. Rien n'oblige les dév à utiliser ça.

la communauté s'est officiellement dotée d'une instance Gitlab comme nouvelle forge logicielle

Ils utilisaient quoi avant ?

Ca fait environ 3 ans que j'utilise GitLab et je le trouve vraiment très bien foutu, d'autant plus qu'on a régulièrement droit à de nouvelles fonctionnalités très pratiques. Leur business model leur permet d'assurer un développement à long terme sans pour autant sacrifier la version communautaire, je trouve que c'est un très bon équilibre en revenus nécessaires et code libre.

Pour ce qui est de Gnome, j'ai hâte de voir ce que ça va donner sur le mobile Librem 5 ! Sympa également de voir que LibreOffice va pouvoir utiliser GTK+3.

Je vois qu'il n'est pas présent dans l'AUR de Archlinux. Ca pourrait me faire mon premier paquet en tant que mainteneur tiens, histoire de me faire la main.

Si on ne souhaitait pas voir des commentaires au sujet du genre, alors il fallait pas évoquer le sujet dans l'article.

Pour ma part, j'ai rebondi là-dessus car c'est suffisamment rare de voir une initiative où on décide d'applier l'accord du genre en fonction de la majorité (plutôt que le point milieu) pour être relevé, et je souhaite encourager ça.

Maintenant, pour ce qui est du projet en tant que tel, je trouve les graphismes vraiment réussis et j'espère qu'il ne faut pas une config de malade pour pouvoir y jouer, contrairement à 0ad qui est très loin d'être optimisé et qui est donc injouable sur des config limitées alors que le jeu n'exploite pas non plus des graphismes de dingue ou des éléments nécessitant beaucoup de puissance processeur.

N'ayant pas encore pu tester ce jeu, mes commentaires s'arrêtent là pour le moment. Mais c'est une excellente chose de voir des jeux libres se développer petit à petit !

Ah oui, dans les choses qui peuvent surprendre de prime abord, sur Khaganat, le féminin l’emporte dans les accords. Vous pouvez retrouver toute l’explication sur ce billet de blog.

Merci. Énormément.

L'écriture inclusive avec le point au milieu là, c'est une horreur absolue à lire. Je milite pour que les accords de genre se fassent selon la majorité dont on parle, ou lorsqu'on ne sait pas déterminer cette majorité, soit selon le sexe de l'auteur, soit selon son choix (à voir). Donc je vous soutiens totalement dans cette démarche, et je me bats contre le point milieu qui est une mauvaise solution à un problème qui n'en est qu'à moitié un (je crois beaucoup plus aux actes comme ce qui a été présenté aujourd'hui par le gouvernement).

les opérations atomiques de C11 pêchent par manque d’implémentation des opérations

Comme elles n'ont pas d'implémentation des opérations, les opérations atomiques vont à la pêche au thon et à la morue ? ;)

"pécher par", de "pécher", qui a deux sens : "commettre une faute contre la loi divine" ou "faillir, manquer". Source

EDIT : mis à part ce que j'ai relevé, je trouve que la qualité de la traduction en tant que telle est excellente, bravo !

La bascule vers les opérations atomiques de C11 devrait en théorie permettre au noyau de s’affranchir de nombreuses portions de code délicates, spécifiques à l’architecture, pour tirer avantage d’un code équivalent, intégré au compilateur, que les programmes concurrents, en espace utilisateur, utiliseront de même.

Ce n'est pas plutôt "utiliseront d'eux-mêmes" ?

Elle ?

Voici la procédure pour afficher la métabarre. Mais attention car si j'ai bien réussi à l'activer, je n'arrive plus à revenir à l'ancienne barre d'outils ! Car pour passer de la barre d'outils classique à la métabarre, on va dans "Affichage", "Disposition des barres d'outils". Or, dans la métabarre et dans le menu de paramètres en haut à droite une fois la métabarre activée (représenté par une petite roue mécanique, comme toujours), impossible de trouver un menu ou sous-menu correspondant à la disposition des barres d'outils… Donc si quelqu'un sait comment résoudre ce problème, je suis preneur !

En attendant, pour les casses-coups, voici comment activer la métabarre :

• menu "Outils", puis "Options…"
• dans "LibreOffice", cliquer sur "Avancé"
• activer "Activer les fonctions expérimentales (peut-être instables)"
• cliquer sur "OK" puis "Redémarrer maintenant"
• une fois à nouveau dans LibreOffice, menu "Affichage", "Disposition des barres d'outils" et choisir "Métabarre".

J'ai bien essayé de désactiver les fonctions expérimentales en pensant que ça pourrait peut-être me virer la métabarre, mais non… J'éditerai ce post si je trouve une solution.

EDIT : solution trouvée ! Quand la métabarre est activée, cliquer sur le menu des paramètres tout en haut à droite de représenté par une petite roue mécanique, et là activer "Barre de menu". Puis aller dans "Affichage", "Disposition des barres d'outils" et choisir une autre disposition.

Définissez Martine..

Le système de snapshots/rollbacks intégré à Btrfs m'intéresse au plus haut point depuis un moment, mais j'ai une certaine réticence à utiliser Btrfs en production. J'avais pris la peine de lire tout un tas d'articles sur le sujet mais j'en étais arrivé à la conclusion que pour le moment il était plus sûr de rester sur ext4. Ceci dit c'était il y a un petit moment et j'ai l'impression qu'ils ont résolu plus ou moins tous les problèmes de fiabilité : https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status#Overview

Est-ce que vous pensez que c'est suffisamment fiable pour un serveur web ou une grosse base de données par exemple ? Si vous avez des références récentes sur le sujet je suis preneur.

Pareil en ce qui concerne la fibre chez Free et YouTube de mon côté. Je suis sur Paris, toi aussi ? Ca me le fait pour YouTube mais aussi pour Twitch et j'imagine que Netflix ça doit pas être mieux. En revanche je n'ai pas constaté de problème pour les images Docker, mais je les utilise plutôt en journée, il va falloir que je teste le soir car je m'en sers pas mal.

En gros le problème commence à 19h et ça redevient potable vers 1h~1h30 du matin.

Quand je pense que ces problèmes de bande passante pourraient être résolus si les fournisseurs de contenus utilisaient des technologies P2P pour diffuser leurs flux… S'il n'était pas aussi illégal de rediffuser en temps réel du contenu vidéo que de supporter du pédoterrorisme, je monterais un portail tout bête qui balancerait en P2P les flux temps réel de ces gros fournisseurs de contenus, juste pour désengorger les nœuds de nos chers FAI.

Free est spécialiste des bidouillages pour économiser des bouts de chandelle

Si on ne leur distribue plus d'IPv4, c'est bien plus que ça ! C'est tout simplement l'impossibilité de vendre de nouvelles lignes. C'est un problème critique pour un FAI !

je me rappelle du bridage du P2P en 2006 pour économiser de la bande passante (plus rien ne passait à part HTTP/HTTPS)

Tu as un lien ? Dans ma mémoire c'était un bridage sur le protocole d'eMule et ils utilisaient de la DPI pour ça. Un simple brouillage du protocole permettait de passer outre le bridage. C'est la première fois que j'entends un bridage de la part d'un FAI français qui aurait été fait sur tout ce qui n'était pas HTTP/HTTPS ! Ca m'étonne beaucoup.

EDIT :

Ben justement, dans les faits j'ai pas l'impression. Les hébergeurs en distribuent toujours à la pelle, tu peux en avoir avec n'importe quel vps à 3€ / mois.

J'imagine que ça doit provenir de blocs d'IPs gigantesques complètement sous utilisés et attribués à l'époque à des entités qui n'utilisent encore aujourd'hui que quelques pourcents du blocs, et donc qu'ils louent une partie des blocs pour se faire un business. Ce qu'il n'est pas forcément possible de faire quand on est un FAI j'imagine, ça doit poser des contraintes différentes, ne serait-ce que pour des questions de souveraineté (pas sûr qu'un FAI français ait envie de louer des IPs d'un concurrent américain et donc d'en être dépendant). J'en sais rien exactement, mais j'imagine bien un truc comme ça.

J'imagine que le post n'est consacré qu'à Free car l'auteur n'a été confronté à ce cas qu'avec son FAI perso et n'a pas cherché à aller vérifier chez les autres FAI. Ce qui se comprend, c'est un témoignage personnel, pas un article dans une revue commerciale qui aurait pour but de faire un panorama de la situation. Tu es le bienvenu si tu souhaites faire ce travail ;)

Pour forcer tous les sites et FAI du monde à passer en 1 mois à l'IPv6, c'est simple. Il suffit que les GAFAM disent "On s'est tous mis d'accord, dans 1 mois on supprime tous nos services en IPv4, on passe en full IPv6 only. Vous avez 30 jours. Feu !".

Et voilà un problème de réglé.

Plus sérieusement, je pense qu'il faudrait faire comme avec Flash ou HTTPS : que les navigateurs se mettent peu à peu à supporter de moins en moins IPv4 tout en laissant une option activable dans "about:config". Ca vaudrait vraiment la peine de voir comment on pourrait pousser une telle demande auprès de Chrome et Firefox.

Les dév sont choyés à mort chez Amazon, leurs conditions sont à l'opposé de celles que subissent ceux qui travaillent dans les entrepôts.

Je pense qu'il y a assez peu d'admins réseaux qui ont 12 ans.

Du coup c'est un peu une obligation indirecte quoi.