Si Google propose des abonnements pour ses services, ça ne pose en soi aucun problème. C'est leur modèle économique et ça ne concerne qu'eux.
Le problème qui se pose actuellement, ce n'est pas que des sites fassent payer leurs services (c'est tout à fait normal même) mais que ceux qui voudraient proposer des services libres ne vont plus pouvoir le faire car ils seront soumis aux règles arbitraires des FAI.
Exemple : "Je vois que vous avez un site qui reçoit plus de 1000 visites par jour --> soit vous payez plus cher, soit on bloque systématiquement toutes les connexions quotidiennes au delà de la 1000ème".
Avec une telle logique, les petits services (par exemple des moteurs de recherches) qui n'ont pas forcément beaucoup de moyens vont devoir arrêter de fonctionner, faute de financement. Ce qui dans notre exemple va laisser le champ libre à Google, qui sera le seul moteur de recherches à pouvoir subsister et qui imposera ses services payants.
Cela signifie que monter un site comme Facebook ou Snapchat dans sa chambre d'étudiant ne pourra plus se faire, car les entrepreneurs de startups seront soumis au diktat des FAI qui, en imposant des règles financières fortes, pourront tuer ces sites dans l'oeuf. Pour proposer leurs propres services…
Ca me semble être une telle atteinte à l'entrepreneuriat que je ne comprends vraiment pas pourquoi toute la Silicon Valley et les USA entiers n'ont pas encore rué dans les brancards.
Ils vont bientôt commencer la production. Si vous en voulez un dépêchez vous parce qu'ils vont devoir arrêter de prendre des commandes pour pouvoir commencer la production (contraintes de fournisseurs des composants), et il faudra attendre plusieurs mois avant qu'ils rouvrent les commandes.
En gros, ils veulent reprendre le boîtier du Nokia N900, créer une nouvelle carte mère qui va remplacer celle du N900 basée sur celle du FreeRunner et mettre Debian comme OS par défaut.
Toute contribution de 100 € minimum donnera lieu à la production d'un smartphone.
Richard Stallman lui-même a évoqué qu'il pourrait se laisser tenter par ce smartphone (!!).
Si vous pensez que ça peut intéresser des amis dépêchez-vous de le leur faire savoir avant que les commandes ne soient clôturées pour plusieurs mois !
Justement, c'est pour ça que j'ai posé la question, j'utilise aussi HTTPS Everywhere et même en tapant "https://" au lieu de "http://" il me reprenait la version HTTP en cache plutôt que d'aller sur la version chiffrée. Donc j'ai d'abord dû fermer mon onglet et le rouvrir.
Et je pensais aussi que HTTPS Everywhere testait si un service HTTPS était disponible et, si non, allait sur HTTP, mais apparemment non. J'imagine qu'il utilise une liste blanche pour accélérer les connexions ? Mais du coup on ne profite pas automatiquement du service chiffré s'il n'est pas répertorié.
EDIT : mais c'est surtout que je trouve que linuxfr.org devrait nous rediriger automatiquement vers la page chiffrée, qu'est-ce que vous en pensez ?
[^] # Re: SFR a déjà répondu
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche La fin de la neutralité du net ?. Évalué à 10.
Si Google propose des abonnements pour ses services, ça ne pose en soi aucun problème. C'est leur modèle économique et ça ne concerne qu'eux.
Le problème qui se pose actuellement, ce n'est pas que des sites fassent payer leurs services (c'est tout à fait normal même) mais que ceux qui voudraient proposer des services libres ne vont plus pouvoir le faire car ils seront soumis aux règles arbitraires des FAI.
Exemple : "Je vois que vous avez un site qui reçoit plus de 1000 visites par jour --> soit vous payez plus cher, soit on bloque systématiquement toutes les connexions quotidiennes au delà de la 1000ème".
Avec une telle logique, les petits services (par exemple des moteurs de recherches) qui n'ont pas forcément beaucoup de moyens vont devoir arrêter de fonctionner, faute de financement. Ce qui dans notre exemple va laisser le champ libre à Google, qui sera le seul moteur de recherches à pouvoir subsister et qui imposera ses services payants.
Cela signifie que monter un site comme Facebook ou Snapchat dans sa chambre d'étudiant ne pourra plus se faire, car les entrepreneurs de startups seront soumis au diktat des FAI qui, en imposant des règles financières fortes, pourront tuer ces sites dans l'oeuf. Pour proposer leurs propres services…
Ca me semble être une telle atteinte à l'entrepreneuriat que je ne comprends vraiment pas pourquoi toute la Silicon Valley et les USA entiers n'ont pas encore rué dans les brancards.
[^] # Re: A quand du concret dans nos poches ?
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Osmocom (Open source mobile communications). Évalué à 0.
Le projet Neo900 a pour but de produire un smarphone 4G le plus libre possible :
http://neo900.org
Ils vont bientôt commencer la production. Si vous en voulez un dépêchez vous parce qu'ils vont devoir arrêter de prendre des commandes pour pouvoir commencer la production (contraintes de fournisseurs des composants), et il faudra attendre plusieurs mois avant qu'ils rouvrent les commandes.
En gros, ils veulent reprendre le boîtier du Nokia N900, créer une nouvelle carte mère qui va remplacer celle du N900 basée sur celle du FreeRunner et mettre Debian comme OS par défaut.
Toute contribution de 100 € minimum donnera lieu à la production d'un smartphone.
Richard Stallman lui-même a évoqué qu'il pourrait se laisser tenter par ce smartphone (!!).
Si vous pensez que ça peut intéresser des amis dépêchez-vous de le leur faire savoir avant que les commandes ne soient clôturées pour plusieurs mois !
[^] # Re: HTTPS
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 09:56.
Justement, c'est pour ça que j'ai posé la question, j'utilise aussi HTTPS Everywhere et même en tapant "https://" au lieu de "http://" il me reprenait la version HTTP en cache plutôt que d'aller sur la version chiffrée. Donc j'ai d'abord dû fermer mon onglet et le rouvrir.
Et je pensais aussi que HTTPS Everywhere testait si un service HTTPS était disponible et, si non, allait sur HTTP, mais apparemment non. J'imagine qu'il utilise une liste blanche pour accélérer les connexions ? Mais du coup on ne profite pas automatiquement du service chiffré s'il n'est pas répertorié.
EDIT : mais c'est surtout que je trouve que linuxfr.org devrait nous rediriger automatiquement vers la page chiffrée, qu'est-ce que vous en pensez ?
# HTTPS
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à -5.
Pourquoi n'a-t-on pas de HTTPS sur LinuxFr.org ?