cluxter a écrit 183 commentaires

  • # Nextcloud

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 5 (+5/-1).

    Nextcloud qui semble royalement ignorer un bug critique depuis plus de 2 ans (le client de synchronisation supprime aléatoirement des répertoires entiers côté client et personne ne comprend pourquoi), malgré les cris d'orfraie de certains utilisateurs (dont moi-même) depuis tout ce temps pour les avertir que c'est une raison qui pousse les utilisateurs vers d'autres solutions : https://github.com/nextcloud/desktop/issues/260

    Lorsque j'ai demandé à rouvrir un ticket lié à ce bug ce problème de conception il y a 2 ans pour travailler dessus, on m'a ignoré, puis demandé de m'assurer que mon client était à jour, puis ignoré.

    Pour ma part, je suis allé tester d'autres solutions et j'ai rapidement jeté mon dévolu sur Seafile qui a changé ma vie. Ca fait moins de choses que Nextcloud, mais ça le fait parfaitement, avec une approche par commits à la git/à la CouchDB, ce qui fait qu'on garde toutes les versions d'un fichier (+ la corbeille pendant X jours si on supprime).

    Mais le pire, ce n'est pas tant ce problème de conception affreux qui a posé problème, c'est la façon dont l'équipe officielle (et notamment le co-fondateur) réagit à ce problème. Ils semblent considérer ça comme un bug parmi d'autres, plutôt bénin, absolument pas prioritaire, et rien de sérieux n'a été entrepris dessus. Du coup je me dis que s'ils gèrent leurs équipes de la même façon que leurs utilisateurs, c'est peut être pas étonnant qu'on en arrive à de tels problèmes de conception.

    Nextcloud m'a perdu au profit de Seafile et une chose est certaine : je ne reviendrai pas en arrière, pas tant à cause du bug en tant que tel qui rendait leur solution inutilisable dans mon cas, mais surtout à cause de la façon qu'ils ont eu de (ne pas) gérer le problème. S'ils avaient dit "OK c'est vrai que c'est critique, on va bosser dessus en priorité", j'aurais non seulement attendu patiemment d'avoir le patch même s'il avait fallut attendre longtemps, mais j'aurais aussi aidé à débugguer tout le truc. Leur réaction m'a poussé à aller voir ailleurs et pour de bon. Comme quoi les "soft skills", ça compte (aussi) beaucoup, notamment dans la gestion de projet (et dans la communication, ça va sans dire).

  • [^] # Re: Un mot

    Posté par  . En réponse à la dépêche Une victoire de l’éthique dans une guerre économique. Évalué à 2.

    Et au Québec, ils ont un mot ? Car en général ils sont bien meilleurs qu'en France pour trouver de nouveaux mots et faire vivre la langue française.

    Des lecteurs Québécois parmi nous ? ;)

  • # Un mot

    Posté par  . En réponse à la dépêche Une victoire de l’éthique dans une guerre économique. Évalué à 1.

    et « duck duck goer » par vous‑même

    Et « ducker » par vous-même ?
    Juste une proposition.

  • # RAR vs MAC ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Version 2 du RootAsRole : se passer des commandes sudo et su sous GNU/Linux. Évalué à 2.

    Quelles sont les différences d'un point de vue fonctionnel entre Root As Role et les systèmes de Mandatory Access Control (comme SELinux ou AppArmor) ? Les avantages de l'un par rapport à l'autre, ou si ça n'a rien à voir, en quoi c'est fondamentalement différent ?

    Merci

  • [^] # Re: plus basé sur Debian?!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan 2.0 « ASCII ». Évalué à 10. Dernière modification le 13/06/18 à 10:44.

    Pour ceux qui me moinssent, franchement je ne comprends pas pourquoi. C'est une vraie question que je pose là, je n'y mets aucun affect. Si les raisons pour lesquelles Devuan a été lancée n'existent plus, on peut légitimement se demander quel est son rôle aujourd'hui. Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne sert plus à rien, mais que du coup ils ont dû redéfinir son rôle à un moment donné de l'histoire. Et c'est là où je demande quel est ce rôle, car je n'ai rien trouvé de clair.

    En complément à cette remarque, c'est bien d'avoir de la diversité et du choix dans les distributions, c'est bien d'avoir une distribution pour chaque usage, mais d'un autre côté plus on a de distributions et moins on a d'énergie concentrée sur chaque distribution, ce qui en plus d'augmenter la fragmentation dilue également les efforts.

    J'étais complètement pour Devuan à l'époque, mais si aujourd'hui les 2 points pour lesquels elle a été créée n'existent plus, alors peut-être qu'elle n'a plus de raison d'être et qu'il est temps de tourner la page. Ce n'est pas toujours une mauvaise chose, il faut parfois savoir mettre un terme à une aventure lorsqu'on est arrivé au bout. Et si Devuan n'est pas arrivée au bout de son aventure, alors SVP expliquez-moi pourquoi. C'est une vraie question (et c'est incroyable que je doive le préciser).

  • [^] # Re: Images dispo

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan 2.0 « ASCII ». Évalué à 1. Dernière modification le 12/06/18 à 18:55.

    Bah déjà, vu l'état de l'art en matière d'interface utilisateur et des pilotes pour les mobiles, quel serait l'intérêt d'y installer autre chose qu'Android ? Si ce n'est précisément pour y développer ce qui manque.

    Attention, je ne dis pas qu'Android c'est bien, mais que pour l'instant il n'y a pas à ma connaissance d'autre système capable de supporter nativement disons 80 % des mobiles, à mon grand désarroi (sans même parler de l'interface utilisateur).

  • [^] # Re: plus basé sur Debian?!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan 2.0 « ASCII ». Évalué à 10.

    Devuan est née :

    1) parce qu'on voulait continuer à utiliser Debian ;
    2) parce qu'on voulait continuer à utiliser Debian sans systemd et que l'équipe officielle ne voulait pas en entendre parler.

    Du coup, si ces 2 points ne sont plus de la partie, j'aimerais vraiment que quelqu'un m'explique la raison d'être de Devuan aujourd'hui.

  • [^] # Re: Assembly

    Posté par  . En réponse à la dépêche FreeCAD 0.17. Évalué à 1.

    C'est quoi l'atelier d'assemblage ?

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 1.

    Purism auraient pu récup le bébé ou aller vers Tizen et le tailler pour leur matos ou inversément.

    Tizen c'est probablement le dernier OS que j'utiliserai :

    https://www.theregister.co.uk/2017/07/12/samsungs_tizen_no_longer_worst_ever/

    Bonne idée, bon concept, mauvaise réalisation = échec. Vraiment dommage car j'attendais beaucoup de cet OS.

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 3.

    Je suis d'accord avec toi, ce qui ne rendra que plus spectaculaire la réussite de SpaceX lorsqu'ils auront atteint leur seuil de rentabilité avec des vols intercontinentaux hebdomadaires. Car jusqu'ici Elon Musk a toujours réussi à donner tort à tous les spécialistes qui disaient qu'il allait échouer et ce dans chacune des entreprises qu'il a créées ou développées.

    Aujourd'hui on entend et lit beaucoup de personnes dire "Oui bon OK, il a réussi à faire la fusée la plus puissante du monde, mais c'est seulement grâce à la NASA et à l'argent public, mais vous allez voir que dans le futur il va se planter, la BFR sera pas rentable, ça marchera pas". Et dans 10 ans on lira "Oui bon OK la BFR est un succès mais c'est grâce à [insert bullshit here], mais sa colonie sur Mars va jamais marcher". Et ainsi de suite.

    Bref, tout ça est bien éloigné de l'idée de départ qui était de donner un exemple de réussite (car SpaceX est déjà une réussite phénoménale) d'un mec/d'une structure qui avait une vision différente de la moyenne et qui contre toute attente a réussi à complètement chambouler un marché avec des barrières à l'entrée titanesques. D'ailleurs c'est toujours comme ça que les milliardaires sont devenus milliardaires : ils ont vu des choses que la moyenne des gens ne voyait pas et ils ont su trouver les ressources pour réaliser leur vision. Sinon tout le monde serait milliardaire… Donc peut-être que Purism finira par chambouler le marché des smartphones, qui sait ? Il y a 30 ans, IBM voyait 2 gus dans un garage comme des plaisantins, on connaît la suite.

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 3.

    D'accord avec toi, mais ce n'est fondamentalement pas très différent, du point de vue des processus dont tu parles, d'un Airbus. Ca coûte extrêmement cher à développer et à produire, et il y a des tests à effectuer régulièrement. Tu images le coût d'un vol s'il fallait refabriquer un Airbus par vol ? Ca serait du même ordre financièrement parlant, même pire : environ 100 m€ l'Airbus A320 ou 430 m€ l'A380, à opposer aux 220 m$ pour Ariane 5, 125 m$ pour Delta V ou 55 m$ pour Falcon 9. Si on sait réutiliser une fusée selon des processus similaires à ce qui se fait dans l'aéronautique, on a de bonnes chances d'avoir des vols de transport en fusée moins chers qu'en avion.

    SpaceX veut arriver à faire la même chose. Les contraintes physiques sont supérieures mais la technologie employée l'est également. Il semblerait qu'à terme la fusée BFR soit plus rentable que les avions sur les vols longs courriers.

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 1.

    Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais qu'ils ont peut être une façon d'aborder les choses qui nous surprendra. Ce n'est probablement pas non plus ce que j'aurais fait, je pense que je me serais concentré sur une seule interface. Attendons de voir

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 4.

    Alors là je veux bien un lien qui donne plus de détails sur les calculs ou que tu m'exposes davantage ton raisonnement, car j'en doute très fortement.

    Il n'y a pas que les matériaux qui coûtent chers dans une fusée, il y a tout le temps que ça prend pour la construire et les salaires hautement qualifiés qui vont avec. Il a déjà divisé par 2 le coût, son objectif est de le diviser par 10. Je doute que les coûts dont tu parles explosent tellement que ça annule ce gain.

  • [^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 5.

    Sinon il y a un mec qui a dit un jour à un ami : "Je vais investir la moitié de ma fortune pour faire des fusées. J'estime à 10 % la probabilité de que ça marche. Mais je vais le faire quand même". Tout le monde s'est foutu de lui. 10 ans après il a révolutionné le transport spatial et tous ses concurrents balisent et courent après la R&D pour essayer de rattraper leur retard.

    Il y a des personnes qui ont une vision différente de la moyenne, qui savent trouver les bonnes ressources et les utiliser correctement pour mettre en oeuvre leur vision, quand bien même tout semble aller à leur encontre. En l'occurrence, Purism a déjà montré qu'elle pouvait développer et produire des ordinateurs portables libres avec un OS libre et sécurisé. Peut être que tu as raison, mais ça me donne bon espoir pour le futur. On verra bien.

  • [^] # Re: Chercher/remplacer « Gitlab » version libre par « Gitlab CE »

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 2.

    Et puis, ça te prive de quoi?

    En l'occurrence, des fonctionnalités présentes dans la version EE qui ne sont pas dans la version CE (ou alors j'ai pas compris ta question).

    A noter que c'est une des rares entreprises à ne pas utiliser le modèle "open core" comme publicité avec la version libre et sinon on interdit aux autres de faire pareil pour la partie thune, comme c'est en licence MIT tout le monde est libre de proposer exactement la même chose que GitLab EE (avec la même licence, le même business model), donc la compétition est juste.

    Ca c'est vraiment top.

  • [^] # Re: GitLab, mobiles

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 9.

    GitLab propose le déploiement en un clic dans Kubernetes sur des instances Google Kubernetes Engine. Mais on peut utiliser n'importe quel autre fournisseur, y compris soi-même, si on accepte de faire la config qui va bien.

    Donc dire que GitLab a vendu son âme à Google, c'est très exagéré. Rien n'oblige les dév à utiliser ça.

  • # GitLab, mobiles

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 9.

    la communauté s'est officiellement dotée d'une instance Gitlab comme nouvelle forge logicielle

    Ils utilisaient quoi avant ?

    Ca fait environ 3 ans que j'utilise GitLab et je le trouve vraiment très bien foutu, d'autant plus qu'on a régulièrement droit à de nouvelles fonctionnalités très pratiques. Leur business model leur permet d'assurer un développement à long terme sans pour autant sacrifier la version communautaire, je trouve que c'est un très bon équilibre en revenus nécessaires et code libre.

    Pour ce qui est de Gnome, j'ai hâte de voir ce que ça va donner sur le mobile Librem 5 ! Sympa également de voir que LibreOffice va pouvoir utiliser GTK+3.

  • [^] # Re: Super projet, réactions ridicules

    Posté par  . En réponse à la dépêche Khaganat, des stands et des avancées. Évalué à 2.

    Je vois qu'il n'est pas présent dans l'AUR de Archlinux. Ca pourrait me faire mon premier paquet en tant que mainteneur tiens, histoire de me faire la main.

  • [^] # Re: Super projet, réactions ridicules

    Posté par  . En réponse à la dépêche Khaganat, des stands et des avancées. Évalué à 1. Dernière modification le 09/03/18 à 22:46.

    Si on ne souhaitait pas voir des commentaires au sujet du genre, alors il fallait pas évoquer le sujet dans l'article.

    Pour ma part, j'ai rebondi là-dessus car c'est suffisamment rare de voir une initiative où on décide d'applier l'accord du genre en fonction de la majorité (plutôt que le point milieu) pour être relevé, et je souhaite encourager ça.

    Maintenant, pour ce qui est du projet en tant que tel, je trouve les graphismes vraiment réussis et j'espère qu'il ne faut pas une config de malade pour pouvoir y jouer, contrairement à 0ad qui est très loin d'être optimisé et qui est donc injouable sur des config limitées alors que le jeu n'exploite pas non plus des graphismes de dingue ou des éléments nécessitant beaucoup de puissance processeur.

    N'ayant pas encore pu tester ce jeu, mes commentaires s'arrêtent là pour le moment. Mais c'est une excellente chose de voir des jeux libres se développer petit à petit !

  • # Accords

    Posté par  . En réponse à la dépêche Khaganat, des stands et des avancées. Évalué à 10.

    Ah oui, dans les choses qui peuvent surprendre de prime abord, sur Khaganat, le féminin l’emporte dans les accords. Vous pouvez retrouver toute l’explication sur ce billet de blog.

    Merci. Énormément.

    L'écriture inclusive avec le point au milieu là, c'est une horreur absolue à lire. Je milite pour que les accords de genre se fassent selon la majorité dont on parle, ou lorsqu'on ne sait pas déterminer cette majorité, soit selon le sexe de l'auteur, soit selon son choix (à voir). Donc je vous soutiens totalement dans cette démarche, et je me bats contre le point milieu qui est une mauvaise solution à un problème qui n'en est qu'à moitié un (je crois beaucoup plus aux actes comme ce qui a été présenté aujourd'hui par le gouvernement).

  • [^] # Re: Français

    Posté par  . En réponse à la dépêche De la nécessité d’adopter les opérations atomiques C11 ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01/03/18 à 17:30.

    les opérations atomiques de C11 pêchent par manque d’implémentation des opérations

    Comme elles n'ont pas d'implémentation des opérations, les opérations atomiques vont à la pêche au thon et à la morue ? ;)

    "pécher par", de "pécher", qui a deux sens : "commettre une faute contre la loi divine" ou "faillir, manquer". Source

    EDIT : mis à part ce que j'ai relevé, je trouve que la qualité de la traduction en tant que telle est excellente, bravo !

  • # Français

    Posté par  . En réponse à la dépêche De la nécessité d’adopter les opérations atomiques C11 ?. Évalué à 1.

    La bascule vers les opérations atomiques de C11 devrait en théorie permettre au noyau de s’affranchir de nombreuses portions de code délicates, spécifiques à l’architecture, pour tirer avantage d’un code équivalent, intégré au compilateur, que les programmes concurrents, en espace utilisateur, utiliseront de même.

    Ce n'est pas plutôt "utiliseront d'eux-mêmes" ?

  • [^] # Re: Auto-hébergement

    Posté par  . En réponse au sondage Vous auto-hébergez-vous ?. Évalué à 2.

    Elle ?
    Martine s'ennuie

  • [^] # Re: Questions

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.4.5. Évalué à 4. Dernière modification le 26/02/18 à 23:09.

    Voici la procédure pour afficher la métabarre. Mais attention car si j'ai bien réussi à l'activer, je n'arrive plus à revenir à l'ancienne barre d'outils ! Car pour passer de la barre d'outils classique à la métabarre, on va dans "Affichage", "Disposition des barres d'outils". Or, dans la métabarre et dans le menu de paramètres en haut à droite une fois la métabarre activée (représenté par une petite roue mécanique, comme toujours), impossible de trouver un menu ou sous-menu correspondant à la disposition des barres d'outils… Donc si quelqu'un sait comment résoudre ce problème, je suis preneur !

    En attendant, pour les casses-coups, voici comment activer la métabarre :

    • menu "Outils", puis "Options…"
    • dans "LibreOffice", cliquer sur "Avancé"
    • activer "Activer les fonctions expérimentales (peut-être instables)"
    • cliquer sur "OK" puis "Redémarrer maintenant"
    • une fois à nouveau dans LibreOffice, menu "Affichage", "Disposition des barres d'outils" et choisir "Métabarre".

    J'ai bien essayé de désactiver les fonctions expérimentales en pensant que ça pourrait peut-être me virer la métabarre, mais non… J'éditerai ce post si je trouve une solution.

    EDIT : solution trouvée ! Quand la métabarre est activée, cliquer sur le menu des paramètres tout en haut à droite de représenté par une petite roue mécanique, et là activer "Barre de menu". Puis aller dans "Affichage", "Disposition des barres d'outils" et choisir une autre disposition.

  • [^] # Re: Auto-hébergement

    Posté par  . En réponse au sondage Vous auto-hébergez-vous ?. Évalué à 5.

    Définissez Martine..