• # Michael I. Jordan

    Posté par  . Évalué à 3 (+4/-2).

    Il manquerait plus qu'il mette toutes ses idées dans un panier à 3 points.

  • # Le futur n'a pas besoin de nous

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    L'exemple donné avec la société CamFind fait furieusement penser au fonctionnement de l'appareil photo dans l'univers du Disque-monde de Terry Pratchett.

  • # 100% à ce tarif

    Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

    Des choses intéressantes son dites dans l'article, mais en critique, ce qui m'intéressait, c'était de voir quelle définition était donnée à l'IA (ce terme un peu fourre-tout, comme est indiqué dans l'introduction).

    C'est précisé (ce n'est pas ma définition) :

    Rappelons que l'intelligence artificielle permet aux machines d'apprendre par l'expérience, de s'adapter à de nouvelles données et d'effectuer des tâches semblables à celles des humains

    Ça reste encore très vague, le semblable à celles des humains. Si on chatouille un peu pour s'amuser, pour l'instant : Aucun des programmes présentés [au prix Loebner] n’a en revanche encore passé le test de Turing avec succès.

    J'en conclue donc sans peine que ce sont en fait 100% des startups. Et même 100% des entreprises tout court, labos de recherche inclus ;)

    Matricule 23415

    • [^] # Re: 100% à ce tarif

      Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

      Le même article Wikipédia souligne que le Test de Turing est une bien mauvaise mesure de ce qu'on appelle IA :

      Le test de Turing n’est pas un foyer actif de beaucoup d’efforts académiques ou commerciaux[…] C'est un problème difficile en soi qui n’a pas besoin d’être résolu pour atteindre les objectifs fondamentaux de la recherche en IA.

      Et mon passage préféré :

      les avions sont testés en fonction de leur vol, non pas en les comparant à des oiseaux. Les essais sur l’aéronautique ne définissent pas le but de leur domaine comme une course à l’invention de machines volant de façon si semblable à un pigeon que les pigeons eux-mêmes s’y tromperaient.

      Et je pense effectivement que c'est une erreur de ne considérer comme "intelligence" que ce qui nous ressemblerait. Mais on va arriver à la question de "qu'est-ce que c'est l'intelligence" et je n'ai pas l'intelligence les connaissances suffisantes pour développer plus avant…

      • [^] # Re: 100% à ce tarif

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 21/10/21 à 18:18.

        le Test de Turing est une bien mauvaise mesure de ce qu'on appelle IA

        Oui, je pensais avoir suffisamment souligné, sans le dire certes, que ma critique de la critique était critiquable :)

        Ne t'en fais pas, j'avais bien conscience du biais dès le départ : j'ai choisi ce test très discutable, car ça tombait bien pour le propos d'avoir des calculs indiscutablement exacts (modulo l'hypothèse foireuse, donc !), en plus d'être une référence chargée historiquement parlant.

        J'assume cet échec de critique plus construite :p

        Matricule 23415

      • [^] # Re: 100% à ce tarif

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 21/10/21 à 23:54.

        Il est sûr que pour continuer à vendre un concept vide il vaut mieux construire une définition de l'intelligence qui n'a rien à voir avec l'expérience de tout un chacun.

        Aucun programme ne réussit le test de Turing donc on décrète que c'est Turing qui a tort. Si l'IA ne doit pas être comparée à l'intelligence humaine/animale, alors il faut la désigner par un autre mot au lieu de jouer sur l'ambigüité et sur l'attraction / répulsion que génère l'expression intelligence artificielle pour masquer la vacuité des réalisations concrètes.

        • [^] # Re: 100% à ce tarif

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 22/10/21 à 09:46.

          Et si "l'intelligence" était dans l'apprentissage plutôt que dans la finalité, est-ce que tout le monde pourrait avoir raison ?

          Citation paraphrasé de je ne sais plus qui : "Le problème avec les humains, ce n'est pas leur intelligence mais ce à quoi ils l'appliquent".

        • [^] # Re: 100% à ce tarif

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 22/10/21 à 21:29.

          la vacuité des réalisations concrètes

          On sent l'amertume. Je trouve pas mal d'applications intéressantes moi… La colorisation de photos, créer de nouveaux visages (ok l'utilité reste à démontrer mais c'est cool.)
          Et puis il me semble que le mot "intelligence" ne s'applique pas qu'à l'être humain donc la méthode de résolution de problème d'une colonie de fourmis fait partie des solutions intelligentes pour moi. L'extrait ne dit pas qu'il ne faut pas comparer à l'intelligence humaine/animale, juste que l'IA n'est pas supposée singer la totalité des caractéristiques d'un humain/animal, de la même manière qu'on s'est bien inspiré des ailes des oiseaux mais pas au point de leur rajouter des plumes et les faire gazouiller.

          Bref comme je disais on va arrivera à la question de "qu'est-ce que c'est l'intelligence." et la question est trop complexe pour moi (mais je suis persuadé que ça ne peut être réduit à "l'expérience de tout un chacun").

  • # xkcd 2173

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.