Les médias américains ont commencé à se désengager de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative (IAg). Cette technologie, qui permet de générer des articles de presse, des vidéos, des podcasts, etc., à moindre coût et en un temps record, s'est révélée décevante.
En effet, les articles générés par l'IAg étaient souvent de mauvaise qualité, voire incohérents. De plus, les utilisateurs ont rapidement détecté les contenus générés par l'IAg et ont perdu confiance en l'information qu'ils recevaient des médias.
Face à cet échec, les médias américains ont compris que l'IAg ne permettait pas de résoudre les problèmes auxquels ils étaient confrontés. Ils ont donc décidé de se concentrer sur d'autres solutions, comme l'innovation dans le contenu ou l'engagement des utilisateurs.
Pourquoi l'IAg a-t-elle échoué ?
Les raisons de l'échec de l'IAg par les médias américains sont multiples :
La qualité des contenus générés par l'IAg était souvent de mauvaise qualité, voire incohérente. Les IAg sont encore en développement et ne sont pas capables de produire des contenus d'une qualité égale à celle des journalistes humains.
Les utilisateurs ont rapidement détecté les contenus générés par l'IAg et ont perdu confiance en l'information qu'ils recevaient des médias. Les utilisateurs sont devenus plus méfiants vis-à-vis de l'information en ligne et sont capables de détecter les contenus générés par l'IAg.
Les médias américains n'ont pas suffisamment investi dans la formation de leurs journalistes à l'utilisation de l'IAg. Les journalistes ont besoin d'être formés à l'utilisation de l'IAg afin de pouvoir produire des contenus de qualité.
Conclusion
L'échec de l'IAg par les médias américains montre que cette technologie n'est pas une solution miracle. Elle peut être utilisée pour améliorer la productivité et la personnalisation des contenus, mais elle ne peut pas remplacer le travail des journalistes.
Perso, je ne retiendrai que les deux dernières raisons ; ils avaient déjà leurs incohérences dans les bullshit qu'ils servaient avec conviction et sans trop de qualité. Ceci dit, ces journalistes qui avaient peur d'être remplacés devraient être rassuré-e-s non ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
L'utilisation de l'Intelligence Artificielle (IA) générative dans les médias américains a été marquée par des moqueries et des critiques sur les réseaux sociaux en raison de ses défaillances. Plusieurs grands médias, dont Gannett, CNET, BuzzFeed et Sports Illustrated, ont tenté d'automatiser une partie de leur contenu avec des IA, mais ont été confrontés à des problèmes tels que des erreurs factuelles et des plagiats de contenu. Certains se demandent maintenant si l'automatisation du journalisme constitue une véritable menace pour la profession. Les employés de la branche américaine de CNET ont même formé un syndicat pour protéger leur profession de la montée de l'IA. Cette lutte pourrait être une occasion de réaffirmer les valeurs du journalisme traditionnel en pleine crise de confiance.
ici c'est moi l'humain qui reprend pour les deux ia voici les prompts utilisé:
j'ai copié l'article du lien et j'ai dit:
peux tu m'en faire une brève pour un site d'information ?
Mais je crois que c'est parce que tu sais utiliser un modèle de langage. Tu lui as fourni les infos et tu lui as demandé un résumé, et ça, il sait très bien le faire. Tu ne lui as pas demandé de créer du contenu ou de fournir un travail original.
# Les médias américains abandonnent l'IAg auteur: (Google Bard)
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Les médias américains ont commencé à se désengager de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative (IAg). Cette technologie, qui permet de générer des articles de presse, des vidéos, des podcasts, etc., à moindre coût et en un temps record, s'est révélée décevante.
En effet, les articles générés par l'IAg étaient souvent de mauvaise qualité, voire incohérents. De plus, les utilisateurs ont rapidement détecté les contenus générés par l'IAg et ont perdu confiance en l'information qu'ils recevaient des médias.
Face à cet échec, les médias américains ont compris que l'IAg ne permettait pas de résoudre les problèmes auxquels ils étaient confrontés. Ils ont donc décidé de se concentrer sur d'autres solutions, comme l'innovation dans le contenu ou l'engagement des utilisateurs.
Pourquoi l'IAg a-t-elle échoué ?
Les raisons de l'échec de l'IAg par les médias américains sont multiples :
Conclusion
L'échec de l'IAg par les médias américains montre que cette technologie n'est pas une solution miracle. Elle peut être utilisée pour améliorer la productivité et la personnalisation des contenus, mais elle ne peut pas remplacer le travail des journalistes.
[^] # Re: Les médias américains abandonnent l'IAg auteur: (Google Bard)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Perso, je ne retiendrai que les deux dernières raisons ; ils avaient déjà leurs incohérences dans les bullshit qu'ils servaient avec conviction et sans trop de qualité. Ceci dit, ces journalistes qui avaient peur d'être remplacés devraient être rassuré-e-s non ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Des Médias Américains Abandonnent l'IA Générative Après des Échecs Retentissants auteur: (Chatgtp)
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
L'utilisation de l'Intelligence Artificielle (IA) générative dans les médias américains a été marquée par des moqueries et des critiques sur les réseaux sociaux en raison de ses défaillances. Plusieurs grands médias, dont Gannett, CNET, BuzzFeed et Sports Illustrated, ont tenté d'automatiser une partie de leur contenu avec des IA, mais ont été confrontés à des problèmes tels que des erreurs factuelles et des plagiats de contenu. Certains se demandent maintenant si l'automatisation du journalisme constitue une véritable menace pour la profession. Les employés de la branche américaine de CNET ont même formé un syndicat pour protéger leur profession de la montée de l'IA. Cette lutte pourrait être une occasion de réaffirmer les valeurs du journalisme traditionnel en pleine crise de confiance.
ici c'est moi l'humain qui reprend pour les deux ia voici les prompts utilisé:
j'ai copié l'article du lien et j'ai dit:
peux tu m'en faire une brève pour un site d'information ?
[^] # Re: Des Médias Américains Abandonnent l'IA Générative Après des Échecs Retentissants auteur:
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Franchement, c'est pas mal, non?
Mais je crois que c'est parce que tu sais utiliser un modèle de langage. Tu lui as fourni les infos et tu lui as demandé un résumé, et ça, il sait très bien le faire. Tu ne lui as pas demandé de créer du contenu ou de fournir un travail original.
[^] # Re: Des Médias Américains Abandonnent l'IA Générative Après des Échecs Retentissants auteur:
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
oui c'est clair, en fait je vois un peux comme une sorte de "correcteur orthographique" amélioré.
[^] # Re: Des Médias Américains Abandonnent l'IA Générative Après des Échecs Retentissants auteur:
Posté par Xanatos . Évalué à 1.
Comme un outil de synthèse oui.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.