Suite aux décisions successives de réduire le personnel de Météo France ces dernières années, Météo France vous signale qu'elle a été contrainte de remplacer des humains par des robots qui font de la merde.
Plus sérieusement, je regarde plus la météo. À chaque fois il se passe l'opposé. Je vois plein soleil sur meteofrance/google/etc et je regarde par la fenêtre : méga déluge.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6 (+3/-0).
Dernière modification le 23 septembre 2024 à 10:06.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que les prévisions ont des indices de probabilités et de confiance. Par exemple aujourd'hui on m'annonce nuageux à la mi-journée avec 20% de risques de précipitations. Les petits dessins ne montrent pas de pluie quand tu es à ce niveau de probabilité. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne va pas avoir une petite averse. D'autant plus qu'une averse c'est parfois très localisé. Tu peux avoir un beau soleil à ton domicile et une averse à 5km de là.
En général je trouve les prévisions assez bonnes si je prends en compte les indices de confiance et probabilité. En général je m'en branle pas mal si il va pleuvoir où non. Où va t-il pleuvoir et à quelle heure, c'est difficile à prévoir exactement et ce n'est pas un truc qui va beaucoup affecter ma journée même si je vais faire du sport. Par contre les vents oui ça me parait plus important et c'est souvent très juste.
une météo que j’apprécie c'est celle qui donne les quantité de pluie qui vont tomber par tranche horaire, avec le vent et la carte radar sur la même page, ouais je fais du vélo
si tu as 0,1cm a 0.5 ca va, lorsque tu vois 2 ou 3 il faut éviter le vélo sans poncho de pluie
sont seul défaut c'est leur nom de domaine, avec accent :( mais qu'elle idée très mauvaise !
Alors naïvement, je pensais que la météo c'était données + modèle -> prévisions et écart prévision vs réel-> affinage modèle
Donc quelque chose de déjà très automatisé.
Et j'atteins mon seuil de compréhension. Que faisaient les 600 personnes licenciées, que font les 2400 restantes ? Ils vont sur le terrain pour constater le temps ?
Désormais, les prévisions expertisées par des humains seraient réservées aux entreprises ou aux collectivités, qui payent un abonnement. "Nous n'avons plus les moyens pour faire les prévisions pour Mme Michu", aurait-il été justifié aux salariés.
Je peux comprendre qu'un abonnement permette d'accéder à une prévision plus fine ou plus lointaine mais au final, si il pleut, il pleut, non ?
Aussi, qu'est ce qui distingue les fournisseurs de prévisions ? Est-ce qu'ils partagent leurs données, leurs modèles ? Pourquoi pas EuroMétéo ?
Posté par Le Pnume .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 24 septembre 2024 à 15:27.
que font les 2400 restantes
Une bonne partie s'occupe du maintien opérationnel du réseau de capteurs.
Globalement oui la météo c'est bien données + modèle -> prévisions et écart prévision vs réel-> affinage modèle mais rien que la partie modèle ce n'est pas rien, il ne suffit pas d'un thésard qui bricole un truc sur un coin de table et le changement climatique les remet pas mal en cause .
Les 600 qui ont été licencié pour beaucoup c’était des personnes qui avaient une connaissance intime de la météorologie de leur région parce que les affinages du modèle dans la Beauce et bin c'est pas les mêmes que dans la Vallée de l'Arve ou à Saint Jean de Luz ! J'ai visité le centre Météo France de Strasbourg il y a qq années, il y avait des prévisionnistes qui se relayaient toute la journée pour corriger les sorties de modèles successives.
Je peux comprendre qu'un abonnement permette d'accéder à une prévision plus fine ou plus lointaine mais au final, si il pleut, il pleut, non ?
Bien sûr que non.
Il y a une sacrée différence entre une précipitation de 1cm d'eau par heure et 1mm, et si une ville accueille le lit d'une ou plusieurs rivières, est très encaissée, etc etc.
Idem pour le vent, la neige, les chaleurs, …
Les prévisions vont aussi largement plus loin dans le temps, MAIS comme on s'adresse a des pros, des gens formés pour comprendre ces données, le problème de non fiabilité dans le temps est mitigé, chose qui serait, honnêtement, impossible avec le grand public, qui irait dire que la météo se plante non stop, faute de capacité de compréhension des données.
Je fait partie de ce grand public, je ne dis pas ça pour prendre "les gens" de haut, c'est juste normal qu'on ait tous des limites a nos compétences. Mon retraité de père non, vu qu'il a été, justement, directeur des services technique d'une ville encaissée, qui a une rivière qui passe, pour un total de 3 vallées, parce qu'il y a en plus des sources souterraines.
Ville qui a longtemps subi des inondations pluri-annuelles. Ces mieux, grâce aux bassins d'orages et autres aménagements, mais ça reste un danger constant.
Ce genre d'informations fines est critique pour mettre en place des moyens de réduction des dégâts, pour mobiliser les équipes avant que les problèmes n'arrivent, au lieu de se reposer sur les astreintes, etc.
# "l'automatisation"
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+13/-0).
Traduction:
Suite aux décisions successives de réduire le personnel de Météo France ces dernières années, Météo France vous signale qu'elle a été contrainte de remplacer des humains par des robots qui font de la merde.
[^] # Re: "l'automatisation"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
À défaut du moyen de faire la pluie et le beau temps, ils ont au moins trouver celui de faire la pluie.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ce titre à la france.tv
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Je valide 💯.
Plus sérieusement, je regarde plus la météo. À chaque fois il se passe l'opposé. Je vois plein soleil sur meteofrance/google/etc et je regarde par la fenêtre : méga déluge.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Ce titre à la france.tv
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 23 septembre 2024 à 10:06.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que les prévisions ont des indices de probabilités et de confiance. Par exemple aujourd'hui on m'annonce nuageux à la mi-journée avec 20% de risques de précipitations. Les petits dessins ne montrent pas de pluie quand tu es à ce niveau de probabilité. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne va pas avoir une petite averse. D'autant plus qu'une averse c'est parfois très localisé. Tu peux avoir un beau soleil à ton domicile et une averse à 5km de là.
En général je trouve les prévisions assez bonnes si je prends en compte les indices de confiance et probabilité. En général je m'en branle pas mal si il va pleuvoir où non. Où va t-il pleuvoir et à quelle heure, c'est difficile à prévoir exactement et ce n'est pas un truc qui va beaucoup affecter ma journée même si je vais faire du sport. Par contre les vents oui ça me parait plus important et c'est souvent très juste.
[^] # Re: Ce titre à la france.tv
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+2/-0).
une météo que j’apprécie c'est celle qui donne les quantité de pluie qui vont tomber par tranche horaire, avec le vent et la carte radar sur la même page, ouais je fais du vélo
si tu as 0,1cm a 0.5 ca va, lorsque tu vois 2 ou 3 il faut éviter le vélo sans poncho de pluie
sont seul défaut c'est leur nom de domaine, avec accent :( mais qu'elle idée très mauvaise !
exemple :
https://www.météo.fr/brest
a utilisé avec ublock sinon ca clignote un peu
[^] # Re: Ce titre à la france.tv
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4 (+2/-0).
Tu devrais essayer meteoblue.com, la version mobile du site est bien plus lisible, avec le même type d'information et même plus.
# faire la météo
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Alors naïvement, je pensais que la météo c'était
données + modèle -> prévisionsetécart prévision vs réel-> affinage modèleDonc quelque chose de déjà très automatisé.
Et j'atteins mon seuil de compréhension. Que faisaient les 600 personnes licenciées, que font les 2400 restantes ? Ils vont sur le terrain pour constater le temps ?
Je peux comprendre qu'un abonnement permette d'accéder à une prévision plus fine ou plus lointaine mais au final, si il pleut, il pleut, non ?
Aussi, qu'est ce qui distingue les fournisseurs de prévisions ? Est-ce qu'ils partagent leurs données, leurs modèles ? Pourquoi pas EuroMétéo ?
C'est très obscur pour moi ☁️☁️☁️
[^] # Re: faire la météo
Posté par Le Pnume . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 24 septembre 2024 à 15:27.
Une bonne partie s'occupe du maintien opérationnel du réseau de capteurs.
Globalement oui la météo c'est bien données + modèle -> prévisions et écart prévision vs réel-> affinage modèle mais rien que la partie modèle ce n'est pas rien, il ne suffit pas d'un thésard qui bricole un truc sur un coin de table et le changement climatique les remet pas mal en cause .
Les 600 qui ont été licencié pour beaucoup c’était des personnes qui avaient une connaissance intime de la météorologie de leur région parce que les affinages du modèle dans la Beauce et bin c'est pas les mêmes que dans la Vallée de l'Arve ou à Saint Jean de Luz ! J'ai visité le centre Météo France de Strasbourg il y a qq années, il y avait des prévisionnistes qui se relayaient toute la journée pour corriger les sorties de modèles successives.
[^] # Re: faire la météo
Posté par freem . Évalué à 4 (+2/-0).
Bien sûr que non.
Il y a une sacrée différence entre une précipitation de 1cm d'eau par heure et 1mm, et si une ville accueille le lit d'une ou plusieurs rivières, est très encaissée, etc etc.
Idem pour le vent, la neige, les chaleurs, …
Les prévisions vont aussi largement plus loin dans le temps, MAIS comme on s'adresse a des pros, des gens formés pour comprendre ces données, le problème de non fiabilité dans le temps est mitigé, chose qui serait, honnêtement, impossible avec le grand public, qui irait dire que la météo se plante non stop, faute de capacité de compréhension des données.
Je fait partie de ce grand public, je ne dis pas ça pour prendre "les gens" de haut, c'est juste normal qu'on ait tous des limites a nos compétences. Mon retraité de père non, vu qu'il a été, justement, directeur des services technique d'une ville encaissée, qui a une rivière qui passe, pour un total de 3 vallées, parce qu'il y a en plus des sources souterraines.
Ville qui a longtemps subi des inondations pluri-annuelles. Ces mieux, grâce aux bassins d'orages et autres aménagements, mais ça reste un danger constant.
Ce genre d'informations fines est critique pour mettre en place des moyens de réduction des dégâts, pour mobiliser les équipes avant que les problèmes n'arrivent, au lieu de se reposer sur les astreintes, etc.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.