Journal gentoo / debian

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
12
oct.
2004
dans un élan de motivation, j'ai fais une partition de 3.5Go dans le but de tester la Gentoo. Après tout ce que j'ai pu lire, je me dis que depuis la dernière fois que je l'ai testé (pendant 1 an et demi quand même), elle a du évolué en mieux. Je suis la doc d'installation. J'ai enfin un environnement capable de faire des 'emerge' etc. Je lance donc un 'emerge gnome' (le but final étant de pouvoir tester plus simplement Xorg que sur ma debian sid). A mais non, ça plante à la compilation de je sais plus qui... Je mets de coté, je retente le lendemain après une maj de portage, ça passe.... mais ça rate plus loin. Je regarde un peu, mauvaise dépendance, il manquait la dépendance avec autoconf (fort quand même). Après ça, la compilation a encore planté à cause d'un Makefile foireux (ça aussi c'est fort... un "Missing separator"). Là j'ai relancé, dans l'espoir que ça aboutisse enfin, mais j'avoue être vraiment déçu. (je suis aussi déçu car en lisant la doc, ils expliquent qu'au final grâce à la variable USE tu as des trucs moins lourd, moins gros... et là, j'ai rien installé et j'ai déjà 2Go d'utilisés....).

Au final, je suis assez content de ma Debian, certe un peu plus pépère et moins à la pointe... Je me prendrais encore un peu la tête pour mes tests de Xorg/DRI, mais avec moins de surprise ;)
  • # Hannnn

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Poilu comme troll!
    C'est pas beau à voir tant de mauvaise fois!
    • [^] # Re: Hannnn

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      franchement ce n'est pas de la mauvaise fois. Si j'ai testé la gentoo c'est que j'en avais marre de la debian et que je voulais voir autre chose. Les problèmes dont je parle me sont vraiment arrivés. Si tu sais me dire ou j'ai fais boulette je suis très intéressé.
      J'ai plus ou moins la config par défault, j'ai pas mis de d'option de compilation exotique...rien.
      Au total, j'ai fais emerge gnome, qui demande dans les 150 paquets, j'ai du en compiler la moité, et ma partition est au 3/4 pleine...

      Et si vraiment tu penses que c'est de la mauvaise foi tu te trompe... j'ai sans doute autant de reproche à faire à ma debian...
      • [^] # Re: Hannnn

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        a l'instant:

        ../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:39: error: `
        aManager' was not declared in this scope
        ../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:39: error: variable
        declaration is not allowed here
        ../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: `
        nsIInterfaceInfoManager' was not declared in this scope
        ../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: `
        aManager' was not declared in this scope
        ../../../../dist/include/xpconnect/nsIScriptableInterfaces.h:40: error: variable
        declaration is not allowed here
        g++: Internal error: Segmentation fault (program cc1plus)
        Please submit a full bug report.
        See <URL:http://bugs.gentoo.org/>(...) for instructions.
        gmake[5]: *** [nsBulletFrame.o] Error 1

        ...
        !!! ERROR: net-www/mozilla-1.7.3 failed.
        !!! Function src_compile, Line 104, Exitcode 2
        !!! (no error message)

        arrakis / #


        Si j'ai le courage je ferais un BUG report en rentrant ce soir :)
        • [^] # Re: Hannnn

          Posté par . Évalué à 4.

          > g++: Internal error: Segmentation fault (program cc1plus)

          Personnellement, je sens bien l'erreur hadware (mémoire ou disque, ou autre).
          J'utilise une Gentoo, et avec les nombreuses compilations, j'ai vite appris à repérer les barrettes mémoire qui flanchent.
          • [^] # Re: Hannnn

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            hum... si tu le dis, je lancerai un memtest ce soir alors. Mais je suis sceptique, car la machine fait tourner une Debian dessus tout le temps, j'ai compilé bcp ces derniers temps (XFree86, Xorg, noyau) et jamais aucun problème.

            Merci =)
            • [^] # Re: Hannnn

              Posté par . Évalué à 1.

              Justement, ce genre d'erreur est assez aléatoire.
              D'ailleurs tu le dis toi même : tu compiles, ça plante; le lendemain ça plante ailleurs.

              Autre choix possible : aurais tu fais une install de la gentoo en stage 1, avec de mauvaises options dans les flags de gcc ?
              • [^] # Re: Hannnn

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                oui j'ai fais en stage1, avec en flags -march=athlon et ce qui était déjà là:

                CFLAGS="-O2 -march=athlon -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer"
                CHOST="i686-pc-linux-gnu"
                CXXFLAGS="${CFLAGS}"
                USE="gtk gnome -qt -kde dvd alsa cdr"

                Peut être à cause du -march et -mcpu qui ne sont pas identiques? mouai...
                surtout que d'après la page man, -march=bla implique -mcpu=bla, du coup le -mcpu=i686 serait ignoré...enfin j'imagine
                • [^] # Re: Hannnn

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Rien ne me choque dans ton CLFAG
                  Voir plutôt la piste matérielle à mon avis.
                  • [^] # Re: Hannnn

                    Posté par . Évalué à 6.

                    > Rien ne me choque dans ton CLFAG

                    Enfin sauf que c'est absurde d'avoir un march plus précis que le mcpu (je veux dire que "-march=i686 -mcpu=athlon-xp" ça fait sens, mais pas l'inverse), mais sinon effectivement ce serait étonnant que ça suffise à faire délirer gcc. Je penche aussi pour la mémoire pourrie ou le proc qui chauffe, on en voit _vraiment_ souvent sous gentoo, et chez des gens qui ne s'en était pas rendu compte avec leurs précédentes distribs. Le materiel, ça suxxor.

                    À part ça, 3,5 Go pour une gentoo de bureau ça ne me semble pas super viable : oui, une gentoo, c'est vite gros. Là où les autres distribs se passent très bien d'un environnement de compilation, la gentoo en a besoin. Là où les autres distribs ne téléchargent que les binaires des paquets, la gentoo à besoin de l'espace pour le tarball des sources, pour sa compilation (compter >2Go pour openoffice !), éventuellement pour le ccache (/!\ activé par défaut il me semble) et pour l'installation enfin biensûr, qui peut elle aussi être plus volumineuse qu'ailleurs (parceque d'une part les gens utilisent souvent des cflags qui font gonfler les binaires, et d'autre part, surtout, les paquets ne sont pas découpés après compil' comme sous d'autres distribs, ce qui fait qu'il n'est pas toujours offert de n'installer que le client d'une appli client/serveur par exemple). Enfin c'est peut-être jouable, mais va falloir faire bien gaffe au ménage, tout ça quoi...

                    Enfin, remarque plus générale encore, je ne crois vraiment pas qu'on puisse "tester" des distribs comme ça en quelques jours sur l'install et la config de base. Enfin si, mais ce qu'on teste alors ça n'est pas la distrib mais juste son accessibilité pour le nouvel utilisateur, c'est à dire seulement un aspect très particulier (même si c'est intéressant quand il s'agit de savoir que recommander à papa qui a décidé de se mettre au libre). Perso, j'ai toujours eu un regard vraiment très différent sur les distribs par lesquelles je suis passé après qlqs mois d'utilisation, et pour ça j'aurais trouvé présomptueux de les juger sur mes premières impressions.
                    • [^] # Re: Hannnn

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      À part ça, 3,5 Go pour une gentoo de bureau ça ne me semble pas super viable : oui, une gentoo, c'est vite gros.

                      Je veux surtout pas lancer un troll, mais un des avantages mis en avant dans la doc de la gentoo (dans le handbook sans doute, mais j'ai pas retrouvé) est que grâce à USE, tu peux tuner les compilations et avoir des choses moins grosses que sur les autre distribs :)
                      3.5Go pour l'installation du système ne me semble pas si faible (je fais les compilation sur une partition à part), enfin j'espère.
                      Concernant ton opinion sur mon "test", je la comprend, mais je n'ai jamais dit que je donnais là le résultat de mon "test"... je notais juste qu'en suivant à la lettre le guide d'install, ça ne marche pas pour moi et que j'en étais étonné. Je connais un peu la gentoo (1an et demi d'utilisation), j'ai même déjà fait des ebuild....
                      • [^] # Re: Hannnn

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Oui, tu n'as que ce qu'il faut, mais certains tres gros softs ont besoin d'enormement d'espace disque temporaire.

                        Mais bon, 3.5 Go ca devrait suffire, c'est vrai.
                      • [^] # Re: Hannnn

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > grâce à USE, tu peux tuner les compilations et avoir des choses
                        > moins grosses que sur les autre distribs :)

                        Y'a du vrai et du faux.

                        Du vrai parceque :
                        - les USE flags permettent effectivement de sélectionner parmis les options de compil' et donc de ne pas se retrouvé linké à 36 libs dont on se moque (là où avec des paquets binaires, le choix est entre les mains du mainteneur qui cherchera un compromis acceptable pour la majorité des utilisateurs, mais qui ne sera idéal pour personne). Avec l'influence que ça a sur les dépendances, c'est non négligeable comme gain ;
                        - le choix de cflags de type -Os permet de grapiller sur la taille des binaires (bon, ça ça reste minime) ;
                        - parcequ'une utilisation judicieuse des profils, de la cross compilation et des paquets binaires permet par exemple de s'installer une gentoo uClibc sur un flashdrive dans un routeur mini-itx (c'est le côté "méta-distribution" : au lieu de répondre à chaque type de besoin par une distrib différente, on spécialise une unique base de distrib). Bon, ça sort du cadre de l'utilisation de base, mais pas de doute, faire des très petites gentoo est possible et relativement pratique (y'a des choses à améliorer au niveau de portage pour la prise en compte de la cross compil cependant, mais là je vire HS).

                        Du faux parceque :
                        - l'utilisateur de base qui n'a qu'une machine et qui veut l'utiliser uniquement comme station bureautique aura besoin de plus de place, temporaire (espace de compil', arbre portage, tarballs des sources, ccache, etc.) comme permanente (chaine de compil', headers, etc.) avec une distrib sources qu'avec une distrib binaires ;
                        - les USE flags sont en général utilisés en gros pour commander des options de ./configure ou ajouter des petits addons comme de la doc, etc. Par contre, il sont très peu utiliser pour descendre en deça de la granularité choisie par les développeurs des logiciels. Ainsi, si tu as juste besoin de smbmount sur ta station, tu installeras quand même tout samba sous gentoo, parceque c'est comme ça que c'est distribué. Les distribs binaires au contraires vont en général faire un découpage en plusieurs sous-paquets (un seul .srpm te créée souvent toute une collection de .rpm, et pareil pour les .deb, etc.). Remédier à ça sous gentoo demanderais des changements non triviaux sur Portage pour pouvoir être bien fait, et je n'ai pas l'impression que ce soit du tout une priorité.

                        > je fais les compilation sur une partition à part

                        Ah j'avais pas compris ça. Dans ces cas là, oui ça passe probablement.

                        > Concernant ton opinion sur mon "test"

                        Ouaif ça ne t'étais qu'à moitié destiné en fait, c'est plus une remarque générale parceque je vois souvent des tests d'install annoncés comme des tests de distrib, ou des gens qui par abus de langage disent "j'ai testé mandrake hier soir". À chaque fois je tique, alors fallait que ça sorte :)
            • [^] # Re: Hannnn

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              En ce qui me concerne, encore mieux que memtest : gimps en mode Torture test (emerge gimps :). Ca permet de tester le proc et la RAM en même temps, et en général on voit vite des erreurs en cas de problème hard. J'ai pas encore trouvé de programme qui soit plus efficace pour faire chauffer un proc...
          • [^] # Re: Hannnn

            Posté par . Évalué à 0.

            Personnellement, je sens bien l'erreur hadware (mémoire ou disque, ou autre).
            Generalement, quand ca compile, c'est un proc trop chaud qui est en cause.
            • [^] # Re: Hannnn

              Posté par . Évalué à 2.

              Et la mémoire qui déconnes, tu peux me croire, j'y ai eu droit. :)

              Pour le proc trop chaud, je confirme aussi (pour un Cyrix dont le ventilo était en rade)
              • [^] # Re: Hannnn

                Posté par . Évalué à 1.

                Moi j'ai eu le droit à une barette de mémoire HS au boulot.
                Gentoo encore mieux que Memtest
      • [^] # Re: Hannnn

        Posté par . Évalué à -10.

        C'est normal, outre perdre du temps à compiler, t'es sur une Gentoo !
        • [^] # Re: Hannnn

          Posté par . Évalué à -5.

          Pourquoi m'avoir moinsé ?
          Ah oui, on est sur LinuxFr.
          • [^] # Re: Hannnn

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            j'imagine que ton commentaire était 'inutile'. Ajoutait il vraiment quelque chose (a part des poils au troll)? je pense pas
  • # Semi-troll

    Posté par . Évalué à 1.

    Commençons par le morceau trollesque: gentoo/debian < 1.

    Plus sérieusement, si la compilation rate à des endroits aléatoires mais qu'avec des paquets précompilés ça tourne: ça sent le souci matériel d'échauffement.

    Certes, on ne le verra pas à chaque compilation. Mais si on compile durant plusieurs heures en continu, ça peut apparaître.

    Je propose de vérifier que les ventilos tournent bien. Il est possible que l'un d'entre eux ait quelques faiblesses ; auquel cas il faudrait songer à le remplacer avant qu'il ne laisse griller ce qu'il protège.

    Snark
    • [^] # Re: Semi-troll

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      vous avez l'air tous ok pour dire que mon matos a des problèmes, je vérifierais :) Mais je rapelle que j'ai compilé une 15aine de fois XOrg la semaine derniere, 4 fois le noyau...
      • [^] # Re: Semi-troll

        Posté par . Évalué à 1.

        oui mais par expérience, 15 Xorg ou 4 noyaux, c'est toujours moins long qu'un gnome ou un KDE ...
        Moi je te conseille de mettre "system" à jour, ainsi que GCC. C'est le bordel que j'ai eu récemment : un gcc qui change de version en cours de compilation (KEYWORD="~x86" Su><0r) et c'est l'accident!
  • # Debian++

    Posté par . Évalué à 3.

    Si tu aimes « l'esprit » Debian mais que tu veux du sang neuf, je te conseille de tester Ubuntu dès qu'elle sortira -- dans la semaine s'ils tiennent le planning, fin octobre au pire.
    • [^] # Re: Debian++

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      j'aime l'esprit Debian, mais le tout est quand même assez figé, et sortir du rang est rendu assez difficile. Si je veux pouvoir tester de façon agréable différents patch pour le DRI/Xorg, cela me semble plus simple sur une Gentoo. Je zappe la non présence de Xorg dans debian (qui rendrait les tests plus simples). Je ne suis pas sûr que Ubuntu m'aide vraiment, me semblait qu'elle était plus orienté desktop :)
      • [^] # Re: Debian++

        Posté par . Évalué à 1.

        Et surtout Xorg n'a été prévu que pour la prochaine version, comme c'est le but de
        ta démarche ça ne résoudra rien pour le moment de passer sous Ubuntu (qui
        d'ailleurs est devenue ma distrib préférée après la Debian :).
      • [^] # Re: Debian++

        Posté par . Évalué à 1.

        Bah sans doute la prochaine fois alors, ils veulent utilser X.org pour la prochaine version.
  • # Xorg sur debian SID

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est assez simple:

    - sauvegarder /etc/X11 et /usr/X11R6

    - télécharger les sources et les décompacter
    - aller dans xc/config/cf et copier xorgsite.def en host.def
    - ajouter (par exemple):
    #define ProjectRoot /usr/local/xorg-6.8
    #define NothingOutsideProjectRoot YES
    #define HasFreetype2 YES
    #define HasFontconfig YES

    - make World (prévoir des échecs s'il manque des libs et des entêtes)
    - make install
    - faire un lien symbolique de /usr/local/xorg-6.8 vers /usr/X11R6
    - faire un X -configure pour avoir un canevas de xorg.conf et compléter avec les morceaux de XF86Config-4 et le mettre dans /etc/X11
    - ou essayer éventuellement de copier XF86Config-4 en xorg.conf
    - ajouter /usr/local/xorg-6.8/lib dans /etc/ld.so.conf puis ldconfig

    et relancer X
    • [^] # Re: Xorg sur debian SID

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ouai, c'est ce que je fais. Et c'est pas super niveau intégration dans la distrib. En plus, lui dire NothingoutsideProjectRoot, il me semble qu'au final il manque des trucs, genre les fichiers nécessaire à XKB (/etc/X11/xkb) qui ne sont pas dans XFree86 de debian (normal). Bref, je cherchais un truc plus agréable...
    • [^] # Re: Xorg sur debian SID

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      d'ailleurs, tu dis de sauver /etc/X11, mais ça ne sert à rien étant donné que tu met NothingOutsideProjectRoot ) YES... m'enfin hein =) Ça reste chiant d'avoir a jongler avec les répertoires et tout ça
  • # Rien n'est parfait

    Posté par . Évalué à 1.

    Salut dkm,

    Tu sais, pour maintenir une distribution comme gentoo, je pense que les développeurs et créateurs doivent avoir un sacré boulot.

    De plus, certains developpeurs dépendent eux mêmes de la personnes qui a écrit les sources d'un programme. Si la compilation plante, ils ne peuvent peut etre rien y faire, sinon que d'attendre la prochaine version d'un soft ou bien de produire un patch.

    Aussi, les CFLAGS et CXXFLAGS peuvent être sources d'erreur.

    Chaque distribution a ses avantages mais aussi ses inconvenients, c'est a chacun de savoir avec laquelle il se sentira le mieux. Par exemple, je vois mal une personne ayant un p2 233 Mhz installer une gentoo ...

    voila juste ma ptite contribution ...
    • [^] # Re: Rien n'est parfait

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ben par exemple le fait qu'un des paquets n'ait pas les bonnes dépendances me choque un peu (je doute d'avoir bouletiser quand même... un ./configure me dit qu'il lui faut autoconf, qui n'est effectivement pas installé. J'emerge autoconf et ensuite ça passe.). Après, que les compilations ne passent pas je peux comprendre (même si de base, ça devrait quand même passer tout seul. J'ai pas vraiment grand chose dans mon USE ni CFLAGS, et j'ai encore rien installé).
      • [^] # Re: Rien n'est parfait

        Posté par . Évalué à 2.

        > le fait qu'un des paquets n'ait pas les bonnes dépendances me
        > choque un peu

        Bah c'est en effet regrettable, mais pas si étonnant. Je trouve que les dépendances de build sont souvent plus dures à déterminer que celle de runtime. Elle sont en général moins documentées, elle ne sont pas analysable à coup de ldd et compagnie, et elles sont généralement satisfaites sur les machines de n'importe quel développeur, donc discrètes. Ajoute qu'un bug comme tu as eu, facile à contourner (« Il veut machin ? Bon alors j'emerge machin. ») et qui n'arrive probablement qu'au mauvais moment (càd pendant une install fraiche), a très peu de chances d'être rapporter, et ça explique assez bien comment ça a fait pour atteindre un ebuild stable.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.