Journal Kde & auto-machin

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
26
juin
2003
Salut ti journal, je me lance pour voir si tu sais répondre à ma question :
Serais-t-il possible sous kde, d'exécutter un script (que j'écrit moi-même) quand je clik sur une icone (ah ah oui ca c'est facile, la suite est moins certaine) d'un dossier ?

Je m'explique : j'ai remarqué que sous Mac (OS X) une appli, genre Mozilla est une simple icone pour l'utilisateur. Et qu'on peut la déplacer n'importe où, et ca marche toujours, magique non ?
Ca m'a intrigué, donc me suis loggé en console et j'ai cherché cette fameuse icone (M)

Et c'est en fait un dossier avec plein de fichiers, sous-dossiers, etc. comme la version linux ou windows : des xpi dans tous les sens, etc.
me suis dit : ouf ! c'est pas si magique que ca le mac !!!

donc ma question est : est-ce qu'il y a un moyen de faire la meme chose dans KDE : j'installe un soft dans un dossier (genre mozilla) et j'y colle une icone, dans le ".directory" et quand je clik, ca lance mozilla. c'est qu'un exemple, pas tres utile vu que je serai le seul utilisateur à en bénificier et que ca marche qu'avec kde, mais ca me plairai ;-)

ciao
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    c'est vrai que c'est super cool dans OS X d'avoir une icone par soft que tu peux déplacer (ou effacer) à ta guise.
    je crois que ca existait déja sous l'ancêtre d'OS X : NextStep.
    c'est ce qu'ils nomment un "bundle".

    Maintenant pour faire ce truc sous KDE je sais pas si c'est possible mais j'espère pas :-))
    Faut quand même que j'ai des raisons de garder mon dual-boot OS X bordel !!!
    • [^] # Re: Kde & auto-machin

      Posté par  . Évalué à 1.

      Au pire tu jette KDE et tu essaye ROX :)
    • [^] # Re: Kde & auto-machin

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Oui, ça viens de NeXT. On utilise le même principe sous GNUstep (http://www.gnustep.org(...)). RoX utilise aussi un principe similaire.

      Ca ne résouds pas les problèmes de dépendances, mais ça reste extrèmement pratique.

      Par exemple, les fichiers d'aides GNUstep sont en fait des dossiers, contenant les fichiers xml de l'aide, plus les différentes images éventuellement utilisées, le tout éventuellement en plusieur langues (les ressources correspondant à une langue donnée sont sélectionnées automatiquement quand on lis un bundle). D'un autre côté, l'utilisateur lui ne voit qu'une bête icone de fichier (il y a moyen de forcer l'ouverture d'un bundle bien sûr, mais par défaut on traite ça comme un fichier).

      Et pour les applications, c'est le même principe, elles sont dans un bundle, qui peut contenir les rsc en différentes langues, voir même des binaires différents (on peut par exemple distribuer un bundle d'une appli GNUstep qui marchera sous Linux/PPC et sous Linux/x86, voir sous MacOSX si on l'a recompilé sous Cocoa :-)
      • [^] # Re: Kde & auto-machin

        Posté par  . Évalué à 1.

        Y'a pas à dire, ça a l'air terrible GNUstep. Dommage que ca soit tellement la merde d'utiliser le back-art avec un freetype récent. Ralala...
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il faudrait quand même pas mal de modifications pour que ça fonctionne sous Linux, il est peut-être plus simple de faire un lien symbolique vers le binaire !

    - Il faudrait patcher le noyau pour qu'il soit capable d'exécuter un répertoire en allant chercher automatiquement un fichier bien précis dans le répertoire en question (s'il existe)

    - Il faudrait que les applications soient packagables pour stocker tous les fichiers nécessaires dans une arborescence propre, ce qui va a l'encontre du FS classique d'Unix (/usr /var /share ont un sens bien précis)
    • [^] # Re: Kde & auto-machin

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Non rien n'est à changer côté noyau. Plus exactement, avoir un support au niveau du FS pourrait être intéressant :-) mais en pratique, les bundles n'ont qu'à être traités comme des dossiers normaux. C'est le file manager qui va traiter différemment et les afficher comme des fichiers...

      C'est comme ça que ça marche sous MacOSX, NeXT, et GNUstep...
      • [^] # Re: Kde & auto-machin

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Mais le problème c'est comment ton application A qui utilise l'application B sait où se trouve le bundle de B ?

        Doit-on faire des bundles contenant toutes les dépendances ?

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Kde & auto-machin

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est pour ca que ce genre de système ne marche bien que pour les applications "finales", celles dont personne ne dépend.
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est exactement le principe utilisé par ROX, pour kde, je vois pas du tout. Peut être clic droit modifier ce type de fichier et mettre qqch du style : nom_dossier/.launch (c'est un peu dangereux, mais on sait jamais...
    • [^] # Re: Kde & auto-machin

      Posté par  . Évalué à 1.

      euh, attend, ca na rien a voir avec rox ! celui ci n'utilise que de simples liens symboliques, pas de package avec toute l'appli dedans ! ne confondez aps tout ! si tu supprime l'icone dun programme dans rox, ca ne desinstall pas le programme !
      • [^] # Re: Kde & auto-machin

        Posté par  . Évalué à 3.

        Une vraie appli ROXifiée est equivalente à un bundle, elle a réellement tout dedans.

        La seule chose, c'est que vu le faible nombre d'applis ROX, on fait appel à des Wrappers. Et eux, je te l'accorde, ne contienent pas l'application, mais juste un script qui se charge de lancer l'application de la maniere la plus ROX possible (en sauvant la config dans ~/Choices, etc...

        Pour des exemples de "vraies" applis ROX, il faut aller voir du coté d'Archive, Memo et toutes les autres fournies sur le site de ROX. Effectivement, il y'en a peu et pratiquement aucune de vraiment complexe. Par contre, rien ne t'empeche de packager le logiciel de ton choix en pur AppDir plutot qu'en Wrapper, c'est juste chiant à refaire à chaque nouvelle version du soft. Enfin il me semble qu'il y'avait un truc pour automatiser ça (au moins sur les applications proprement autoconfées).
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Je n'ai pas compris... quelle différence avec un lien sur le bureau ?

    J'utilise Gnome, et il me suffit de faire "ajouter un lanceur", d'y mettre "mozilla", de choisir un bel icône et c'est tout.

    Qu'est ce que j'ai raté là ?
    • [^] # Re: Kde & auto-machin

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Je crois que la différence est que l'icône représente l'appli dans sa totalité, c'est à dire que si tu l'efface ça désintalle complètement Mozilla (vu que tout Mozilla est contenu dans le répertoire représenté par l'icône).

      J'ai bien compris? :p
      • [^] # Re: Kde & auto-machin

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, et ainsi pour installer une application sur son Mac à partir d'un CD-Rom ou d'un autre Mac, il suffit de copier l'icône dans son dossier Applications (ou ailleurs). Les vrais utilisateurs de Mac feront du glisser-déposer ;)

        En tout cas, ça reste terriblement intuitif !
        • [^] # Re: Kde & auto-machin

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          C'est assez bizarre je trouve, mais je comprends que ça puisse plaire.

          Moi je préfère continuer à double cliquer sur le rpm du cdrom, ça s'installe tout seul pareil, et j'ai pas un bureau/répertoire encombré de trois cents icônes d'applications que je ne peut pas virer... j'aime bien les menus en fait, j'utilise pratiquement pas le bureau et rarement le glisser-déposer. C'est marrant quand j'y pense...

          Enfin de toute façon, les gouts et les couleurs...
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    En fait il me semble que tu mélanges deux notions :
    - les "smart folders"
    - les bundles

    Un bundle c'est effectivement un dossier, mais qui pour le file manager sera traité comme un fichier. C'est en gros ce que tu décrit. Les "smart folders" c'est associer une action, un script, à une action sur/dans un dossier. Par exemple, tu dnd un fichier dans un dossier "mon site" et automatiquement, le simple fait de l'avoir dnd, l'envoie en ftp sur ton site web.
  • # Re: Kde & auto-machin

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Je m'explique : J'ai acheté une clé USB : chouette j'peux mettre plein de choses dessus et tout ...
    Un pb : Si on me choure le machin, bah on me pike avec tout ce qu'il y a dessus !
    Donc j'ai mis un fichier crypté avec mountloop (DrakLoop de Mandrake 9.1) donc j'ai une clé USB avec un fs fat32, et dedans un dossier dans lequel il y a un fichier ext3 crypté aes128 etc. que je monte dans ce dossier.

    Et pour que ca soit pratique, je voulais faire un script qui me monte le fs crypté en me demandant le mot de passe juste en cliquant sur le dossier.

    genre un fichier .desktop

    [Desktop Entry]
    Icon=misc
    exec=/usr/bin/kdialog --password "Mot de passe" | /usr/bin/mountloop AES128 encrypted/encfs.img encrypted

    voilà, c'est simple et efficace non ? Ca évite d'ouvrir une console, etc.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.