Quant les distributions sont extrêmement non gaussiennes, la moyenne est une mesure peu significative. Par exemple
« [Le] patrimoine financier d’un Français moyen s’élève à 10,7 tCO₂ [éq.] ! »
Il n'est pas invraisemblable que moins d'un français sur 10 ou sur 100 n'ait un patrimoine financier consommant de l'énergie à raison de l'équivalent de 5 à 20 tonnes de CO₂. Peut-être que des comparaisons avec le français médian aurait été pertinent ?
Ou pas d'ailleurs. Car pour ceux qui ne sont pas fonctionnaires ou leur propre patron, c'est en parti le patrimoine financier d'autrui qui fournit le travail. Faut-il dès lors imputer la consommation au patron, au salarié, ou une certaine proportion à chacun ?
Faut-il dès lors imputer la consommation au patron, au salarié, ou une certaine proportion à chacun ?
Un peu si Poutine après avoir rasé l'Ukraine se demandait Faut-il imputer les dégâts à la Russie, à l'OTAN, aux ukrainiens ou une certaine proportion à chacun ? En tout cas, c'est pas moi, je suis perché, pouce et on retouche pas son tsar.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Reposer les émissions de CO2 uniquement sur les détenteurs d'actions c'est un brin abusé quand même.
Les employés et clients de Total profitent des services ou des revenus de cette activité par exemple, pourquoi seulement le patron ou l'actionnaire en serait responsable de ces émissions ? C'est le patron de Total qui met les gens dans les avions et voitures pour aller en vacances par exemple ?
De même pour les supermarchés, Auchan étant visé, pas mal de gens tirent des revenus de cette activité, et bien des gens choisissent d'aller à Auchan plutôt qu'au marché de la ville pour les courses car c'est pratique. Tout doit reposer sur le dos du patron et de l'actionnaire ?
Et pour les fonds de pension et assurances vies (ou même l'État) qui détiennent des actions et en tirent des dividendes ou des bénéfices à la revente, on fait comment ? Le citoyen est content des rendements de ces opérations et s'en fou souvent pas mal de ce qu'il y a derrière, est-ce entièrement de la faute de ces entreprises ou les bénéficiaires et clients n'ont pas aussi leur part de responsabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -1.
Dernière modification le 24 février 2022 à 14:45.
pourquoi seulement le patron ou l'actionnaire en serait responsable de ces émissions ?
Parce que c'est une cible facile pour faire le fier devant ses amis de lutte (arrivés en voiture dont on a rempli le réservoir d'essence polluante un peu moins cher que prévu après avoir fait les Gilets Jaunes) sans pour autant regarder sa propre consommation polluante. Rein à faire de la planète, la seule chose importante est soit-même, petits plaisirs entre soit et tant pis pour la planète, on ne cherche pas de réelle solution non plus in le faut pas déconner, et surtout si on avait l'argent de l'autre on ne ferait pas mieux que l'autre, on n'est juste pas à la place de l'autre.
Bref, du grand classique de n'importe quoi "anti" qui ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
Ce serait plutôt complémentaire à des taxes pour mettre une incitation à la fois côté investissement et côté consommation. Les taxes seules sont mal perçues car il n'y a pas d'alternative pour une part des consommateurs.
# ça ne rousselle pas trop
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 24 février 2022 à 12:06.
Vu les chiffres, peut-on dire que cela valide la théorie du ruissellement ? Les riches reçoivent l'argent et la pollution ruisselle sur tous !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: ça ne rousselle pas trop
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 9.
Ca valide par contre la théorie du Grand Remplacement de la classe moyenne par quelques ultra riches…
# Médiane
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Quant les distributions sont extrêmement non gaussiennes, la moyenne est une mesure peu significative. Par exemple
Il n'est pas invraisemblable que moins d'un français sur 10 ou sur 100 n'ait un patrimoine financier consommant de l'énergie à raison de l'équivalent de 5 à 20 tonnes de CO₂. Peut-être que des comparaisons avec le français médian aurait été pertinent ?
Ou pas d'ailleurs. Car pour ceux qui ne sont pas fonctionnaires ou leur propre patron, c'est en parti le patrimoine financier d'autrui qui fournit le travail. Faut-il dès lors imputer la consommation au patron, au salarié, ou une certaine proportion à chacun ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Médiane
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 février 2022 à 13:47.
Un peu si Poutine après avoir rasé l'Ukraine se demandait Faut-il imputer les dégâts à la Russie, à l'OTAN, aux ukrainiens ou une certaine proportion à chacun ? En tout cas, c'est pas moi, je suis perché, pouce et on retouche pas son tsar.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Médiane
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Reposer les émissions de CO2 uniquement sur les détenteurs d'actions c'est un brin abusé quand même.
Les employés et clients de Total profitent des services ou des revenus de cette activité par exemple, pourquoi seulement le patron ou l'actionnaire en serait responsable de ces émissions ? C'est le patron de Total qui met les gens dans les avions et voitures pour aller en vacances par exemple ?
De même pour les supermarchés, Auchan étant visé, pas mal de gens tirent des revenus de cette activité, et bien des gens choisissent d'aller à Auchan plutôt qu'au marché de la ville pour les courses car c'est pratique. Tout doit reposer sur le dos du patron et de l'actionnaire ?
Et pour les fonds de pension et assurances vies (ou même l'État) qui détiennent des actions et en tirent des dividendes ou des bénéfices à la revente, on fait comment ? Le citoyen est content des rendements de ces opérations et s'en fou souvent pas mal de ce qu'il y a derrière, est-ce entièrement de la faute de ces entreprises ou les bénéficiaires et clients n'ont pas aussi leur part de responsabilité ?
[^] # Re: Médiane
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 24 février 2022 à 14:45.
Parce que c'est une cible facile pour faire le fier devant ses amis de lutte (arrivés en voiture dont on a rempli le réservoir d'essence polluante un peu moins cher que prévu après avoir fait les Gilets Jaunes) sans pour autant regarder sa propre consommation polluante. Rein à faire de la planète, la seule chose importante est soit-même, petits plaisirs entre soit et tant pis pour la planète, on ne cherche pas de réelle solution non plus in le faut pas déconner, et surtout si on avait l'argent de l'autre on ne ferait pas mieux que l'autre, on n'est juste pas à la place de l'autre.
Bref, du grand classique de n'importe quoi "anti" qui ne convainc que ceux qui veulent être convaincus.
[^] # Re: Médiane
Posté par nlgranger . Évalué à 3.
Ce serait plutôt complémentaire à des taxes pour mettre une incitation à la fois côté investissement et côté consommation. Les taxes seules sont mal perçues car il n'y a pas d'alternative pour une part des consommateurs.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.