DiZ a écrit 134 commentaires

>Mais qu'en est-il des applications des autres SSLL (Alcôve, IdealX, Aurora, >...) ? Ont-elles aussi publié leurs logiciels ?

http://savannah.nongnu.org/projects/xortex(...)

WebObjects

>Lui, je ne sais pas, mais en ce qui me concerne, le fait que GNUstep ne gère pas la >mémoire comme le fait Cocoa m'a un peu déçu.
>L'utilisation d'autorelease pools entraîne systématiquement une segfault du soft :(

explicite ?
J'ai porté 4/5 aplis et je n'ai pas rencontré le problème

>J'ai hâte que GNUstep se rapproche encore un peu plus de Cocoa,
La politique actuele est d'implémenter les extentions de Cocoa ( ce qui est fait dans la
majorité des cas)
Seul le extentions "pas saines" de Apple ne sont pas implémentés

> peut-être jusqu'au point de n'avoir qu'à compiler avec l'un ou l'autre sans modifs >du code

Il n'y a que très peu de modifs à faire si ce n'est que du Cocoa :
- Le problème c'est que Apple enlève des Warnings à gcc :)
- n'utilises pas CoreFoundation
- n'utilises pas NSDrawer ( les dévelopeurs GNUstep n'en veulent pas )
- n'utilises pas Cocoa/Cocoa.h comme hearders
- n'utilises pas AppleScript et Quicktime.
- attention #import va être supprimé à partir de gcc3.4

Tu peux toujours venir sur #gnustep pour plus d'infos...

Ton application est libre ?

Non ce n'est pas nouveau, faire cela sur *nix date de la fin des années 80 avec NeXTSTEP. un autre hierarchie de type *Step/OSX http://www.linuxstep.org/documentation/LSFH-1.3/LSFH-1.3.txt

>mais les macosx-iens aiment faire du chemin avec leur souris

ils ont une vitesse de souris plus rapide...
De plus ils utilisent beaucoup plus les raccourcis claviers très standardisés que les Windowsien

>et osx améliore son ancétre (nextstep) , donc bon, j'étais deja en terrain connu.

Non absolument pas.
OSX est infèrieur a OpenSTEP.

-Le dock doit être à droite.
-il n'y a pas vraiement de différenciation entre application docké/miniaturisé ou application lancé a partir du workspace/Finder.
-il n'y a pas Fiend

sinon par rapport a OpenSTEP:
-le Finder est très inférieur à Workplace :
l'inspector (Info) est mauvais (pas contextuel, avec l'outlineView(le Tree) c'est unitilisabe)
- pas de shelf.....
- Le menu Services est inutilisabe de part sa position (sous App/Services=>accès aux services) alors que c'est une grande force d'OpenSTEP
- NSDrawer est un widget infame
- les différentes effet et couleur jacky font que l'on accède moins rapidement aux icones et applications et accessoirement fatigue plus à l'utilisation
- Les menus ne sont pas détachable
- MaoSX possèdent encore 2 sortes d'API (Carbon/Cocoa) ce qui entraine 2 érgonomies un peu différentes
- MacOSX est bien plus lent
....

MacOSX possède surement l'Interface la plus ergonomique et cohérente du "marché"
des OS *vivants* mais dire qu'elle améliore OpenSTEP est à mon avis faux.


Quand à KDE/Gnome bien sur qu'ils peuvent avoir un menu global ou un dock a la MacOSX, chacun est libre de faire ce qui'l veux.
Mais il faut bien comprendre que ces types d'interfaces ne sont pas faites pour.

Interface MDI, menu d'application peu standard entre applications. pas de gestion
de mode simple/expert a la OpenSTEP/OSX, peu de contextuel, pas de gestion de focus similaire....

La cohérence d'un desktop devrait se faire sur des choix clairement défini, et non en piquant à droite à gauche

le dock de type MOSX a fortement été critiqué par la comunauté mac :
http://www.asktog.com/columns/044top10docksucks.html(...)

>penserais tu a fournir osX sans Cocoa ?

A propos de Cocoa, et dans la série logiciel libre ayant le même but que Kile...
Est-ce que certains seraient intéressés par le portage de ces logiciels (ou du mois refaire l'interface avec IB/Gorm) sous GNUstep de ces différents logiciels :

CocoaSpell: http://www-ciir.cs.umass.edu/~leouski/cocoaspell/(...)
TeXShop : http://www.uoregon.edu/~koch/texshop/(...)
ou iTeXMac : http://itexmac.sourceforge.net/(...)
EquationEditor : http://evolve.lse.ac.uk/software/EquationEditor/(...)
et BibDesk : http://sourceforge.net/projects/bibdesk/(...)

?

>ceux qui prétendent que Linux ne sera jamais "desktop-ready".

Oui les mêmes qui disaient que les outils GNU étaient bien mais qu'il n'y avait pas d'OS libre à une époque ?
puis les même qui disaient que (GNU/)Linux ne resteraient qu'un OS pour universitaire ?
puis les même qui disaient que (GNU/)Linux ne resteraient qu'un OS pour provider?
puis les même qui disaient que (GNU/)Linux ne resteraient qu'un OS pour serveurs bas de gamme ?

Je sais pas mais je les crois pas trop...

>C'est sûr que le site de la SNCF n'est pas libre, mais bon, on s'en fout un peu.

Oui et puis le site de la SNCF tu m'excusera, ce n'est pas terrible terrible .....

>Par contre, ce qui est plus remarquable, c'est que Chronopost utilise en partie JBoss.
Avec une JVM libre ?

>En général c'est Lisp, Ada, Eiffel, ou Objective C (les grands oubliés de l'industrie en gros)

euh ObjC est utilisé pour faire un desktop et il y a de TRES nombreuses applications
utilisé par BEAUCOUP de monde ( et pas que pour faire des sites Oueb ),
PS : rien que couplé le mot application et Web me font doucement rire :)


Au hasard :
un desktop Java/C# plus utilisé que MacOSX ?
un Mailer Java/C# plus utilisé que Mail.app ?
un logiciel de présentation Java/C# plus utilisé que KeyNote ?
un browser Java/C# plus utilisé que Safari ou meme Chimera ?
un Organizer Java/C# plus utilisé que iCal ?

Allez http://versiontracker.com/macosx/index.shtml(...)

Désolé mais Java est inexistant pour le grand publique ( et pour l'instant C# aussi )
Pour avoir fait de Java(2) pendant un petit peu de temps je peux dire que oui c un joli langage mais que c'est loin d'être très pragmatique :
c'est *TRES* lourd
c'est plein de bloat
1 JVM par application sur le desktop (Java2) c'est un peu a mourir de rire.

Au passage Sun c'est principalement inspiré de OpenSTEP pour faire Java....et même
pour faire du Oueb ...(et oui WebObject)
Ils ont raté leur truc .....

Je suis curieux de voir comment IBM va récupéré Java quand Sun va crevé

GNUstep fonctionne sous Windows
Mais c'est sur que cross compiler n'est pas l'ideal .....

>En ce qui me concerne, Java commence sérieusement à me peser, il me tarde vraiment >de voir arriver un langage de programmation multiplateformes, libre et riche en >bibliothèques "standard".


GNUstep / Cocoa ?

oui enfin ils viennent poser des questions pour leur applis Cocoa .... Sachant que sous GNUstep on a les sources c'est plus facile de voir les choses ....

>Ben oui, avec cygwin. A la première lecture, j'avais pas compris.

Avec MinGW en général plutot.
Parce que tout simplement les compilateurs Objc ne courent pas les rues.
En gros il n'y a que gcc.

Mais il n'y a pas besoin de X ou autres.....

>Question peu être stupide : pourquoi ?
>J'ai un peu du mal à saisir...

Regardes plutot du coté de PageMaker, QuarkExpress, Omnigraffle, Keynote, Photoshop, Illustrator pour l'esprit ....

>Il me semble que GNOME avait ete prefere a GNUstep car l'utilisation d'objective-C derangeait la FSF puisque ca provenait de la societe commercial NeXT. Gnome a été choisi parce qu'a l'époque : - il avait une dynamique plus importante que dans le projet GNUstep - il utilisait un assemblage de librairies existantes ( GNUstep n'avait que les specs au départ ) - cela répondait plus facilement à KDE (et ces anciens problèmes de licences) De plus GNUstep au sens strict est plus un framework qu'un Desktop. >Ma conclusion est que KDE et GNOME tire la couverture de leur cote et ne peut pas le leur reprocher. KDE est un excellent projet.Les API semblent vraiement saines... Et dans ce type de desktop il est plutôt bien réussi. De Gnome il reste quelque librairies sympathiques...

>J'ai pas encore bien compris jusqu'à quel niveau GNUstep est similaire à Cocoa Techniquement : AppKit http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/ApplicationKit/ObjC_classic/ les differences sont : - Pas de classes Apple only et/ou propriétaires : NSAppleScript Additions, NSMovie , NSMovieView (Quicktime), NSQuickDrawView non implémentées. Une ou deux extentions mal foutues d'Apple (NSToolBar/NSDrawer) sont plus ou moins implémentées. Le reste est implémenté http://developer.apple.com/techpubs/macosx/Cocoa/Reference/Foundation/ObjC_classic/ NSAppleEventManager, NSAppleScript, NSMachBootstrapServer, NSMachPort ( peut être que l'équipe Darwin serait intéréssé...) et NSScript* non implementées NSFormater est partielement implémentée... Le reste est implémenté. Donc la compatibilté entre Cocoa & GNUstep est *très* importante. Maintenant les développeurs Apple utilisent parfois CorefFoundation : http://developer.apple.com/techpubs/macosx/CoreFoundation/CoreFoundation.html Certains "services" sont imlémentés en tant qu'extentions GNUstep.... Il existe un CoreFoundation pour Linux/FreeBSD/Windows mais je crois que la licence pose problème a nos "amis" de la FSF (et comme GNUstep est un projet GNU.....) reste ObjC++ qui servirait principalement à compiler le moteur gecko (Camino) ou celui de safari : webCore (KHTML...). Maintenant tout dépends ce que tu veux faire : Simplement porter une application de MacOSX vers GNUstep n'est pas immense travail mais comme la majorité des développeurs GNUstep pensent que OPENSTEP est supèrieur en terme d'ergonomie à MacOSX cela nécessite quelques aménagements pour que l'application deviennent une application GNUstep et pas seulement un portage.

>J'ai pas encore bien compris jusqu'à quel niveau GNUstep est similaire à Cocoa (? même >pas tout-à-fait sûr que ce soit de Cocoa qu'il faille parler), mais est-ce qu'une simple >recompilation sous GNUstep ne permettrait pas d'avoir Camino pour cet environnement >(même question d'ailleurs pour OpenOffice.org une fois qu'une version sans X11 >fonctionnera) ? Necessite : 1- ObjC++ (merci de faire du lobying) 2- supprimer NSDrawer (la sideBar). Même si il y a un début d'implémentation sous GNUstep (c'est un des dernière extention non propriétaire de Cocoa non implémenté pleinement sous GNUstep). Cette extention est un des nombreux raté d'Apple (comparé à OpenSTEP) et très peu de développeurs veulent voir "ça" sous GNUstep. Pour OpenOffice je t'ai déjà répomdu de façon "soft".. En version moins diplomatique : GNUstep n'est pas fait pour faire des logiciels de type suite Office (MS ou clone). GNUstep ne mérite tout simplement pas "ca" ....

en plus GNUstep c'est tout gris ! (j'ai bon ?)

Ben regarde ce qu'a fait Apple avec MacOSeX....

Au niveau de l'utilisabilté, ils sont loin de ce qu'était OpenSTEP....
Finder de m***e, NSDrawer, Inspector, iTune/iBloat ....

Bon c'est sur ils peuvent encore se vanter d'être en avance sur Windows et
consort... mais bon pour moi ils sont loin du compte ....

euh, GNUstep n'a rien d'innovant.
Et je doute qu'un desktop GNUSTEP/Linux GNUSTEP/xxx le soit bien plus.

>En parlant d'Apple et d'OOo, je me demandais un truc : quand OOo sera porté complètement sur MacOS X (avec Aqua et Cocoa, c'est-à-dire sans avoir besoin de X11 comme c'est le cas actuellement), est-ce qu'on pourra espérer que cette version puisse facilement être recompilée pour GNUstep ?


Techniquement cela serait certainement possible de le recompiler sur une plateforme GNUstep....(il faudrait certainement que ObjC++ soit dans la branche officiel gcc)

Mais OOo n'est pas dans du tout dans la "philosphie *Step :

Le type de suite (appelons la "bureautique") GNUstep serait plutot :
PageMaker + Omnigraffle + Keynote + Quantrix ou Improv.....

> tu voulais dire GNUStep (qui est un vrai environnement de bureau, même si il est très, >très loin d'être fini)

"GNUstep provides an Object-Oriented application development framework and tool set for use on a wide variety of computer platforms."

Donc il faut le comparer à QT + les kde-libs... et cela n'a rien d'un bureau.....

Maintenant si un projet GNUSTEP/Linux, GNUSTEP/BSD (en reprenant la typographie OpEnStEP http://www.objectfarm.org/Activities/Publications/TheMerger/Openste(...) :)
vous interesse quelqu'un vient juste de poster quelque chose à ce sujet
http://mail.gnu.org/archive/html/discuss-gnustep/2003-02/msg00018.h(...)

Il existe également un autre projet de système complet basé sur un noyau Linux
(un peu ce qu'est MacOSX a BSD) c'est a dire *très* intégré avec une hierachie de système de fichier pur *Step ..... http://www.linuxstep.org/(...)

>C'est presque ça.
>En mettant le mode ce compatibilité linux en route

Pourquoi faire ?
Utiliser des logiciels propriétaires ? :)