Au menu une refonte en profondeur de l'architecture, une amélioration du SMP (les verrous ont été plus finement placés afin d'améliorer les performances), UFS2 un nouveau système de fichiers supprimant la barrière des 1 To de données de UFS, KSE (Kernel Scheduler Entities), GCC 3.2.1, FFS...
Bien évidemment il est inutile de migrer tout de suite ses serveurs de production vers cette nouvelle version :)... des tests complémentaires sont encore à réaliser. Donc si vous souhaitez participer aux tests n'hésitez pas à installer cette version.
Les miroirs ne sont pas encore tous à jour et le ftp principal semble totalement saturé. Essayer plutôt les miroirs.
Aller plus loin
- L'annonce (2 clics)
- Les "release notes" selon le processeur (3 clics)
- Le matériel supporté (1 clic)
- Le guide pour ceux désirant la tester tout de suite (2 clics)
- Les "errata" (2 clics)
- Les mirroirs ftp de téléchargement (1 clic)
# Support ACPI
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 10.
Steph
[^] # Re: Support ACPI
Posté par Nico . Évalué à 10.
[^] # Re: Support ACPI
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -5.
Tu crois qu'on peut y passer par "urpmi" ? Ou "emerge", peut-être ? Je vais essayer...
[^] # Re: Support ACPI
Posté par Paul Andre . Évalué à 1.
# Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par BdherVil . Évalué à -1.
# les KSE (threads mi-user, mi-noyau)
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 10.
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=kse&sektion=2&manp(...)
Il s'agit d'un modèle "N to M", qui ressemble à ce qui a été fait dans la NPTL (Native Posix Threads Library de Ulrich Drepper et Ingo Molnar) pour Linux. Ca permet d'avoir beaucoup de threads répartis efficacement sur plusieurs CPU, sans surcoût important.
Ca y est, voici un PDF qui décrit les KSE, il date du 7 nov 2000 (142 Ko) : http://www.asdf.dk/sjov/freebsd_kse.pdf(...)
[^] # Re: les KSE (threads mi-user, mi-noyau)
Posté par sheepkiller . Évalué à 10.
J'entends déjà au loin les médisants disant que linux le fait ;) Et bien on va apporter une précision ;)
Les SysV considèrent les threads comme des process, c'est pour cela que sous linux (ou autres) vous verrez, par exemple, un process mysql par requete.
Sous 4.4BSD, les threads sont encore des bouts processus, jusqu'à présent il était uniquement userland. Ce n'est plus le cas.
quelques liens :
une doc sur KDE un peu plus a jour (mais "a little bit out of date")
http://www.aims.com.au/chris/kse/docbook/(...)
un doc sur le design NPTL :
http://people.redhat.com/drepper/nptl-design.pdf(...)
et un benchmark pour ce qui aime :
http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2002/11/07/linux_threads.html?pa(...)
le choix solaris 1:1
http://wwws.sun.com/software/whitepapers/solaris9/multithread.pdf(...)
et un thread interressant de FreeBSD-arch (d'où viennent les liens)
http://www.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=76248+78442+/usr/local/(...)
voila :)
[^] # Chez NetBSD aussi
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
http://netbsd.org/Changes/#merge-nathanw_sa(...)
http://web.mit.edu/nathanw/www/usenix/freenix-sa/freenix-sa.html(...)
[^] # Re: Chez NetBSD aussi
Posté par sheepkiller . Évalué à 6.
La gestion des threads par NetBSD semble tardive, mais elle est dans le pur esprit NetBSD ! Car NetBSD est un précieux labo pour *BSD.
Faut admettre que l'implémentation des threads sous 4.4BSD est plus complexe que si on gere un thread comme un process.
Je me permets de faire de la pub ;)
Si on prends un système "pure-thread" comme sous 4.4.BSD, "pound", "oops!" et autres proxies, sont à leur avantage sous BSD.
La multiplication de process nuit à la gestion des ressources.
Les SysV ont un système de ressources variables, alors qu'un BSD va taper sur un vision de "fonctionnement normal".
Si vous téléchargez bsdcrash.c, vous pourrez vous moquez d'un BSD, car l'allocation de ressources est fixe (cf variable sysctl en read only, définies la compil du kernel ou au boot) mais elles ne correspondent que rarement à des utilisations réelles.
Un SysV s'auto-régule.
Aussi n'oublions pas que le nombre de développeurs sous *BSD est en constante diminution (si on compare à linux) et que le fait que ce soit des projets tres hierarchisés limite la volonté de certains à s'y affirmer.
enfin voila :) chuis un peu bourré ;) alors si vous avez des questions je suis pret a y répondre ;)
[^] # Re: Chez NetBSD aussi
Posté par Paul Andre . Évalué à 4.
[^] # Re: les KSE (threads mi-user, mi-noyau)
Posté par Paul Andre . Évalué à 3.
# Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par feth . Évalué à -10.
[^] # Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par Paul Andre . Évalué à 2.
[^] # Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bon -450 puis => [ ]
[^] # Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par sheepkiller . Évalué à 2.
encore un commentaire à la flan.
si tu veux savoir pourquoi la GPL existe c'est tout simple.
au début sous UNIX tout était cross platforms.
bien plus tard après la création d'UNIX, AT&T a pu utlisez UNIX commercialement, c'est à dire que le produit informatique AT&T pouvait être vendu (cf loi anti-trust abolie en 1983 car AT&T ne pouvait vendre que ses activités télécom (mais je peux me tromper sur l'année, c'est quant même dans ces eaux là)), donc être soumis a une licence proprio.
Seule la licence BSD correspondait à ses critères.
Plus tard une autre notion est rentré en jeu (le droit d'auteur), ce qui a donné la GPL.
L'informatique libre c'est BSD qui l'a insufflé. Mais la GPL apporte la notion de droits d'auteurs, ce qui rend archaïque la license BSD.
maintenant :
<SEMI>
La communauté GNU/GPL n'a, POUR LE MOMENT, rien n'inventé, mais elle a beaucoup amélioré certains outils ou concepts. Elle est en train de s'imposer et de créer.
</SEMI TROLL>
GNU est le digne successeur de BSD non pas dans le travail, mais elle apporte un valorisation de l'auteur alors qu'à l'époque de la licence BSD cette notion n'avait pas lieu d'être.
voila :) vous pouvez voter en -1 :)
[^] # Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par feth . Évalué à 1.
Merci !
encore un commentaire à la flan.
J'ai pas mis assez d'oeufs tu trouves pas ?
Ton commentaire est intéressant, mais c'est pas la moitié d'un troll... (alors que moi c'était juste à la flan)
[^] # Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par sheepkiller . Évalué à -1.
Mea culpa :-)
# Re: FreeBSD 5.0 est sorti !
Posté par DiZ . Évalué à -8.
[^] # mode compatibilité linux:
Posté par B. franck . Évalué à 1.
En mettant le mode ce compatibilité linux en route
[^] # Re: mode compatibilité linux:
Posté par DiZ . Évalué à 0.
>En mettant le mode ce compatibilité linux en route
Pourquoi faire ?
Utiliser des logiciels propriétaires ? :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.