Journal Vive Brother !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
juil.
2005
Bonjour mon cher journal,

Je viens juste pour te raconter comment s'est passée l'installation de ma toute nouvelle imprimante.

Alors voilà, j'avais déjà une imprimante jet d'encre, mais j'imprime assez rarement et souvent du noir et blanc. A la vue des prix d'entrée de gamme des imprimantes Laser, je me suis décidé sur une Brother HL-2030 (105 ¤ sur CDiscount). Elle n'est pas référéncée sur LinuxPrinting, mais Brother semble proposer des drivers Linux.

J'achète donc ça à la FNAC l'autre jour (129¤ mais on l'a tout de suite...) et rentre à la maison. Problème : le cable USB n'est pas fourni.... Retour au marchand et achat de cable USB.

Je vais sur le site de Brother et à ma surprise, tout est expliqué et fourni au format rpm au deb. Je prend le premier .deb que j'apt-get puis le deuxième. Tout semble bien se passer, je n'ai aucun message d'erreur.

Et là, surprise : dans l'interface de configuration de CUPS, mon imprimante est déjà là ! Je clique sur "Page de Test" et mon nouveau bébé me sort la mire de CUPS ! Les impressions sont plutôt de bonne qualité et la vitesse de 16ppm est tout à fait raisonnable.

Voilà, c'était mon impression (aucun jeu de mot...) sur cet imprimante, j'ai été agréablement surpris de voire les drivers aussi bien intégrés pour Linux !

  • # Cable usb

    Posté par  . Évalué à 3.

    A ma connaissance aucune imprimante usb est vendue avec le cable, c'est pas spécifique a ce model.

    Des fois même s'il y a les drivers linux , il faut toujours se méfier et voir un ou deux avis sur les forums.

    Je prend pour exemple la lexmark z33 qui a un driver linux , or c'est un binaire qui installe des rpm , autant dire c'est un driver trés cochon.

    • [^] # Re: Cable usb

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour le cable USB, je m'en suis aperçu après alors que je m'en doutais... Mais bon je ne leur en veux pas.

    • [^] # Re: Cable usb

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      A ma connaissance aucune imprimante usb est vendue avec le cable, c'est pas spécifique a ce model.

      Je me suis toujours demandé s'il y avait une raison particulière à cette état de fait ? A l'époque des imprimante sur port parallèle je crois me souvenir que le cable était fourni. A bien réfléchir je crois que l'imprimante est bien le seul appareil vendu sans sa connectique (oui les diques durs sont souvent vendus sans nappe IDE mais ce n'est pas vraiment la même chose)

      • [^] # Re: Cable usb

        Posté par  . Évalué à 1.

        mais ce n'est pas vraiment la même chose

        puisqu'en générale, une nappe au moins est livrée à l'achat de la carte-mère.

      • [^] # Re: Cable usb

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pour les câbles, cela dépend de la vulgarisation du produit : les toute premières imprimantes (d'abord les parallèle, puis récemment les usb) étaient livrées avec un câble car il y avait peu de chances que le client en ait déjà un, ensuite, le vendeur pouvait en fournir un gentiment ou bien prévenir le client. Mainteant, quand tu achètes une imprimante, ce n'est sûrement pas ta première...

        Le problème c'est que le client n'est jamais content : on lui donne pas de câble, il se plaint d'avoir à en acheter un (c'est vrai, ils pourraient en fournir un, ce n'est pas pour le prix que ça coûte), on lui en donne un, il se plaint d'en avoir treize à la douzaine (et pis ça gonfle le prix).

  • # idem

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'avais acheté la même, et j'ai bien aimé les paquets .deb.

    Bon par contre, ça fait un truc tout chelou (c'est pas un périphérique de type "USB Printer"), et j'aime bien ajouter *tout seul* à la main l'imprimante dans Cups (pour pouvoir par exemple changer son nom). Et si on l'enlève dans l'interface de cups, je ne suis pas sûr qu'il soit facile de la remettre sans réinstaller le .deb.

    C'est cool, c'est une laser pas cher qui marche bien sous Linux, mais niveau drivers je préfère encore HP.

    • [^] # Re: idem

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben avant j'avais une HP Deskjet et je trouvais les drivers assez pourris. Je ne sais pas trop à quoi c'était du, mais à part en imprimant depuis mon portable sous windows avec les drivers win, ça merdait pas mal pour tout ce qui était taille du papier, marge etc....

      J'avoue que j'ai pas cherché beaucoup plus loin (sachant que j'allais acheter une laser), mais même si les drivers HP sont bien, ceux de brother s'installent sans problème et sans rien configurer.

      Sinon, d'après ce que j'ai compris, le premier paquet installe le driver lpr et le deuxième paquet installe un wrapper pour cups sur le lpr. Il n'y a pas de driver exprès pour cups pour ce modèle d'imprimante.

      Par ce journal je voulais saluer la manière dont Brother traite linux : il y a même des copies d'écran (enfin de console) pour savoir comment installer. C'est différents des trucs du genre : "bon bah voilà un driver, c'est pas sur que ça marche mais vous pouvez toujours essayer. Bien sûr on est responsable de rien et puis démerdez vous pour l'install après tout vous avez choisi d'être sous linux !"

      Bon pour la licence je ne sais pas trop, mais ça a pas l'air libre :(

      • [^] # Re: idem

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ca doit surtout venir du type de clients qu'ils ont.
        Pour moi, les imprimantes laser sont surtout utilisées en entreprise en réseau.

        Je pense que ces derniers temps, les serveurs d'impression Linux se sont répandus et une demande de support pour Linux a du naître. Par exemple dans une PME, avec un serveur Linux/Samba et l'imprimante juste derrière.
        C'est ma vision des choses. En tout cas, je trouve que c'est un très bon exemple qu'il donne et j'espère que les autres marques suivront !

    • [^] # Au temps pour moi

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai réinstallé ce driver... Alors effectivement, c'est un driver proprio, donc spabien spalibre, mais c'est un driver tout ce qu'il y a de plus normal dans CUPS, on peut désinstaller l'imprimante, et la rajouter, une nouvelle entrée est présente dans la liste des imprimantes Brother, c'est tout...

  • # Brother, c'est un frère!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je ne savais pas pour les paquet paquet deb et rpm mais j'ai déjà remarqué à plusieurs reprises que les imprimantes brother sont très linux friendly.

    J'ai d'abord essayé une HL-720, Sans grande conviction car il est marqué dessus en gros "conçus pour windows", -> succes total.
    J'ai ensuite passé une HL-820 (plus une autre dont j'ai oublié le nom) sans problème, puis hier une HL-1240. Le tout du premier coups sans rien installer de particulier à part, bien sûr, cups et ses drivers.

    Dire que j'ai acheté exprès une samsumg ml1210 car ils affirment haut et fort offrir les drivers linux (ya mm un sticker dessus). Elle marche très bien mais les pilotes sont fermés et c'est mal.

  • # Idem

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ca marche super bien les brother. J'ai une HL-5050, il m'a suffit de copier le PPD du CD dans le dossier de cups, et ça a marché immédiatement.

    En plus elle est rapide, a une bonne qualité d'impression, et le toner pas trop cher.

    Quand-même deux défauts :
    - Le toner tient pas super bien sur les transparents pas chers (les transparents stabilo marchent bien)
    - Et il n'y a pas d'écran comme sur les HP.

  • # Idem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Même imprimante, même constat mais sous Mandrake.

    Je l'ai acheté chez l'assembleur du coin, qui m'a même filé un cable.

    C'est quand même sympa de penser que c'est plus le prix du papier que de l'encre qui te fait hésiter à sortir une doc de 500 pages.

    Par contre le jour où il faut changer le tuner, je crois qu'il vaut mieux racheter une imprimante

    http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1642772&OrderInSessi(...)

    • [^] # Re: Idem

      Posté par  . Évalué à 2.

      Par contre le jour où il faut changer le tuner, je crois qu'il vaut mieux racheter une imprimante


      Attention, beaucoup de fabricants livrent leurs imprimantes avec des cartouches/toners remplis qu'à moitié. C'est une pratique qui était encore inexistante il y a quelques années et qui tend à se répandre depuis quelque temps. Cela dit, je ne sais pas si Brother est coutumier de la chose.

      En tout état de cause, les imprimantes Brother sont d'excellente facture, et d'un très très bon rapport qualité-prix. De ce point de vue, HP a perdu beaucoup ces derniers temps, tandis que je placerais volontiers Brother à la 1ère place du rapport qualité prix.

      Et puis, personnellement, je n'ai jamais eu le moindre problème sur une imprimante Brother (HP non plus, sauf certaines deskjet, avec des pannes systématiques, genre l'encrassement du ruban de données, le truc qui envoie les données jusqu'aux têtes d'impression, et qu'il suffit de nettoyer pour régler pas mal de problème, mais attention : à essuyer dans un sens, et le bon, c'est à dire des cartouches vers le bord de l'imprimante, mais surtout pas dans l'autre ;-))

  • # Même imprimante

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai également la même imprimante, je l'avais achetée en janvier à montgallet et j'avais le cable usb.
    J'ai pu l'installer sous linux à l'aide des drivers de brother, mais j'ai toujours eu un problème de marges : les pages sont imprimées trop grandes...
    Sinon cups c'est vraiment bien !

  • # Clang blang clang clang

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ça, c'est le bruit des casseroles que se traîne Brother, tout autant que ses concurrents et tout un chacun, d'ailleurs.

    Un de ces casseroles s'appelle HL-660, une bonne série a été vendue à l'époque (1996 ?) avec un tambour-toner défectueux à grande vitesse (une ou deux centaines de pages imprimées et au revoir), la pièce coûtant presque aussi cher que la machine et Brother n'ayant pas voulu reconnaître l'existance du problème, semble-t-il. Bref, je l'avais eu dans l'os, et ai finalement jeté cette imprimante qui n'a sorti que 300 pages environ (ça fait cher la page !).

    Depuis j'ai acheté d'occasion un HP LaserJet 4L, elle fête ses treize ans, elle est en pleine forme, je suis super content. Ceci dit, je suis sûr qu'HP a ses propres casseroles, lui aussi...

    • [^] # Re: Clang blang clang clang

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ah, les HP LaserJet 4L, increvables.
      Malheureusement, "c'était mieux avant", et les nouvelles HP sont assez gourmandes en consommables. Ceci est très probablement purement marketing, car les anciennes imprimantes n'en demandaient pas tant.

      Concernant la facilité d'installation, j'ai installé une Brother HL-1240 sous Ubuntu et une HP LaserJet 3330 sous FC4 en 3 clics.

      Et parmi les nombreuses brothers vendues par ma boite, il y a eu peu de problèmes matériels.

      Fait amusant, les drivers brother windows ont l'air un peu pourris, ils installent un service supplémentaire BrSpl, qui ne me plaît guère.

  • # Samsung aussi

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai acheté il y a quelques temps une laser monochrome Samsung ML-1710P à 99¤ et il y avait des drivers linux fournis (en rpm, plus les ppd).

    Un achat que je ne regrette pas !

  • # Distro pas deb, pas rpm

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et si notre distribution ne gere ni le rpm, ni le .deb, on fait comment ?

    • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

      Posté par  . Évalué à 2.

      alien

      (C'est pas une insulte, c'est un programme. La question est alors : mais comment installer alien ?)

      • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

        Posté par  . Évalué à 2.

        Euh... et si alien ne supporte pas le système de paquet de ma distribution ? :p

      • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et ça marche alien quand les arborescences de la distrib ne correspondent pas à ceux d'une debian ? Ou par exemple, s'il y a des services à installer ? (dans les drivers HP, c'est le cas)

        • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pas vraiment. Alien permet surtout de transformer un paquet d'un format en un autre, pour que le paquet puisse être vu dans la gestion des paquets (il est dans la liste, on peut l'installer et le désinstaller). Après, s'il place les fichiers au « mauvais » endroit...

    • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Et si notre distribution ne gere ni le rpm, ni le .deb, on fait comment ?

      Et bien on attend que les Gentils Mainteneurs de notre distribution créent un paquet au format qui va bien, à la condition toutefois que la licence des drivers l'autorise.

      On ne peut tout de même pas demander aux constructeurs de supporter tous les formats de paquets de toutes les distributions existantes, c'est impossible !

    • [^] # Re: Distro pas deb, pas rpm

      Posté par  . Évalué à 2.

      le rpm et les .deb couvrent 80% des distributions. Si tu n'utilises aucune d'elles, je pense que tu dois te débrouiller pas trop ma. Donc comme .deb est un format documenté, fait à partir d'outils standards, tu décompiles le .deb, tu regardes ce qu'il fait et tu fais la même chose dans ta distrib.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.