Bonjour à tous,
tout d'abord, je vous souaite une bonne journée (ici le soleil se lève laborieusement, alors que je suis au taf depuis plus d'une heure... le feignant... :-) ).
Je vous sollicite pour avoir un retour d'expérience sur l'utilisation de QT[1] en programmation, pour commencer.
Est-ce que certains d'entre vous sont des développeurs chevronnés ? si oui, comment ont-ils appris ? Ont-il des choses à dire à ce sujet.
Ensuite, j'ai lu sur le site de QT qu'il existe un outil[2] pour migrer des applis de MFC vers QT[3]. Quelqu'un l'a t-il déjà utilisé ? Est-ce efficace ?
Merci de vos retours.
[1] : http://www.trolltech.com/products/qt/index.html(...)
[2] : http://www.klaralvdalens-datakonsult.se/?page=products&sub=knut(...)
[3] : http://www.trolltech.com/products/qt/migrate/mfc.html(...)
Journal QT, KNUT && programmation
15
fév.
2005
# Qt, c'est fun
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, il existe un forum en francais
http://prog.qt.free.fr/portal.php(...) et un certain nombre d'autres en anglais (qt-forum.org) pour trouver de l'aide. Il y a aussi des bouquins mais je ne crois pas qu'il y aie une version recente en francais.
Pour ce qui est de la transition MFC -> Qt, le site que tu donnes propose un outil qui te permettra de recuperer les parties graphiques d'une appli MFC (dialogue, ....) mais ne transformera pas le code. Cela dit, c'est beaucoup plus simple et plus propre de programmer un MFC qu'en Qt, donc tu ne devrais pas avoir de probleme.
Le site de Trolltech propose aussi de nombreux trucs pour passer de MFC a Qt.
[^] # Re: Qt, c'est fun
Posté par Nicolas . Évalué à 4.
"c'est beaucoup plus simple et plus propre de programmer un MFC qu'en Qt"
j'aurais dit l'inverse...
Pour les livres, il existe actuellement 3 livres récents sur Qt3 :
* C++ GUI Programming with Qt 3 : superbement bien fait, du débutant à l'expert, vraiment un livre à avoir (en téléchargement libre chez Bruce Perens : http://phptr.com/promotion/1484?redir=1(...))
* Débuter avec Qt 3 : un livre en français (le seul sur Qt3) pour débuter avec Qt (http://prog.qt.free.fr/pages/debuterQt3_long.php(...)).
* Practical Qt : un ensemble de recettes de cuisine, plutôt orienter vers le développeur confirmé
Je te conseille le premier ou le deuxième pour débuter (le premier si l'anglais ne te fait pas peur).
Concernant la migration Qt=>MFC, il y a un outil développé par Qt : http://www.trolltech.com/products/solutions/catalog/Windows/qtwinmi(...)
mais je n'ai pas essayé...
Franchement, l'essayer c'est l'adopté. Et si tu as un problème, passe sur le forum prog.qt.free.fr, on essaye au maximum d'aider.
[^] # Re: Qt, c'est fun
Posté par golum . Évalué à 3.
http://www.opendocs.org/pyqt/(...)
[^] # Débat contradictoire
Posté par calandoa . Évalué à 5.
- Qt n'est pas du C++ mais du « C+=2 »! En gros c'est du C++ trafiqué
que tu as besoin de passer par un pré-précompileur à la sauce Trolltech, bref c'est pas très propre et parfois c'est assez relou...
- C'est tous les jours la fête des fuites mémoires. Ne surtout pas essayer d'imprimer la sortie d'un analyseur type valgrind sur un programme Qt, toutes les forêts du monde y passeraient...
- La doc est assez bien et très complète, mais pas toujous bien foutue ; par ex. dans la doc d'une classe, ils pourraient quand même classer les différents membres par thème plutôt que les balancer les uns à la suite des autres même quand il y en a des centaines...
- Pas de widget implémentant des listes dynamiques (çad des listes dont les éléements ne sont pas directement accessibles par Qt, mais que par une fonction utilisateur). Coté table il y a QTable, mais qui est assez pourrie... pour un toolkit de l'importance de Qt, c'est un manque énorme (qui se corrigé je crois avec Qt4).
Bon, par rapport aux autres toolkits disponibles (Wx et Gtk). Qt s'en sort quand même assez bien... mais il y a encore des efforts à faire :-)
[^] # Re: Débat contradictoire
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
que tu as besoin de passer par un pré-précompileur à la sauce Trolltech, bref c'est pas très propre et parfois c'est assez relou...
Tu trouves que c'est "pas assez" C++, mais c'est une question de point d e vue: je trouve au contraire que c'est _trop_ C++ :)
Rah, si QT avait choisi Objective-C...
Bon, par rapport aux autres toolkits disponibles (Wx et Gtk). Qt s'en sort quand même assez bien... mais il y a encore des efforts à faire :-)
On peut espérer que certains soient faits pour QT4, non?
[^] # Re: Débat contradictoire
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Personnellement, je trouve que :
- ce n'est pas très contraignant de passer par pré-préprocesseur (moc avant cpp), il suffit d'une règle supplémentaire dans le Makefile et c'est automatique ;
- si ça n'avait pas été fait avec un préprocesseur indépendant, ça aurait supposé des magouilles (des vraies, cette fois) avec les macros de cpp [troll inside]comme pour gtk, p.ex.[/] ;
- il est très facile de lire du code Qt grâce à ses quelques mots clefs supplémentaires.
Donc, le côté « relou », pas tant que ça. Et le côté « pas très propre », non plus.
# Et par rapport à XUL
Posté par dripple . Évalué à 2.
Enfin, grosso-modo, faire un GUI en XUL pour un appli ?
[^] # Re: Et par rapport à XUL
Posté par Erwan . Évalué à 3.
[^] # Re: Et par rapport à XUL
Posté par Houbaa . Évalué à 1.
# Récupération de journal ...
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé QT3, est-ce que cela vaut le coup d'attendre QT4 ? (je suis pas pressé, j'ai pas de projet spécial à faire, mais ça m'intéresse ...)
Merci
[^] # Re: Récupération de journal ...
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Tout ce que tu apprendras sous Qt3 te resservira avec Qt4. Il y aura quelques changement, quelques fonctionalités en plus, mais la base, ça ne change pas. Donc si tu débutes, n'hésite pas...
[^] # Re: Récupération de journal ...
Posté par Nicolas . Évalué à 1.
Si c'est pour débuter un projet (gros, pas un convertisseur francs<=>euros), il vaut mieux attendre Qt4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.