Perso je trouve Linus d'assez mauvaise foi sur le coup. Dire que l'esprit de la GPL V2 se résume à sa lettre, alors que l'anecdote de l'imprimante de Stalman, qui est bien antérieure à la GPL V2, contredit clairement cette interprétation, je trouve ça pas stylé du tout.
Je trouve au contraire qu'il est juste. Il y a certains droits qui ne sont pas donnés par la GPL2, peut-être parce que personne n'y a pensé avant que ça pose problème (Tivo), mais c'est ainsi. C'est pour cela qu'il y a une GPL3 aujourd'hui.
Linus est factuel pour le coup àmha ; ce qui s'applique juridiquement c'est le texte de la licence, pas ce qu'on aurait voulu y mettre (ce pour quoi il y a la GPLv3).
Il ne se prononce pas sur la capacité à utiliser le matériel qu'on a acheté et dont on est propriétaire ;-) Qu'un noyau distinct de celui livré fonctionne est du ressort du fabricant : c'est bien à lui qu'il faut s'adresser pour avoir du matériel pérenne.
the GPLv2 is about making source code available, not controlling the access to the hardware that it runs on
"is about" est ambigu : il confond l'esprit et la lettre en une seule expression. Selon moi l'anecdote de l'imprimante de Stalman illustre l'état d'esprit dans lequel se trouvait Stalman qui était de pouvoir faire tourner un code modifié sur du matériel précis (une imprimante).
Le fait que la GPL V2 ne soit pas rédigée clairement en ce sens ne veut pas dire qu'elle reflète parfaitement l'intention de ses auteurs.
Devant le juge ça n'a de toutes façons aucune importance. Si il devait vraiment s'inquiéter de l'intention de quelqu'un ce serait de celui qui a choisi la GPL2 pour son projet, et on sait ce qu'il en pense.
# Stalman et son imprimante
Posté par pas_pey . Évalué à 2 (+2/-1).
Perso je trouve Linus d'assez mauvaise foi sur le coup. Dire que l'esprit de la GPL V2 se résume à sa lettre, alors que l'anecdote de l'imprimante de Stalman, qui est bien antérieure à la GPL V2, contredit clairement cette interprétation, je trouve ça pas stylé du tout.
[^] # Re: Stalman et son imprimante
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je trouve au contraire qu'il est juste. Il y a certains droits qui ne sont pas donnés par la GPL2, peut-être parce que personne n'y a pensé avant que ça pose problème (Tivo), mais c'est ainsi. C'est pour cela qu'il y a une GPL3 aujourd'hui.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Stalman et son imprimante
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Linus est factuel pour le coup àmha ; ce qui s'applique juridiquement c'est le texte de la licence, pas ce qu'on aurait voulu y mettre (ce pour quoi il y a la GPLv3).
Il ne se prononce pas sur la capacité à utiliser le matériel qu'on a acheté et dont on est propriétaire ;-) Qu'un noyau distinct de celui livré fonctionne est du ressort du fabricant : c'est bien à lui qu'il faut s'adresser pour avoir du matériel pérenne.
[^] # Re: Stalman et son imprimante
Posté par pas_pey . Évalué à 1 (+2/-2).
Il y a une ambiguïté quand il dit :
"is about" est ambigu : il confond l'esprit et la lettre en une seule expression. Selon moi l'anecdote de l'imprimante de Stalman illustre l'état d'esprit dans lequel se trouvait Stalman qui était de pouvoir faire tourner un code modifié sur du matériel précis (une imprimante).
Le fait que la GPL V2 ne soit pas rédigée clairement en ce sens ne veut pas dire qu'elle reflète parfaitement l'intention de ses auteurs.
[^] # Re: Stalman et son imprimante
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Devant le juge ça n'a de toutes façons aucune importance. Si il devait vraiment s'inquiéter de l'intention de quelqu'un ce serait de celui qui a choisi la GPL2 pour son projet, et on sait ce qu'il en pense.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.