• # au fait

    Posté par  . Évalué à 7.

    pourquoi as-tu noté ce poste comme "inutile"?

    Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

    • [^] # Re: au fait

      Posté par  . Évalué à -7.

      Il faut une raison a tout ce que l'on fait?

      Je n'ai pas le droit de voter comme je veux pour qui je veux?
      • [^] # Re: au fait

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je n'ai pas le droit de voter comme je veux pour qui je veux ?
        En principe, tu ne votes pas pour ou contre une personne...
        Ca reviendrait à voter contre ou pour une personne sur son physique plus ou moins avantageux... sa réputation... son appartenance à tel ou tel clan...
        En principe, tu utilises ton droit d'expression pour dire si un commentaire est intéressant ou inutile...
        En principe...
        • [^] # Re: au fait

          Posté par  . Évalué à 4.

          En principe, tu ne votes pas pour ou contre une personne...

          À tel point d'ailleurs que quand on fait dans la foulée trop de votes consécutifs contre une même personne (qui que ce soit), on en perd automatiquement son "droit de vote" pour quelques jours. Ça m'est déjà arrivé pendant des gros trolls. Ce pourrait-il Eddy que tu aies fait un peu d'acharnement ? (simple hypothèse)
      • [^] # poutre, oeil, toussa

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je n'ai pas le droit de voter comme je veux pour qui je veux?

        C'est pas toi qui considère que si le FN est passé au 2ème tour la dernière fois, c'est parce que les gens qui votent pour les contestataires ou les petits partis sont des connards?
        C'est pas toi qui a dit _implicitement_ qu'en gros, ceux qui n'ont pas voté jospin ou chirac au 1er tour l'an dernier prennent le droit de vote pour un jeu?

        Et maintenant, tu réclame le droit de voter pour ce que tu veux, comme tu veux, sans accepter qu'on s'interroge sur tes votes.

        no comment
        • [^] # Re: poutre, oeil, toussa

          Posté par  . Évalué à 0.

          La différence est qu'on n'interdit pas de voter à ceux qui votent pour des contestataires ou pour des petits partis. Et encore moins on regarde qui vote pour qui.

          Donc, aucun rapport.
          • [^] # Re: poutre, oeil, toussa

            Posté par  . Évalué à 2.

            La différence est qu'on n'interdit pas de voter...
            Qu'il ait vraiment été privé de vote directement pour avoir moinssé un modéro, ça j'en sais rien. Il y aurait effectivement un lien de cause à effet, mais indirect, d'après ce post: http://linuxfr.org/comments/416954,1.html(...) . Bien sûr tu peux mettre son honnêteté en doute, tu as l'air de penser qu'Eddy a effectivement été volontairement privé de vote pour avoir "mal" voté. C'est peut-être vrai, mais je n'ai pas envie de m'engager sur cette voie et je ne dirai pas ce que j'en pense.

            Et encore moins on regarde qui vote pour qui
            Je suis bien d'accord. D'ailleurs je croyais que ce n'était pas possible, que ça avait été abandonné.

            Donc, aucun rapport.
            Mon post prétait peut-être à confusion. Bref, pour être plus clair:
            Je ne parlais que du fait de critiquer le vote des autres en refusant qu'on demande la raison d'un vote négatif. Une personne qui critique ouvertement le vote des autres, ne gueule pas parce qu'on critique le sien... c'est tout.

            Je ne justifiait pas le fait qu'il ait été privé de droit de vote, chose que je répugne si c'est vrai.
    • [^] # Re: au fait

      Posté par  . Évalué à 0.

      Surtout, qu'est ce qu'il insinue par "Post dangereux" ? C'est par rapport à son auteur ?
      • [^] # Re: au fait

        Posté par  . Évalué à -5.

        Non, il est dangereux car il a comme 2e effet de faire perdre son droit de vote a celui qui vote.

        Car je ne vois pas d'autre explication logique au fait que j'ai perdu mon droit de vote.
        • [^] # Re: au fait

          Posté par  . Évalué à 5.

          Je pense moi que c'est dù à la moyenne des notes de tes commentaires (cf. mon post plus bas) ...
        • [^] # Re: au fait

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          Il reste donc à envisager les solutions illogiques (comme le ferait Sherlock Holmes :) )
    • [^] # Re: au fait

      Posté par  . Évalué à -1.

      Sans doute qu'en tant que personne éclairée, il a compris depuis longtemps qu'on pouvait faire dire aux chiffres ce qu'ils voulaient et que les statistiques n'étaient qu'une manifestation d'égocentrisme. Il a donc voulu exprimer à sa façon la vanité de cette discussion en sanctionnant celui qui en était à l'origine (au passage le post restait dans l'esprit du journal).

      Certes, le post datait de 3 jours, mais tout le monde ne passe pas sa semaine sur ce site.

      (hmm, il fait beau aujourd'hui)
    • [^] # Re: au fait

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      Mwai, enfin faut pas non plus abusé, l'erreur est humaine, j'ai moinssé un commentaire la derniere fois alors que je voulais faire l'inverse... Donc ca serait sympa que les moderos ne fassent pas la chasse au moinssage de commentaire interessant, ca arrive... :(
      • [^] # Re: au fait

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est surtout qu'il n'est plus question de parler de vote ou de ce genre de trucs sur la tribune...
  • # Je suis encore plus fort !!!

    Posté par  . Évalué à -1.

    Moi j'ai dit que j'allais l'[inutil]iser et je n'ai pas eu le temps de décider de le faire ! :-/

    Le pire, c'est que juste avant j'ai [intéressant]é un post de matiasf< car il m'avait fait rire ce qui est un gage de neutralité que peu de dlfpiens possèdent.
    Encore avant, j'avais eu le tort d'[intéressant]er un post de l'auteur du journal présent ce qui est considéré comme du favoritisme de la nomenklatura moulesque.
    Si j'avais su, j'en aurais profité pour mettre à exécution ma menace de DaCabale contre matiasf< qui en plus pour le coup faisait vraiment des posts inutiles. :-)
  • # bien fait !

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est le retour du boomerang ! Je vois pas en quoi il est inutile, et je crains fort qu'un admin ne se soit amusé a te retirer ton droit de vote apres que tu ai moinsé celui-la .
    (parce que il faut etre clair, c'est ca que tu laisses sous entendre quand tu dis que tu as perdu ton droit de vote, c'est ca que tu laisses sous entendre quand tu parles d'un post dangereux !)

    Mais ne t'inquiete pas !! Ce n'est probablement que parce que tu avais epuisé ton stock de vote pour la periode ou tu etais !!

    (et je persiste, il n'a rien d'inutile !)
  • # Moyenne des notes !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Il faut que la moyenne des notes de tes commentaires soit supérieure à 1 sur les deux ou trois dernières semaines pour pouvoir voter !

    J'ai fait le compte, ta moyenne actuelle est à 0.86 pour le mois de Mai !

    Poste quelques messages interressants et cela devrait revenir tout seul :-)
    • [^] # Re: Moyenne des notes !

      Posté par  . Évalué à -10.

      C'est gentil de t'être donné tout ce mal.

      Mais tu n'as pas bien compris en fait.

      pterjan< dans sa grande mansuétude, n'a pas aimé que je le moinsse sans raison.

      Et pour me punir, moi qui suis vraiment méchant, ben il m'a privé de privilège de vote.
  • # Stop la drogue

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Encore une preuve de l'effet dévastateur des drogues!
  • # dommage...

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est vraiment dommage que tu aies moinsé ce post, il était en effet très puissant. Perso je l'avais plussé : ça m'a très vite rapporté des milliers de dollars non imposables, un retour de l'être aimé, un chapitre de thèse, et un enlargement considérable de mon pénis.
  • # Interdit de dépêches !

    Posté par  . Évalué à -10.

    par quelques fachistes, ça me répulse sur un site qui se dit libre !
  • # Sans rapport

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Tu étais toujours interdit de vote mais les recentes modifications faisaient que le champs denied n'était plus testé. J'ai remis le test.

    Bon ca a quand même un rapport vu que si tu n'avais pas été voter contre mon commentaire d'il y a 3 jours je ne me serais pas dit "tiens mais il n'a pas le droit de voter comment a t'il pu ?" et je n'aurais pas corrigé le code.
    • [^] # Re: Sans rapport

      Posté par  . Évalué à 7.

      si tu n'avais pas été voter contre mon commentaire d'il y a 3 jours...

      ah, parce que tu regarde qui te note mal? sérieux?
      Et après vous dites qu'il faut pas voter contre les personnes... faudra m'expliquer dans ce cas, à quoi ça sert d'aller voir QUI vote négativement contre soi. bon, j'ai peut-être compris de travers, enfin j'espère.

      Déjà, le système d'XP (qui n'est pas fondamentalement mauvais, après tout) a tourné au pervers dès qu'il y a eu des mécontents du site (d'ailleurs de mon avis personnel, il faudrait le supprimer, ce serait plus sain) Si en plus y'a moyen d'aller voir qui vote pour soi et comment, déjà j'appelle plus ça un vote (qui pour moi est censé être secret) et ensuite, ça pousse grave au vice.
      • [^] # Re: Sans rapport

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        ah, parce que tu regarde qui te note mal? sérieux?
        Oui ca m'arrive régulièrement de regarder les notes des gens (en particulier les paranos qui viennent se plaindre alors qu'en général il n'y a rien de bizare mais aussi quand je vais voir la page perso de quelqu'un, ca s'affiche). Quand je remarque des comportement anormaux (genre notation négative de tous les commentaires de quelqu'un au même moment) j'interdis de noter.

        Dans ce cas. Je "discutais" (discuter est beaucoup dire dit vu ses réponses) avec lui sur la tribune de son appel à voter positivement sur ses commentaires de http://linuxfr.org/~ehoebadoag/12976.html(...) quand j'ai vu mes XP baisser. J'ai regardé ses dernières notation vu que je m'attendais à ce genre de comportement de sa part et j'ai vu que en effet il venait de noter négativement ce commentaire que j'avais fait 3 jours plus tôt. Je lui ai démandé pourquoi et il m'a juste répondu du genre "tu veux vraiment que je réponde ?". J'ai pas cherché à discuter plus. En allant voir ses dernières notations j'ai vu ecrit sur sa page "Cet utilisateur ne peut plus noter !" donc j'ai été voir pourquoi il avait quand même pu...
        • [^] # Re: Sans rapport

          Posté par  . Évalué à -2.

          <mode sérieux ce qui est dur pour moi>
          Et sinon, blague à part (ce qui était aussi le but de ce journal ÀMHA), en ce qui me concerne c'est une interdiction ou alors c'est parce que mes posts ont dépassé le quota de conneries toléré par des dlfpiens </mode sérieux ce qui est dur pour moi>avec des balais dans le cul<mode sérieux ce qui est dur pour moi>? Parce que vu qu'on a changé de système, avant on pouvait savoir si c'était une interdiction ou alors la moyenne des notes mais maintenant je ne sais plus.
          </mode sérieux ce qui est dur pour moi>
          • [^] # Re: Sans rapport

            Posté par  . Évalué à -3.

            J'ai retrouvé mon droit de vote. Si c'est parce que ma moyenne est remontée, et bien je me remercie de voter des commentaires utiles. Et si c'est parce que vous me l'avez rendu (ce n'est pas la première fois qu'on me l'enlève), et bien c'est normal car je ne comprends pas pourquoi on me l'a enlevé.
        • [^] # Re: Sans rapport

          Posté par  . Évalué à -8.

          Finalement, t'es un bon gendarme.

          Ou plus exactement, tu te comportes exactement comme un gamin qui a peur qu'on lui abime son beau camion rouge.

          Mais bon, c'est toi le chef, ça doit etre super de mettre sur sa carte de visite administrateur en chef de dlfp, plus gros site de mytho et d'information linux en France.
          • [^] # Re: Sans rapport

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            C'est pas toi qui ne devait jamais revenir sur linuxfr ? Tu ne voudrais pas tenir parole et aller polluer d'autres sites ?
            • [^] # Re: Sans rapport

              Posté par  . Évalué à -3.

              Non, tu me confonds avec Sam.

              Moi, c'était juste tant qu'il n'y avait plus de tribune.
        • [^] # Re: Sans rapport

          Posté par  . Évalué à 7.

          bon...
          je trouve que
          1. consulter régulièrement ses XP, c'est déjà un problème en soi. Les XPs ont pris beaucoup trop d'importance. ça devient malsain, et AMHA ça diminue la qualité des commentaires du site.
          2. vérifier qui a l'outrecuidance de voter négativement pour soi, c'est encore pire, même si c'est autorisé, que ce soit aux utilisateurs ou seulement aux modéros. Finalement, c'est la police de la pensée ultime, pousser les gens à s'imposer à eux-même une censure qui les fait rentrer dans un moule bien défini, celui qui fait gagner des XPs. Personnellement, il ne m'est jamais traversé l'esprit de demander à quelqu'un pourquoi il m'aurait moinssé, ou vraiment par curiosité ou plutôt par étonnement, et encore. C'est d'une futilité.
          3. Si les modéros ont la possibilité de lire les votes des gens pour réguler les mauvais comportements suite à des plaintes, j'aime pas ça mais j'accepte. Que les modéros se permettent de lire les votes des gens sans raison, je ne l'accepte pas, car pour moi un vote est secret. Même ici. Un modéro qui outrepasse ses droits, en regardant qui vote pour qui, mais surtout qui vote contre lui, c'est inadmissible. Je considère ça comme un abus de pouvoir. Alors oui, ici c'est pas le site des utilisateurs, c'est le site des webmasters, ça c'est sûr. C'est dans la veine du caractère arbitraire qu'a malheuseument toujours eu linuxfr. Mais une communauté, c'est une société, c'est des droits et des devoirs, mais aussi de la responsabilité vis-à-vis de soi-même, alors il faut savoir ce qu'on veut.
          Que ça conduise à la suspension du voteur, même s'il s'agissait d'un bug et donc d'un retour à la normale, laisse un goût très amer. Beaucoup penseront que ça t'arrangeais bien finalement, même s'il ne s'agit pas d'une mesure personnelle et arbitraire. Et puis après tout:

          Je lui ai démandé pourquoi et il m'a juste répondu du genre "tu veux vraiment que je réponde ?". J'ai pas cherché à discuter plus. En allant voir ses dernières notations
          1. on demande à justifier un vote pour soi-même, sans plainte d'un utilisateur
          2. l'utilisateur à le malheur de ne pas s'expliquer
          3. Donc on va fouiller, des fois qu'on pourrait trouver un truc louche quelque part, bref une bonne excuse pour le coup de massue.
          C'est une façon assez extrême de représenter les choses bien entendu, mais c'est ce que penseront forcément certains utilisateurs, que ce soit vrai ou faux. Après tout, à chacun de se faire une opinion.



          Les XPs c'est devenu Mal(tm). Les notes sont pas proportionnelles à la qualité des posts, c'est une utopie.
          Les votes parlons-en, c'est pas pour rien que certains votent pour un login, vu que dans la vraie vie, on vote bien pour quelqu'un. En outre, [+/-] ou encore [intéressant/inintéressant] n'est pas un système de votation pertinent. comment faire la différence entre un post drôle, un troll, des insultes xénophobes, un post destiné à une personne, qui peuvent tous être notés inintéressant ?



          Et pourtant, les XPs c'était sympa. Il y avait bien la chasse aux XPs, mais ça restait bon enfant et sans gravité.
          Puis des utilisateurs malfaisants (pwet, adolphos...) ont fini par arriver. Les XP et les votes, innocents jusqu'alors, ont été utilisés pour les descendre. Première perversion du système. Il y a même eu des dommages collatéraux, souvenez-vous de TA GUEULE PWET, et de la gestion désastreuse de ce genre d'incidents, de quoi nourrir les rencoeurs et saper l'ambiance du site. Je passe sur la cabale qui n'a pas existé (puisque les cabalistes le disent)
          Et enfin, il y a eu monsieur m... la représentation idéale du dlfpien courant après les XP, c'est-à-dire faisant des posts totalement creux, inintéressants, souvent erronés et parfois complètement à côté de la plaque, mais toujours en restant bien sagement dans le moule. Bien sûr, guerre des votes, sacage d'XP, toussa, "je suis une victime", etc...
          Et finalement, après maints essais de régulation du site, on s'aperçoit que rien n'a changé. Sauf la qualité des commentaires.

          Bon je sais, on va me répondre "envoie un patch", "t'es le 1000000000ième a avoir dit 'le système des votes est à chier'", etc... Mais en fait je m'en fous.
          Pour les votes sur les commentaires, je dirai rien de plus, mais pour les XPs, < blink >ÇA NE SERT À RIEN< /blink >. Par contre côté ambiance, c'est... efficace.
          Il faudrait supprimer les Xp définitivement, de toute façon, c'est le reflet d'une société patriarchale et archaïque, dans laquelle l'égalité est relative par rapport au sexe, à l'age, au niveau social, à l'ancienneté ou au nombre d'XPs.



          Je défie quiconconque de me prouver que les système d'XP est nécessaire, c'est-à-dire que les rares vrais avantages qu'on peut y trouver ne peuvent être remplacés par choses simples.
          • [^] # Re: Sans rapport

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            pour moi un vote est secret
            Les votes parlons-en, c'est pas pour rien que certains votent pour un login, vu que dans la vraie vie, on vote bien pour quelqu'un.
            Oui mais il ne s'agit pas de vote ici. Juste de determiner la qualité des commentaires.

            mais pour les XPs, < blink >ÇA NE SERT À RIEN< /blink >.
            Si, ca sert de protection dans la mesure ou les premiers jouts suivant la création du compte on est limité. De même une série de posts fortement négatifs donc qui n'ont pas leur place ici font repasser le posteur en dessous des limites lui permettant de continuer.
            • [^] # Re: Sans rapport

              Posté par  . Évalué à -8.

              Juste de determiner la qualité des commentaires.
              Visiblement, cette détermination n'est pas autorisée a tout le monde.

              C'est bien. Tout a fait dans l'esprit des logiciels gratuits.
            • [^] # Re: Sans rapport

              Posté par  . Évalué à 2.

              super
              "Si, ca sert de protection dans la mesure ou les premiers jouts suivant la création du compte on est limité.
              Et je suis sûr que ça peut être remplacé par une limite très simple, genre n'autoriser que 5 posts le 1er jour et 10 le deuxième, etc... De toute façon le système actuel est déplaisant, cf Gazblog, dans lequel il y a des trolls, mais aussi des problèmes importants qui sont soulevés.

              "De même une série de posts fortement négatifs donc qui n'ont pas leur place ici font repasser le posteur en dessous des limites lui permettant de continuer"
              Ça ne marche pas.
              Faut voir l'effort qu'on dû développer certains pour empêcher m...... de voter en le passant en XPs négatives grâce aux votes.

              De toute façon comme je l'attendais tu n'a absolument pas répondu à mon post. Comme d'habitude, ici, c'est la langue de bois et la non-transparence. Tu crois sérieusement que j'ai passé une heure à taper ça la nuit pour que tu réponde à la dernière ligne? Tu te fous des avis des utilisateurs qui mettent en avant les problèmes? Si on rentre pas dans le moule, on n'existe pas, ou alors on est malfaisant?
              Tu vois, à l'époque où linuxfr était sympa, j'était un des plus gros contributeurs, j'avais + de 6000 xp, un id dans les #3xx, j'ai été modéro pendant un temps (sans doute pas le meilleur ni le plus efficace, mais bon) et j'ai fermé mon compte pour manifester contre les XPs qui auaient dû être supprimés depuis longtemps, et la politique du site qui devenait de moins en moins claire et de plus en plus arbitraire.
              Vous êtes comme certains hommes politiques, vous avez totalement perdu le point de vue de l'utilisateur.
              Tu crois que ça m'amuse de taper ces conneries? tu crois que c'est pour passer le temps? Non, c'est constructif, c'est pour faire apparaître les problèmes, pour mettre le doigt où ça fait mal si c'est nécessaire (malheuseument ça l'est)
              Finalement, devant ce genre de comportement de la part des modéros et ce genre de réponses, je ferai aussi bien de brûler un cierge.

              Bref, pour reparler des XPs, tu ne me réponds même pas que les modéros et webmasters vont en discuter entre eux, ou que vous avez pris la décision de garder le système d'XP, ou et que mes critiques ne tiennent pas debout! comme si vous n'en aviez rien à foutre! comme si l'avis des utilisateurs était de la merde!

              Alors je crois qu'il ne me reste plus qu'à fermer mon compte une deuxième fois. C'est triste.
              • [^] # Re: Sans rapport

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Le problème vois tu c'est que tu n'es pas le premier à poster un grand commentaire sur le sujet. Passer une heure à répondre à 100 personnes ca fait 100 heures, et c'est moins envisageable que de passer 1 heure à rédiger un commentaire comme le tiens.
                Je vais quand même détailler un peu le point sur le "secret du vote" :

                3. Si les modéros ont la possibilité de lire les votes des gens pour réguler les mauvais comportements suite à des plaintes, j'aime pas ça mais j'accepte. Que les modéros se permettent de lire les votes des gens sans raison, je ne l'accepte pas, car pour moi un vote est secret.
                Personnelement j'étais en faveur de l'idée selon laquelle toutes les notes seraient publiques, ca me paraissait normal de connaitre les avais des gens sur ses commentaires. Malheureusement quelques heures d'utilisation ont montré que le seul effet visible à été le declenchement de vengeances "tu as voté contre moi, je cherche un de tes commentaires et je vote contre".
                C'est triste mais une partie des visiteurs de ce site n'as pas l'air capable d'avoir un comportement correct, l'accès aux notes est donc de nouveau limité aux admins qui sont considérés comme étant dignes de confiance (rien n'empécherait d'aller changer les scores dans la base si on n'est pas content...). Depuis que j'ai accès au notes je n'ai jamais été punir quelqu'un pour avoir noté négativement un de mes commentaires, si le le faisais je pense que je quitterais mon poste au sein de linuxfr vu que je pense que ces comportements n'ont pas leur place sur le site, encore moins de la part de modérateurs ou d'administrateurs.

                Bref, pour reparler des XPs, tu ne me réponds même pas que les modéros et webmasters vont en discuter entre eux, ou que vous avez pris la décision de garder le système d'XP, ou et que mes critiques ne tiennent pas debout! comme si vous n'en aviez rien à foutre! comme si l'avis des utilisateurs était de la merde!
                Il en a été discuté plusieurs fois. Des changements on été proposés (qui pourraient réduire leur role), les XP ne sont plus publiques, il n'est pas envisagé de les supprimer pour le moment.
                • [^] # Re: Sans rapport

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Malheureusement quelques heures d'utilisation ont montré que le seul effet visible à été le declenchement de vengeances "tu as voté contre moi, je cherche un de tes commentaires et je vote contre".

                  Ca n'a pas été envisagé avant leur mise en place ? Comment vous pensiez que ça allait se passer ? (c'est une vraie question, pas une remarque qui se voudrait désobligeante.)

                  C'est triste mais une partie des visiteurs de ce site n'as pas l'air capable d'avoir un comportement correct

                  La douce utopie. Ici c'est internet, c'est comme la vraie vie mais en pire. Tu ne peux pas ouvrir un site à tout le monde et espérer ne pas voir une tête qui dépasse, il va forcément y avoir des troubles de toutes natures. Si tu veux être entouré de gens ayant un comportement correct il faut bien choisir ses internautes, en subordonnant la création d'un compte à l'aval d'un admin, par exemple.
                  • [^] # Re: Sans rapport

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    Ca n'a pas été envisagé avant leur mise en place ?
                    Je n'avais pas participé à la décision à l'époque, mais j'étais pour (et je suis toujours même si je c'est que ce n'est pas possible). Je trouve ça dommage de devoir cacher cette information à cause du mauvais usage qui en est fait.
              • [^] # Re: Sans rapport

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                j'ai fermé mon compte pour manifester contre les XPs qui auaient dû être supprimés depuis longtemps, et la politique du site qui devenait de moins en moins claire et de plus en plus arbitraire.
                Au fait, quel sens donnes tu à la fermeture de compte pour en recreer un autre ?

                Alors je crois qu'il ne me reste plus qu'à fermer mon compte une deuxième fois. C'est triste.
                A la prochaine fois...
                • [^] # Re: Sans rapport

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Au fait, quel sens donnes tu à la fermeture de compte pour en recreer un autre ?

                  aucun. Et j'ai beau cherché, je vois pas. Je peux pas te donner de sens, mais je vais te donner une raison: il se trouve qu'avec 6000+ XPs, quand tu dis que la chasse aux XPs c'est mal, on se fout de ta gueule. Idem quand tu essaie de dire que les #id ne sont pas représentatifs des personnes alors que t'en as un à 3 chiffres pas bien gros.
                  Si tu pense que j'ai changé de compte pour me faire oublier, ou quelque chose comme ça:#309.

                  A la prochaine fois...
                  Y'en aura pas. À moins que les choses changent dans le sens qui me paraît bien. De toute façon je ne contribue plus au site depuis longtemps, ça changera pas grand-chose pour personne.
          • [^] # Re: Sans rapport

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je plussoies J'approuves complètement ce que tu dis aillant moi-même tennu ce genre de propos à plusieurs reprises depuis l'introduction des XPs.

            À quand va-t-on enfin se rendre compte que ce système de vote n'a apporté aucun avantage mais beaucoup d'inconvénients.

            Bon, je vais tenter de repeindre le contexte de la mise en place de ce système en me fiant à ma mémoire (pas taper si j'ai tout faut hein) de linuxfr.org qui commence en 1999. La mouvance linux est encore inconnue d'une grosse majorité du public. L'époque des premiers GNU/linux magazine france (pas tjrs évident à trouver), de la redhat 5. Je découvre linux par hazard grâce à mon père qui en a etendu parlé et qui installe une kheops 3.0 sur sa machine. Je ne connais à l'époque que 'cd /usr/games', 'ls' (drole de nom pour un dir) et enfin 'sasteroids' (le jeu asteroids en mode SVGA). Ensuite c'est l'époque d'installer sa première distrib. Une red hat 5.2 fournie avec linux pratique no 1 (le seul numéro qui en a vraiment valu la peine...). Je m'y reprend plusieur fois pour arriver avec un ordi dont on ne sait pas trop quoi faire. Je passe les premiers mois à explorer/expérimenter un maximun de chose. Ensuite, je boucle le maillont en montrant à un amis comment l'installer et les premiers rudiment. Et la chaîne continue...

            Et linuxfr.org la dedans ? Si je me souviens bien, la première fois que je l'ai visité, c'était un catalogue d'astuce. Ensuite j'ai la connection internet à la maison et j'en profites pour créer mon compte linuxfr. Je lis les commentaires en prennant bien soin de déconnecter le modem après le chargement des pages. À ce moment là, Linuxfr.org, c'est un site communautaire bien sympathique qui tourne sous daCode (à la bonne époque...). Il y a généralement mois de 20 commentaires par nouvelle. Ils sont généralement intéressant ou alors ils sont des privates jokes dont le bruit est négligeable.

            Petit à petit, la communaité s'aggrandi. Linuxfr connait plus de visiteurs, plus de posts et plus, aussi, de privates jokes. On commence à voir des news avec plus de 50 commentaires. Les privates jokes qui étaient jusque là bien acceuillies par la pluspart des visiteur commence à déranger une minorité de personne. Il y a une légère contreverser et la case '-1' est créée pour pouvoir continuer à faire des privates jokes entre habitués.

            Déja à partir de ce moment là, on peut discerner la cause réelle des problèmes des linuxfr. Les admins et les anciens ont une vue de linuxfr qui va sans cesse s'opposer aux faits. En effet, linuxfr est pour eux (et j'en faisais partie) "leur" petite communauté. Cependant, dans les faits, le nombre de visiteurs et le nombre d'inscrit ne fait qu'augmenter (linux apparait de plus en plus en première page de la presse info). Le public change et la communauté aussi.

            Les commentaires sur la qualité d'autres commentaires ne cessent d'augmenter. Ce premier symptôme révèle deux choses : le nombre de commentaire est en augmentation sans pour autant que la qualité de ceux-ci augmentent. Et oui maintenant les 15 privates jokes ne sont plus tolérables pour une tranche grandissante de personne qui elles-même postent 15 commentaires pour exprimer leur mécontentement par rapport à la qualité des contributions.

            [je passe l'époque de la suppression du vote non authentifié]

            À ce problème, l'équipe de linuxfr amène une "solution" _technique_, j'ai nomé les votes. Je reste persuadé que ceux-ci ont été implémenter la première fois juste par challenge par les développeurs de daCode (et c'est tout à leur honneur). Leur but est d'améliorer le ratio "info/bruit". Les débuts sont cahotiques, beaucoup d'anciens râlent. Et puis tout le monde (enfin presque tout le monde) semble d'accord pour jouer au jeu des XP. Faut dire que ça défoule de pouvoir juger les autres. La pluspart du temps, on applique la sentence après avoir juger le ton de la première ligne. On ne sait pas de quoi on parle mais on croit savoir qui a "raison". Notre quète à la justice nous dispense même de se renseigner; on ne lit même pas les liens donner (vous connaissez beaucoup de personnes qui admettent qu'elles ne sont pas qualifiées ?). On y va de son petit commentaire sur tous les sujets. J'abrège un peu mais la suite vous la connaissez (chasse aux xp, fermeture de tribune, c'était mieux à vent, la cabale, ...)

            J'ose réaffirmer que le système des xp à introduit, depuis qu'il a été mis en place, plus de bruit et plus de commentaires inutilies que le bruit qu'il était sensé limiter (rappeller vous les privates jokes). J'en veux pour preuve le nombre de thread débutant par "pourquoi je suis moinssé" (on accepte pas facilement de perdre quand on joue au jeu des xp), ce journal, ce commentaire et tous les autres commentaires évocant les xp. Tiens d'ailleurs je mets au défit un admin de me donner les statistiques de commentaires contenant le mot 'xp' sur le nombre de commenaitres totaux depuis la mise en place du système. Aussi, on pousse les gens à poster plus que nécessaire (la règles des 15 jours, au plus on poste au plus on a d'xp) ce qui n'arrange rien au rapport signal/bruit. En plus on restricte l'apport d'information par des participants extérieurs et qualifiés (l'exemple typique du gar qui doit attendre 3 jours avant de pouvoir parler de son projet).

            Je demande que les admins se rendent comptent qu'ils se sont mis dans une impasse et qu'ils suppriment les xp. Les commentaire ne sont que le symptôme d'un site dont la population grandi. On doit aussi se mettre dans la tête qu'on ne reviendra jamais au signal/bruit de linuxfr de la grande époque. (d'ailleurs si certains ont trouvé une nouvelle maison qu'ils ne se privent pas pour m'indiquer le chemin).

            Je demande aussi que la case '-1' revienne car c'était une bonne solution même si les admins n'ont pas voulu y croire (ironiquement, ils déprécient le jugement personnel, allez comprendre...).

            Je demande aussi que l'on puisse à nouveau poster de manière non-authentifié, de manière à favoriser l'apport d'information extérieur au cercle des inscrits.

            De manière plus positive, je reconnais que les journaux sont aussi une solution effective ainsi que les forums (qui malheureusement manquent un peu de visibilité).

            [maintenant vous pouvez arrêter de lire la suite]

            Je pense qu'organiser le site de manière plus thématique serait bien. Cela permetrait d'éviter d'éviter de débatre 15 fois des drivers proprios, de ms c'est mal, de la gpl c'est nul, ... (complèter par votre troll préféré).

            J'ai aussi une idée un peu folle dans le coin de ma tête que je vais tenter d'exposer. Maintenant, on ne parle plus en tant que commentaire mais en tant qu'"idée" ou information. Un contributeur devra d'abord décortiquer son message de manière sémantique afin de déterminer les diverses idées. Celle-ci ne pourront être ajoutées à un sujet que si elles sont nouvelles. Il devrait aussi exister un processus collectif qui prendrait en charge l'identification des doublons, la rédaction de synthèse (à la wikipédia) et l'obsolescence (une information qui n'a plus sa raison d'être). On ne poste plus de dépêches sur la première page mais on montre les sujets qui ont reçu des nouveaux élément d'information. Enfin, l'ajout de nouveau thèmes devrait être facilité par un système d'auto-modération (à la tribune libre).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.