Journal ranger un peu le souc du /home/user

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
avr.
2004
Je fait un constat.

Mon répertoire /home/amapi (celui de mon user) est globalement plein de trucs.

Ces trucs se divisent en deux categorie.

1) Mes fichiers (binaire, répertoire, docs etc ...).
2) Une tétra chié +1 de fichier .quelquechose de conf (.machin .truc etc ...).

est ce qu'il ne serai pas judicieux de faire ceci ? :

Dans l'arborescence de base Linux/unix on cree un /home/user/.conf et on déplace tout les fichier .trucs la dedans.

Avantage. Quand on fait un jolie ls -al ~/ on a pas 1555555555 ligne.

Pour les novice ces fichiers ne servent à rien (enfin, il n'en a rien a faire c pas pareil).

Pour les applications, ca simplifi le pb. On déclare sensible le repertoire ~/user/.conf c'est tout.

c'est un peu brouillon mon explication, mais en gros ca permettrai de ranger le repertoire du user.

  • # Re: ranger un peu le souc du /home/user

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    sinon, on peut aussi faire un ls -l ;-)

  • # Re: ranger un peu le souc du /home/user

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai un ~/bin/ dans mon PATH dans lequel je case tous mes scripts. Pour les fichiers de configuration .qqchose, j'aimerai avoir un ~/etc/ mais je suis un peu découragé à l'idée de configurer tout les softs pour utiliser le bon fichier de conf (flemmardise quand tu nous tiens).

    • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

      Posté par  . Évalué à 2.

      a ba vi, c bien ca le ~/etc/ ca serai d'ailleur logique. Conf globale /etc conf perso ~/etc.

      • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ben y'a qu'a mettre les .truc dans ~/etc, et rajouter des liens entre ~/.truc et ~/etc/.truc

        Quoi ? une connerie ? ou ça ? à par là ? ----> []

      • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

        Posté par  . Évalué à 1.

        oui , au lien d'avoir des fichier de config invisible, ca serais bien mieux !
        et c parfaitement logique ,
        je pige pas les dcc sent de xchat sont dans un repertoire .xchat ca permet pas trouver facilement les dl .... pas bien

        idem pour mldondey ou amule , dl dans un repertoire invisible pas bien

        • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est la RIAA qui a demandé aux développeurs de faire ça, pour que les gens ne puissent pas voir les films !

        • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

          Posté par  . Évalué à 1.

          la dernière fois que j'ai fait un dcc send avec xchat, ça arrivait dans le ~/ en écrasant tout, pratique pour envoyer un .bashrc moisi à quelqu'un :)

          mais sinon, un répertoire ~/downloads ou plutôt ~/Desktop/downloads (avec le nom traduit automatiquement par l'environnement graphique), ce serait sympa, surtout si tout le monde l'utilise (xchat, firemoule, gaim...)

  • # Re: ranger un peu le souc du /home/user

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    ou bien on fait de la racine du home les fichiers de config dudit user (normal quoi), et on range proprement tout ce qui traine dans les sous répertoires, sans rien mélanger.

    • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

      Posté par  . Évalué à 3.

      + d'acc avec ça.
      plutôt que de changer tous les softs pour qu'ils utilisent un rép différent, tu te rapporoche du 'user-friendly-hierarchy' , et dans ce cas, mets tous tes documents dans ~/Documents (je crois que mandrake fait ça par défaut).
      Perso, j'ai fait quelque chose de similaire ~/documents, ~/musique, ~/bin, ~/tmp, etc..
      je ne regarde jamais mon home, sauf pour regarder/modifier mes fichiers de config :-)

      un truc plus intéressant serait pour bash, parce que lui utilise plein de fichiers de config à la racine, alors qu'il devrait y avoir un .bash/ pour tous ces fichiers, un peu comme zsh (ou tcsh je sais plus).

      • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Reste un problème pratique, même si pas insurmontable. Dans le cas d'un système vraiment multiutilisateurs, on a parfois besoin de laisser des sous-répertoires publics (cas de public_html par exemple) alors que la plupart des nouveaux logiciels inscrivent leur configuration en rw-r--r-- dans la racine du /home.

        En étant un minimum paranoïaque, on est obligé de rester attentif pour qu'un logiciel n'inscrive pas un mot de passe en clair dans un fichier de configuration lisible par tout le monde.

        Avec un sous répertoire ~/etc, ce problème serait bien vite réglé...

        • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et alors,
          tu peut mettre ton /home/ en rwx--x--x
          et ton /home//public_html/ en rwxr-xr-x

          et pis pour les config => ca vient de ton umask

        • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Perso j utilise des progs bien fichus comme gaim et gkrellm, qui doivent enregistrer en clair certains mots de passe dans leur conf, et apres exemen rapide des droits sur les confs, j ai remarque qu ils metaient d un cote les mots de passes dans un .XXXrc en 600, et d un autre la configuration elle meme du logiciel avec des doits 644 ...

          donc il y a bien moyen que les mots de passes soient inacessibles, tout en authorisant les autres users de relire la conf des dits logiciels . Comme ca si un mec est epate par un plugin dans un de mes softs, il peut aller le cherche dans le sous dir plugin du .XXX.d concerne ...

          et puis si il a ete decide que les confs seraient dans ~/.*, il y avait des raisons ... et meem si pour l utilisateur lambda un ~/.etc/ ( avec un . en plus ) paraitrai logique pour des questions estetiques, la creation et l utilisation stardisee d un ~/etc ou ~/.etc n est pas pres d arriver. Linux se veut compatible avec certaines normes, et ce n est pas pres de changer.

          Pour plus d infos, veuillez Googler et retrouver les docs qui expliquent le pourquoi et le comment de l arboressence utilisee ( /sbin, /usr/* ...)

          Il y a deja eu des projets pour changer l arbo, gerer les pb de versioning pour authoriser l installation simultanee de plusieurs versions du meme soft ... on en a deja debatu ici meme sur DLFP, et la conclusion est : c est pas si mal comme c est actuellement, et tenter de changer les choses consommerait plus d energie qu on en economiserait en fesant autrement.

  • # Re: ranger un peu le souc du /home/user

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Menage rapide :

    rm -Rf $HOME && mkdir -p $HOME

    Comme ca c'est tout propre.

    Heu, quelqu'un sait ou est la porte? :)

    • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

      Posté par  . Évalué à 2.

      rm -Rf $HOME && mkdir -p $HOME

      Heu, quelqu'un sait ou est la porte? :)

      Rajoute un mkdir "----> []"

    • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bon, et bien j'arrive trop tard, elle a déjà était faite :-(

      --
      Un spécaliste du rm -Rf * ~

      • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et j'oublie le magnifique rm -Rf .* (d'ailleurs, quelqu'un sait-il comment isoler le .. d'une commande en .* sachant que je mets pour l'instant .??*)

        • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

          Posté par  . Évalué à 1.

          .[^.]*

          • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            au passage, ce ne serait pas plutôt :
            .[^.].* ?

            oui, je sais, je chipotte ;p

          • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

            Posté par  . Évalué à 1.

            Perso j'utilise souvent ".??*", parceque plus rapide à taper, et marche quand même vu qu'on a jamais des fichiers ".une-seule-lettre".

          • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai peut-être loupé un truc qui m'intéresserait énormément là. On peut utiliser les expressions rationnelles avec les commandes bash (ls, cp, mv...).

            • [^] # Re: ranger un peu le souc du /home/user

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ce commentaire ne sera probablement jamais lu vu que le journal à plus de 24H, mais bon...

              La réponse est "oui et non". L'expansion que bash fait sur les nom de fichiers est loin d'être aussi puissante que les regexp, mais ne se limite pas pour autant au joker "*". En gros, de tête les trucs dont je sais qu'ils marchent parceque je les utilises :
              - * est substituable par une chaine quelconque, éventuellement vide
              - ? est substituable par exactement un caractère quelconque
              - [X-Y] est substituable par exactement un caractère de l'intervale X-Y (ça peut être [0-9], [a-z], [A-Z], etc.)
              - [XY] est substituable par exactement X ou Y
              - [^X] est substituable par n'importe quel caractère différent de X
              - les 3 syntaxes précédentes sont combinables évidement : [0-9abcdef] ou bien encore [0-9a-f] sont substituables par 0, 1, ..., a, b, ..., ou f.
              - toutes ces substitutions sont cantonnées à exactement un nom de fichier ou répertoire, c'est à dire qu'elles ne concernent que les caractères valides pour les noms de fichiers, et qu'elle ne peuvent en particulier pas être à cheval sur un slash (elle ne matchent pas un path). Par contre, on peut bien sûr les enchainer explicitement avec des slash pour matcher un path : h*/t* matchera bien /home/thomas.
              - le shell fait l'expansion des paramètres avant d'appeler effectivement la commande, et c'est donc utilisable quelle que soit la commande (pas seulement les commandes standard de bash donc). Par exemple, 'gvim foo[0-9].bar' dans un répertoire ou existent 'foo1.bar' et 'foo2.bar' deviendra 'gvim foo1.bar foo2.bar'.

              Voilà pour ce que moi j'utilise et je sais, après `man bash` en dira sûrement plus...

              Mais quand on veut faire des choses un peu plus fines, il faut quand même ce rabattre sur une combinaison de find et de grep.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.