elektrik duke a écrit 1 commentaire

  • [^] # Re: GNU/linux=redhat ???

    Posté par  . En réponse à la dépêche Quelques raisons d'essayer FreeBSD. Évalué à 1.

    Juste quelques commentaires:

    Ca fait plaisir de voir quelqu'un reconnaitre que Linux a emprunte quelque chose au BSDs. Le stack TCP/IP Linux ainsi que la majeure partie des utilitaires TCP/IP ONT ETE PORTE DEPUIS BSD/386
    (l'ancetre de Free, Net et Open ) jusqu'a recemment ou ils ont ete partiellement reecrit.
    En plus, si tu connait bien l'histoire d'Unix, tu sais surement que TCP/IP a ete developpe sous BSD Unix. Avec FreeBSD tu peux utiliser IPv6 depuis l'ete 2000 ( si c'est pas du bleeding edge ca).

    En ce qui concerne les performances SMP de FreeBSD, jettez un coup d'oeil a http://nlug.org/smp/(...) tout en bas de la page, le message de Karl Wagner (karl@softronex.com) date du 28 Apr 2000. En plus la miling list freebsd-smp a un patch qui permets de resoudre le probleme d'overheating de la Abit BP6. Et je parle pas du prochain FreeBSD5.0 SMP qui va implementer un reel kernel SMP. Si ca c'est pas du bon SMP...

    Les principales raisons d'utiliser FreeBSD sont la puissance et la stabilite. Si vous ne me croyez pas demandez a Yahoo, UUNET south africa qui l'utilisent depuis des annees, ou encore slashdot, freshmeat et consors qui envisagent de passer sous FreeBSD -> voir article
    http://slashdot.org/articles/01/04/02/0326237_F.shtml(...)

    FreeBSD a ete utilise pour les effets speciaux de Matrix:

    http://slashdot.org/articles/99/04/25/1718226.shtml(...)
    Niveau puissance, FreeBSD n'a rien a envie a Linux.

    Personellement le meilleur uptime que je n'ai jamais eu avec un OS ( free ou comercial ) c'est avec FreeBSD. Idem pour les performances TCP/IP.
    LE gros inconvenient de FreeBSD c'est qu'il faut "bien" connaitre UNIX... Je compile TOUJOURS les sources sous FreeBSD ( pas de session ou on regarde RPM faire son taf en sirotant tranquillement un soda ). Des fois ca passe pas et je bidouille, des fois ca passe pas et c'est pas la peine d'insister, mais une fois compile c'est ROCK SOLID comme on dit. Par contre effectivement c'est pas tres "user-friendly" mais c'est le prix a payer pour avoir un systeme stable et puissant.

    Attetion je ne suis pas un troll BSD! Je suis un fan de Slackware Linux et aussi de Mandrake qui est remarquablement bien ficele, facile d'utilisation et puissant. C'est juste que BSD c'est PAS LA MEME CHOSE DU TOUT. Les modeles de developpement sont differents ( Linux c'est le bazar des developpeurs et FreeBSD est developpe par une equipe "fermee" ). Linux commence a etre une alternative viable pour le desktop et les BSD pas vraiment ( meme si Mac OS X est partiellement construit sur une base BSD ).

    Il est donc inutile de vouloir les comparer. Les BSDs ety les Linuces s'addressent a des publics differents et ont des applications privilegies ( un Firewall sous Linux, non merci plutot OpenBSD, une station de travail multimedia sous FreeBSD, non merci plutot Mandrake, etc...). Si il y a quelque chose a comparer c'est l'Open Source ( et ce quel que soit le modele de developpement ) et le Closed Source qui represente l'ennnemi. le vrai ( et c'est la que je reconnait un bon systeme d'exploitation: c'est un system sur lequel je peux compiler xbill ;-) ).