La saga Anonymous contre PayPal continue. Après que :
- PayPal ait fermé le compte de WikiLeaks sur ce que l'on soupçonne d'être une collusion avec la police américaine ;
- les Anonymous aient lancé plusieurs attaques de représailles contre PayPal ;
- la police ait arrêté plusieurs présumés attaquants ;
les Anonymous, donc, viennent de lancer une « Opération PayPal » dont la principale caractéristique est d'être parfaitement légale et assez classique. Il s'agit tout simplement, pour ceux qui considèrent que PayPal a mal agi, de fermer leurs comptes PayPal. Cette opération peut être suivie sur Twitter et bien sûr sur IRC.
Visiblement, cette opération a déjà atteint une visibilité certaine :
- écrans ;
- leParisien.fr ;
- Europe 1.
Question efficacité, les Anonymous annoncent 35.000 fermetures de comptes. Par ailleurs, l'action d'eBay, la société propriétaire de PayPal, sur le NASDAQ, a perdu 3% de sa valeur : cela correspond à une perte de valeur totale de 1,3 G$, cette baisse n'étant pas nécessairement due à l'opération PayPal.
# B comme bendetta
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
et pour remplacer paypal, ils proposent les bitcoins ? ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Exactement!
Posté par tagada . Évalué à 1.
http://blog.webdistortion.com/2010/07/28/paypal-alternatives-e-commerce/
[^] # Re: B comme bendetta
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Ils ne proposent pas de remplacer paypal. Ce qu'ils proposent c'est: "Cancel your account today."
Il suffira d'en ouvrir un autre demain, c'est gratuit et ca prend 1 minute.
[^] # Re: B comme bendetta
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, ça c'est ton interprétation de cette opération. Une interprétation conforme à la lettre mais absolument pas à l'esprit. Maintenant, si tu n'approuves pas cette opération, autant le dire franchement, plutôt que de proposer de la dénaturer.
[^] # Re: B comme bendetta
Posté par ckyl . Évalué à 10.
C'est évidement une caricature. Mais je me demande tout de même jusqu'à quel point...
[^] # Re: B comme bendetta
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Tout dépend de l'objectif à atteindre.
Si c'est de liquider Paypal, il vaut mieux fermer les comptes.
Ceci dit, je me demande ce que 35,000 comptes représentent pour eux. Des gus dans un (gros) garage?
Le coup du "je ferme le compte et j'en ouvre un autre demain" peut être vu comme une autre approche:
La cotation en bourse de Paypal dépend des annonces, statistiques, etc. Après tout, on n'a pas un bilan de leur performance financière tous les mois, ça n'empêche pas les titres d'évoluer constamment.
Alors si on commence à fermer et ouvrir des comptes n'importe comment, on détruit la pertinence de leurs statistiques. Et ça c'est pas bon pour les prédictions de chiffre d'affaire. Ca ne coulera pas la boite, mais ça peut avoir son petit effet sur la direction (Actionnaire pas content: "Dis-moi, CEO, tu m'expliques pourquoi les prédictions de résultats sont toujours foireuses ces derniers temps??").
(Note: ça fait trop longtemps que t'as vécu en Chine quand tu penses exactement la même chose sur les comptes fermés ré-ouverts le lendemain, et qu'en plus ça te semble presque naturel...)
# what else
Posté par pizaninja . Évalué à 2.
quoi d'autre pour les petits vendeurs sur le net?
[^] # Re: what else
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
…kof…des bitcoin_kof
Non, rien !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah, n'importe quelle banque qui fournisse un service de paiement par carte bancaire…
[^] # Re: what else
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Et donc tu t'es renseigne sur les frais de la plupart des banques et tu as compare a Paypal?
Ah bon, non, tu trolles sans savoir? Pas possible...
[^] # Re: what else
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
selon les volumes réalisés, c'est beaucoup moins cher avec une banque : on est plutôt dans les 0,4-0,8 % + environ 0,20€ / transaction mais il y a un abonnement donc des frais fixes, de l'ordre de 10-30 € par mois je crois. cf. http://kiwii.fr/e-commerce/solution-e-commerce/banque-en-ligne-internet-banque-e-Commerce
À comparer avec les frais de paypal, de l'ordre de 2-4% cf. http://ppcalc.com/ + 0,25 / transaction.
Mais c'est souvent plus compliqué à mettre en place que Paypal (+ achat certificat etc)
Ah bon, non, tu trolles sans savoir ? Pas possible...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu ne dois pas savoir que Paypal fait plein de choses, pas que les CB. J'ai souvent des frais que de 0.5% (pas par carte bancaire, mais "virement US" ou d'un compte Paypal), pas de frais de change quand je reste en zone $ (la banque française, à moins que tu payes doublement pour avoir un autre compte en $, bam la transaction passe en €, pour repasser en $ quand tu payes en $. Bon ça, faut avoir quelques besoin de paiement en $ pour que ça soit interessant chez Paypal), Les allemands ont rarement des Visa/Mastercard mais ont une EC-Karte, Paypal gère la banque française non, les banques françaises ont du mal à parler anglais au américains etc...
L'avantage de Paypal c'est qu'il a une offre globale, facile, rapide, sans abo, multi-pays (adaptation locale), multi-langue, virement/CB au choix. Si tu me trouves une banque qui me fait la chose même pour 0.8%, je prend. A toi de me promettre que ce dont tu parles, tu connais, et que donc ce que tu proposes, c'est une remplacement de Paypal, et pas une remplacement d'une petite partie de Paypal seulement au prix d'une adaptation et d'une gestion chiante (ça coûte aussi ça).
On a beau critiquer "Paypal ça pue", si Paypal a du succès, c'est aussi parce que certes cher, mais c'est très utile : Paypal répond au besoin.
[^] # Re: what else
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
on compare les frais bancaires par rapport à ce qui se fait en France. Désolé si ta start up est internationale et que tu as plus de clients dans la zone US que de clients français.
Pour un paiement dans une boutique française avec des clients français, paypal coûte beaucoup plus cher.
Et de toute façon je me méfie d'une solution « globale » qui devient hégémonique (même s'il m'arrive de payer par paypal si le vendeur propose que cela et que je ne vais pas résillier mon compte pour faire plaisir à anonymous)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Cool. que les franco-français restent avec leur banque, pas de soucis. Mais les autres, ceux qui utilisent Paypal, ben ils l'utilisent car justement le monde ne s'arrête pas à la frontière française.
Ma start-up? Mais n'importe qui qui vent par exemple un "Indie Bundle" est déjà international.
Oui, ça arrive : les gens font de l'international. Surtout en informatique. Paypal répond au besoin, quand les banques françaises sont gênées à te répondre qu'elle n'offrent que du national ou Visa/Mastercard, bref pas grand chose.
Que tu fasse du franco-français ne me dérange pas du tout, mais ne vient pas dire que ce que tu proposes est une alternative à Paypal.
[^] # Re: what else
Posté par feth . Évalué à 7.
L'avantage de Paypal, de Java et de la sodomie, c'est que ça fonctionne pour tout le monde.
Est-ce qu'il y a, à ta connaissance, beaucoup de gens correspondant à la définition suivante ?
Faire un virement en europe en ligne aujourd'hui ça coûte entre 20 centimes et 3.5€ à l'émetteur, et c'est extrêmement rapide. Et tu peux adapter ton prix en fonction du moyen de paiement choisi -ça se fait peu en France, mais j'ai déjà dû payer 5% de plus pour un paiement par VISA dans une boutique des Pays-Bas, et après tout c'est normal puisque c'est ce que ça coûte au commerçant.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui. Il y a des gens qui veulent faire simple (faire un virement c'est chiant, long etc...), et n'ont pas de de Visa/Mastercard. Ils sont dans le pays le plus peuplé et au plus gros PIB d’Europe. Même en France pas mal de monde a une "Carte Bleue" (nationale).
De plus, par "virement US", je pense un virement d'un compte US vers un compte Européen (ou inversement), US peut aussi être australien, néo-zéléandais, japonais... (oui, ils ont aussi du fric), c'est hors de prix dans le circuit classique dès que tu fais de l'international. Et oui, même moi tout petit j'ai des "dons" de ces pays, et Paypal est très pratique.
Maintenant, si tu me proposes la couverture de ces pays à pouvoir d'achat pour aussi pratique que Paypal, je suis intéressé... Du moment où il y a aussi un plus par rapport à Paypal (accepte Wikileaks? C'est le reproche fait à Paypal, donc si le concurrent fait pareil pas d’intérêt de changer. Moins cher?)
Faut pas oublier que le reproche fait à Paypal est d'avoir viré Wikileaks. Donc faut au minimum un équivalent de paypal (déjà dur) puis qu'il accepte Wikileaks (et la, je rigole). Prendre un concurrent de Paypal refusant Wikileak parce que Paypal refuse Wikileaks, c'est un peu une excuse bidon...
[^] # Re: what else
Posté par feth . Évalué à 2.
Je ne propose rien, je pose des questions. Tu n'as pas (encore ?) répondu sur le fait d'afficher les frais de transaction et de pratiquer des prix transparents et différents en fonction des frais de transaction.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu veux que je dises quoi? A partir du moment où tu me payes le coût de développement initial, pas de soucis, possible d'afficher différents prix. Mais bon, comme tu vas pas vouloir me payer le développement initial, ben pas d'offre multiples...
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Je trolle ? Je trouve que PayPal a mal agi et je vous informe qu'il y a une opération de représailles tout à fait légale en cours, à laquelle tout le monde est invité à participer. Et que PayPal n'est pas irremplaçable à ma connaissance, en tout cas pas pour moi, qui n'ai jamais utilisé leurs services, ni pour aucun de mes fournisseurs, qui ne m'imposent pas de le faire.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Propose une solution de remplacement alors! Une vraie, pas un ersatz faisant une minusule partie de ce que fait Paypal.
Voila : tu n'en as pas besoin, tant mieux pour toi. D'autres, eux, en ont besoin, et vient que si il veulent remplacer Paypal, ça leur coûte hyper-cher (en temps et en argent). Même Google Checkout n'arrive pas à la cheville de Paypal, encore moins les offres des banques françaises...
[^] # Re: what else
Posté par Couz . Évalué à 1.
Des solutions de remplacement, il y en a certainement. Pas aussi pratiques certes, mais je suis sûr qu'on peut faire sans dans la plupart des cas.
Après, c'est comme pour le "choix du libre", on peut choisir/exclure une solution pour des raisons "philosophiques", même si c'est plus cher/chiant; tout est une question de choix personnel.
Merci Tanguy pour avoir relayé l'info, bon à savoir même si moi non plus je n'utilise pas ce service (je regrette presque de pas avoir de compte pour pouvoir le fermer).
[^] # Re: what else
Posté par moi1392 . Évalué à 3.
Il parait que c'est gratuit d'ouvrir un compte...
[^] # Re: what else
Posté par fearan . Évalué à 2.
j'avais un compte inactif depuis un moment, j'en ai profité pour le fermer (ça faisait un moment que je voulais le faire parce que je n'en avais plus l'usage)
Maintenant c'est fait; j'ai précisé wikileak dans la raison qui m'a poussé à faire fermer le compte ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Du calme : ce que je reproche à PayPal n'a rien à voir avec leur fonctionnalité. Après, c'est comme pour Faust : vendre son âme au diable c'est vraiment très pratique, ça fournit plein de fonctionnalités. Mais on peut s'en passer, et oui, quand on s'en passe c'est moins pratique, et les alternatives ne sont pas aussi bonnes.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
OK. J'espère que tu assumes, et que tu n'as plus de carte bancaire (ni CB nationale, ni Visa, ni Mastercard), car eux aussi ont viré Wikileaks.
Si tu as une carte bancaire de ce type, c'est juste que tu n'assumes pas ta position vis à vis de Paypal (résiler Paypal alors que tu gardes une carte dont le proprio a fait la même chose à Wikileaks, c'est comme dire... Faux cul).
Alors : tu as une carte bancaire ou pas aujourd'hui?
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, j'en ai une, et ça ne me pose aucun problème. L'opération PayPal vise à punir PayPal, pas Visa. Le jour où une opération Visa sera lancée, on pourra en reparler, mais effectivement l'ennui sera alors qu'ils sont beaucoup moins dispensables.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah OK... Je vois. On punit à la tête du client, le truc qui dérange pas trop (faut pas déconner hein), et on va trouver une excuse pour ne pas punir l'origine "du mal" parce que... Faut pas déconner, c'est pratique quand même.
Donc même chose pour moi et Paypal : c'est pratique, donc je ne quitterai pas Paypal. Comme ton choix de ne pas punir Visa (qui a fait exactement la même chose que Paypal).
Bref : opération faux-cul plus qu'autre chose. Désolé, je ne cautionne pas du tout ce faux-cul, je dis surtout que c'est une grosse connerie de gamins incapables de se passer réellement du "mal", et que les gentils qui résilient reviendront vite, je ne me fais pas de soucis pour Paypal.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -3.
IL N'Y A PAS D'OPÉRATION VISA D'ORGANISÉE !
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ca c'est une réponse de... Gamin. Ou mouton. au choix.
Et tu n'as pas une autre raison pour militer pour cette "opération"? Tu trouves normal de faire des "opérations" comme ça sans réfléchir un peu sur le choix à long terme?
C'est vraiment un coup de gamins "bouh le méchant je vais le punir mais bon, faut pas déconner demain je ré-utilise il y a plus important dans la vie quand même".
Pitoyable. A rire ou pleure, j'hésite.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas moi qui ait lancé l'opération PayPal.
Maintenant, des actions pour la bonne cause, il y en a des faciles et des difficiles. Le fait que certaines soient difficiles, donc, n'implique pas qu'on doive renoncer à celles qui sont faciles.
Par exemple, donner un euro à un clochard sur ton trajet, c'est facile. Donner un euro à tous les clochards du monde, c'est très difficile, et je doute que quiconque soit près à essayer de le faire. Mais ça n'implique pas qu'il faille, par cohérence, pas non-hypocrisie ou quoi que ce soit, renoncer à donner un euro à ton clochard local.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
OK. Donc ceux ayant besoin de Paypal vont rester. Ceux n'en ayant pas trop besoin vont partir. Ouah.... Ca va faire vachement mal à Paypal!
Bon, ils ont réussi leur petite opération de com' certes, mais au final, ça va pas changer grand chose (voir rien).
Très utile...
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu pourrais préciser complètement ta position ? Parce que là j'ai du mal à comprendre.
Quitter PayPal n'est pas trop difficile pour pas mal de gens, donc ils peuvent utiliser ce moyen de protester. C'est cependant est difficile pour certains, donc ils ne peuvent pas utiliser ce moyen de protester, ce qui n'enlève rien à cette opération qui n'a pas besoin d'une mobilisation universelle. C'est d'ailleurs également une assertion générale : il n'est pas nécessaire de remporter l'unanimité pour pouvoir agir.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5.
euh... Ma position. Ben une bête analyse : 20 000 personnes (admettons...) vont partir. ca fait une "petite" baisse sur le nombre d'abonnés, mais la perte de chiffre d'affaire va être faible (ils utilisaient que très peu) et l'ARPU (revenu moyen par abonné) va grimper.
Au final, même pas sûr que fl'impact réel soit celui escompté (moins de monde à gérer --> gain en coût de support. ARPU plus élevé --> la bourse aime) du moins à long terme (à court terme, un peu de pub pour Anonymous, mais bon, à part sur LinuxFr et quelques sites perdus, ça va pas faire une grosse pub, le cours de bourse s'en remettra très vite)
[^] # Re: what else
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand même, c'est la première fois que je vois quelqu'un prétendre que "moins de clients = moins de coûts = plus de revenu" ! Ça me semble assez absurde comme raisonnement ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: what else
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais non regarde Bull ils se portent très bien.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah bon? C'est pourtant un grand classique : moins de clients à faible marge (voir négatif) = plus de revenu. Beaucoup d'entreprises font la chasse aux clients pas rentables, beaucoup d'entreprises privilégient l'ARPU fort au nombre élevé de clients. Pour la bourse, l'ARPU est plus important que le nombre d'abonnés (par exemple, les FAI parlent de nombre d'abonnés et d'ARPÜ dans leur communication à la bourse).
Imagine qu'une "client peu utilisateur" (genre ceux qui se désinscrivent de Paypal actuellement) te coûte 2€ mais te rapporte que 1€ car il n'utilise pas beaucoup son compte (et en plus, quand il l'utilise, il appelle le support...), qu'il se barre te fera perdre en nombre d'abonnés (ce qui peut être dommageable si ton but est de te revendre et qu'en face ils regardent que le nombre d'abonnés), mais un gain financier.
Si tu n'as jamais vu ce genre de raisonnement, tu as beaucoup à apprendre sur la viabilité d'une entreprise...
[^] # Re: what else
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans le monde réel, oui je veux bien. Dans le monde virtuel, tu vas uniquement perdre de l'argent en perdant 30'000 à 100'000 personnes (c'est une infrastructure qui gère plus de 200'000'000 de comptes), la différence de coût de traitement est pratiquement nul.
Ensuite tu pars de l'affirmation que ceux qui quittent Paypal c'est ceux qui ne l'utilisent pas, ce qui est sans fondement et je vais me permettre de dire que ceux qui quittent Paypal pour cette cause sont les plus gros utilisateurs. Sans fondement aussi, mais on est à égalité ... quoique ... principalement des geeks, donc achètent beaucoup de gadget sur le net ... j'ai peut-être un fondement ...
On parle d'Anonymous qui est un groupe touchant les gens "vivant" sur le net, donc les consommateurs sur le réseau, impact il y'a. Combien ne vont pas utiliser Paypal pour "Humble Indie Bundle 3" ? C'est quand même +600'000$ en 12 jours ... C'est peu pour Paypal ... peut-être, mais c'est des nouveaux clients pour Google Checkout.
Entre les X clients de cette opération, ceux qui comme moi ont quitté spontanément Paypal à l'annonce de la fermeture du compte Wikileaks (et je suis plutôt du côté des consommateurs intéressants), la mauvaise publicité pour Paypal, ... C'est peut-être un petit peu, mais c'est avec les petites rivières que l'on fait les grands ruisseaux.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben justement, je trouvais que c'était une bonne occasion d'essayer le service de paiement d'Amazon ou de Google. Sauf que, pour ça il faut un compte Amazon ou Google. Du coup, la mort dans l'âme, j'ai utilisé le service de PayPal, qui lui n'implique pas d'ouvrir un compte…
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Peut-être. Et surtout, cool on quitte une entreprise qui vire Wikileak pour une autre qui aurait fait pareil si ça avait été chez eux. Ca va aider la "cause". Google checkout sera le plus "gros", Wikileaks ira dessus, Google virera Wikileaks, et on quittera Google pour Paypal en vengeance.
Faudrait réfléchir à un truc plus constructif non?
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
La concurrence est, en tant que telle, une bonne chose. La favoriser en quittant un gros pour aller chez un plus petit est déjà une action constructive.
[^] # Re: what else
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, tout à fait, et d'ailleurs avec des "si" on met Paris dans une bouteille. Actuellement Paypal a pris un décision que Google n'a pas eu à prendre, est-ce que Google prendra la même ? Personne ne le sait avant que Google se retrouve devant ce choix.
Il s'agit juste de faire marcher la concurrence pour voter avec son porte-monnaie : "je suis client, je vais chez un autre si tu ne fais pas ce que je veux". Après chaque entreprise fait ce qui lui semble bien pour son porte-monnaie.
Voter avec son porte-monnaie c'est constructif. C'est pas illégal et c'est une solution immédiate. Avec ce genre de choses, je ne serais pas étonné de voir une petite société offrir un compte à Wikileaks et se faire de la pub sur ce cas (et ainsi récupérer quelques 30'000 clients facilement).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: what else
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
oui, sauf que le business modèle de ce type d'entreprise "sur le net" c'est "le maximum de client, même gratuit, car il est plus facile de vendre un produit à un client gratuit qu'à un non client.
Par exemple : une personne qui n'a pas paypal et qui n'a pas de compte ebay achètera plus difficilement aux enchères ou sur un coup de coeur ou lors d'un recherche qu'un client qui a les deux et qui s'en sert très peu. De plus le client gratuit et ou en sommeil aura moins la tentation de s'enregistrer chez un concurrent, car il a déjà un "fournisseur".
Tes raisonnements sont toujours très binaires et bien souvent bien à coté de la plaque, ils manquent de finesse : Ubuntu est devenu ce qu'elle est en distribuant gratuitement (même les frais de ports), pendant une pelle d'années des cds de qualité satisfaisantes. Tu peux le mettre en comparaison avec Mandrake/driva/mageia et voir la différence d'émergence sur le marché.
Oui la solution intelligente est d'essayer d'accroître la marge moyenne par client, mais c'est une stupidité à tout épreuve de croire que c'est en virant les clients avec lesquels on marge moins : ce n'est valable que lorsque le marché est mur et saturé, et encore. La plage de croissance de paypal, c'est de récolter un max de clients qui ont un compte (même s'ils ne l'utilisent pas) pour qu'un webmaster ne puisse pas envisager ouvrir un site e-commerce sans paypal, hors j'ai fait une étude (il y a un bout de temps c'est vrai) et SAUF pour vendre seulement 10 produits dans l'année paypal est la plus mauvaise solution, d'ailleurs vendre sur ebay (sans tricher sur les frais de port et sur un produit de moins de 50 euros) c'est (c'était) en gros 20-25% du montant de ta vente.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Oui. Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que c'est pas forcément une grande perte pour paypal, et que même peut-être c'est un gain.
Ou pas.
Tiens, je suis intéressé : j'ai une trentaine de dons (1-5€ ou équivalent en $US, $CAD, $AU, Yen...) venant de toutes la planète par mois, donc d'après toi autre chose que Paypal est plus rentable. Je suis fortement intéressé d'avoir autre chose que Paypal qui me bouffe 0.25€+6.3% (3.9% carte + 2.4% change) à chaque fois. Ah oui aussi : 300€ de frais d'ouverture + un déplacement à la banque (oui, le temps c'est de l'argent) + un développement chiant à faire, 30€/mois, interface en français, on es d'accord j'espère on oublie hein?
Parce que bon, si Paypal est à ce niveau, c'est bêtement parce qu'il répond correctement à un besoin que les autres ne font pas, ton étude ou pas... Vraiment, les gens sont trop des idiots pour toi quand ils choisissent Paypal? C'est comme Linux : c'est gratuit, c'est mieux, mais les gens préfèrent Windows... Pour des raisons bien précises (genre il répond mieux au besoin que tu veux pas voir avec un autre candidat que tu affiches, tu diras "non, mais c'est pas sa faute c'est la faute des autres bla bla bla")
[^] # Re: what else
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
arrête s'il te plait, tu en deviens ridicule.
Tu ne veux pas voir autre chose, tu ne veux pas te déplacer, tu ne veux pas mettre qqchose en place, tu ne veux pas avoir un contrat, tu as décidé que paypal c'était mieux, tant mieux pour toi. Mais tu es juste ridicule.
Je ne dis pas que les gens qui choisissent paypal sont ridicules. C'est juste ton élément de langage pour troller un peu.
Paypal est à ce niveau parce qu'il est pratique et parce qu'il est intégré dans ebay. tu enlèves paypal de ebay et il reste .... presque rien.
le jour ou les vendeurs ajouteront les frais paypal pour le règlement par paypal et proposeront, par exemple chèque/virement sans ses frais. Tu vas voir le nombre de règlement paypal va diminuer. Paypal c'est très chère : c'est le prix à payer pour ne pas se prendre le choux.
Exactement la même chose que linux/mac/winwin : tu achètes le fait de ne pas se prendre le choux et payes également le prix des limitations imposées.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ou alors je te dis ce qui fait le succès de Paypal. Comme ce qui fait le succès de Windows et Mac sur le desktop face à un "Super-génial" Linux dont les défenseurs sont incapables de comprendre pourquoi les autres sont demandés. Le système "alternatif" (contre Paypal ou Windows/Mac) est tellement génial que presque personne n'en veut, mais il ne faut surtout pas écouter les gens qui expliquent pourquoi.
Ben oui, il y a une entité qui répond au besoin, et pas l'autre. Qui a le fric et les utilisateurs?
Oui, bien sûr. Tu sous-entends qu'ils sont juste cons parce qu'ils prennent Paypal pour des raisons "acheté par Ebay" par exemple. Alors si tu les trouves pas cons, tu te fous juste de leur gueule. Sans commentaire.
Ah ah ah... Mais quelles conneries!
Paypal était déjà archi-connu avant d'être acheté par E-bay, mais chut...
Mais pourquoi veux-tu qu'il mette plus de fric sur une offre technique qui est moins chère pour eux??? Tu es ridicules! Ils ne sont pas suicidaires, ils regardent les coûts. Et Paypal est très devant, car les gens sont pas cons, ils regardent le coût global (frais de déplacement pour signer le contrat inclus... Frais de mise en place inclus. Frais de gestion inclu. Oui, c'est bête, mais ça compte.)
Juste pour info, Paypal c'est automatisé, direct. Un chèque/virement, c'est 5€ de frais de traitement (manutention, scrutation des comptes par un employé manuellement etc...). Un chèque/virement, c'est 75% de chances de perdre la vente (la personne commande mais ne fait jamais le virement). Alors mettre des frais pour Paypal, les vendeurs s'en passent (et ne proposent pas chèque/virement pour de bonnes raisons).
Au passage, pour les vendeurs désireux de recevoir des virements, c'est possible (du moins US, j'ai pas regardé France parce que je m'en fous royal, c'est pas pour les 1% de gens n'aimant pas la CB que je vais bosser pour le moment), et c'est 0.50€ quelque soit le montant, tout en étant automatisé.
Comme quoi, Paypal répond au petit besoin de virement aussi, mais avec une bonne interface.
Juste pour info, la réception d'un virement, c'est chez ma banque 30€ pour un virement même de 10€ (un chèque? 45€). Ben oui, les virement/chèques, ça chiffre (ben oui, Paypal fait de l'international, ta banque elle est pas chère pour une minuscule marché local, bon maintenant merci la zone Euro le marché est un peu moins local pour les virements). Bref, Paypal explose tout au niveau coût, ce sont les "moins pires", et toi tu veux qu'on facture plus cher? Dans de rares cas, c'est moins cher "sur le coup", mais bon tu oublie juste les frais de gestion (les entreprises, elles, ne les oublient pas)
Bref, qui est ridicule? La personne qui explique pourquoi Paypal restera n°1, pourquoi les offres "alternatives" (qui n'en sont pas) proposées font juste éclater de rire les gens (ce qui rend ridicule la personne qui propose la pseudo-alternative), ou celui qui répond "mais non, tu n'as pas compris, ce que tu racontes est ridicule" quand on explique pourquoi le n°1 est n°1. Qui est ridicule entre les quelques milliers de gens qui résilient leur compte quelque jours et les millions d'utilisateurs contents?
Le problème pour toi est que Paypal est n°1 (Comme Windows en fait). Et justement pour les raisons que tu trouves ridicules chez moi.
Ce n'est pas en trouvant "ridicules" les raisons qui font que Paypal est n°1 que tu changeras ça. Continuez comme ça, faites l'autruche, vous vainquerez (ou pas).
Ridicule. C'est un mot assez juste en effet. Sur ce, je vous laisse à votre petite branlette "Paypal ça pue mais j'ai pas d'alternative viable à proposer"...
[^] # Re: what else
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
calme toi, relis ce que je dis, essaie de comprendre, pète un coup, branle toi, je sais pas.
En fait t'es pas un troll t'es juste mal-comprenant je me force à rester poli, mais c'est assez difficile.
[^] # Re: what else
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh ... Je passe par paypal pour quasiment tous mes achats, alors que je n'utilise jamais eBay.
Il y a des chances que paypal ait réussi son envolée grace à eBay, mais ce n'est plus son unique raison d'exister.
[^] # Re: what else
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Heuuu... faudrait ptetre pas voir a inverser les choses.
Pourquoi tu crois que paypal a été achete et intègre a ebay, surtout quand ebay avait deja son système de paiement?
Effectivement, la meme chose. mac et windows sont demandes pour de bonnes raisons, linux n'est pas demande pour de bonnes raisons aussi.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: what else
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
et tu as besoin d'une telle opération pour boycotter une boite qui devient toute messante et agit suffisamment contre tes valeurs pour te fâcher tout rouge et te faire réagir ?
tu vas me dire que si tu fermes individuellement ton compte dans ton coin ça n'aura aucun impact médiatique, mais j'aurais tendance à penser que c'est surtout qu'ils ne t'ont pas assez énervé, parce que à ce moment-là, l'impact médiatique, tu t'en fous.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Une telle action de représailles ne peut avoir d'efficacité que si elle est assez massive. Par conséquent, non, je ne vois pas l'intérêt de faire ça tout seul.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Si elle est "massive" (ah ah ah) sur quelque jours, ben euh... Non, ils vont s'en foutre complet.
Tu ne vois pas l’intérêt de faire ça tout seul? C'est que tu n'en veux pas tant que ça, voir pas du tout, à Paypal donc. Juste faire "oh oui, moi je suis dans le mouv', je suis contre Paypal pour faire l'anti-, mais bon, tant que ça me dérange pas trop, faut pas déconner non plus".
Les choses changent quand il y a un mouvement fort de fond. Ce n'est pas le cas aujourd'hui avec Paypal (au contraire...)
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu as déjà vu des manifestations dans la rue ? Ce sont des gens qui se regroupent pour clamer une idée, par exemple pour protester contre une action publique qu'ils désapprouvent.
Prochaine fois que tu auras l'occasion de voir une manifestation de ce type, je t'invite à interpeller un participant pour lui signaler qu'il n'est qu'un sale hypocrite, un mouton qui suit le mouvement, parce que la veille il n'était pas allé manifester tout seul contre, disons, la corruption politique.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
À lire tous tes commentaires, j'ai l'impression que tu considères qu'une cause ne vaut d'être défendue que si elle est gagnée d'avance et qu'on défend aussi avec la même énergie toutes celles auxquelles on croit par ailleurs.
Je passe avec prétérition sur le problème dû aux causes justes mais perdues d'avances, qui ont pour conséquence logique d'interdire de défendre quelque cause que ce soit : quoi qu'il en soit, ta vision me semble très triste.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais de quelle cause tu parles? "Paypal c'est mal il ont viré Wikileaks"? Ben euh... Non, je peux pas m'empêcher de rire sur l'objet.
Tu peux continuer à aimer ces "évènements", ça ne changera pas grand chose à la vraie vie, mais bon, c'est vrai que al vraie vie, où on peut relativement proposer une offre alternative si on se met à plusieurs pour créer l'entreprises (surprise! Paypal n'est pas une loi qui s'applique à tous les citoyens du monde, on peut proposer un concurrent!), je suis sur que tous les gens anti-système Paypal/Visa/Mastercard se jetteront dessus. Reste à savoir combien de gens sont prêt à payer un peu plus cher (effet volume surtout au départ) pour un remplaçant de Paypal plus correct vis à vis de Wikileaks.
Mon avis est que personne ne se lance dans le domaine car personne ne croit qu'ils auraient des clients plus que quelques centaines (non pas besoin de monnaie artificielle à la bitcoin pour ça, tu peux faire juste une plateforme avec des monnaies réelles), bref, c'est un petite goutte d'eau.
Les gens qui croient dans d'autres domaines (genre le "bio" il y a quelques années), ils se bougent le cul et proposent une alternative qui d'années en années monte. Ils proposent, eux.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah, donc en fait, tu considères que les consommateurs n'ont aucun droit et aucun pouvoir ? Il va falloir expliquer aux associations de consommateurs qu'elles sont inutiles et illégitimes…
[^] # Re: what else
Posté par lasher . Évalué à 2.
Faut arrêter 2s. Visa/MasterCard/Blah n'est pas juste « pratique ». C'est à la limite de l'indispensable, que ce soit pour un professionnel ou un particulier, car il ne s'agit pas seulement de payer sur le net, mais aussi ailleurs.
PayPal, est juste « pratique » en comparaison.
[^] # Re: what else
Posté par Adrien . Évalué à 2.
On pourrait déjà essayer de moins utiliser sa carte banquaire, histoire d'être cohérent.
[^] # Re: what else
Posté par Couz . Évalué à 3.
Tout à fait, comme on peut aussi commencer, si on ne peut se passer de PayPal, par utiliser le plus possible les concurrents, histoire de favoriser l'émergence d'une solution alternative crédible (i.e. qui couvre toutes les fonctionnalités de PayPal) ET plus "éthique".
Si PayPal perd du volume de transactions à cause de cette opération, je suis persuadé que ça ne peut que favoriser l'émergence d'un concurrent qui se positionnera à l'opposé de PayPal vis à vis de Wikileaks.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour le moment, personne ne se positionne à l'opposé de Paypal vis à vis de Wikileaks. Donc quel concurrent prendre aujourd'hui sans favoriser un concurrent qui prend la même position?
Bref, non, fournir plein de concurrent n'aidera pas, il faut en choisir un qui accepte dès le départ d'avoir une position différente. Et bizarrement, beaucoup de beaux-parleur et d'"opérations", mais pas un pour mouiller sa chemise et mettre en place une offre alternative viable.
[^] # Re: what else
Posté par Couz . Évalué à 3.
Mais tout n'est pas noir ou blanc!
Pourquoi jeter cette opération à la poubelle sous prétexte qu'elle ne résout pas le problème dans sa globalité ?
Le but principal est selon moi de faire comprendre à ces groupes (PayPal, MasterCard, Visa et tout nouvel acteur potentiel) que pour une bonne partie d'internautes (ceux qui suivent l'opération, ou au moins limitent leur transactions PayPal) l'éthique est importante. Bref, envoyer un message, c'est tout.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de résoudre le problème des méchants hégémoniques qui contrôlent tout (c'est sûrement le but des Annons, mais pas directement celui de cette opération en particulier).
[^] # Re: what else
Posté par Altor . Évalué à 6.
Pour moi, c'est plus un signal qui montre que nous (les petits) on ne se laisse pas faire. Vous pouvez avoir une politique de merde, mais on vous surveille et on peut agir selon nos croyances.
Après, c'est vrai que l'on devrait aussi boycotté visa & co. mais bon, c'est plus dur.
[^] # Re: what else
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Vas payer un truc à 15 € acheté sur eBay ou autre avec un virement. Le vendeur va juste te répondre qu'il n'a pas que ça à faire.
Si c'est un achat à une grosse boutique en Asie, généralement pour des choses qui ne coûtent presque rien, c'est kif kif. Tu payes par eBay ou tu vas te faire voir.
[^] # Re: what else
Posté par ckyl . Évalué à 7.
J'ai payé plein de trucs en Allemagne via virement. Ca marche très bien. Le seul soucis c'est que le délai pour confirmer le paiement (J+1 à J+3) ralenti la livraison.
Et vu qu'ils utilisaient presque tout la même interface. Il doit y avoir des solutions toutes faites pour monitorer les comptes à la recherche des tags de virement. Ce qui n'est pas très compliqué du tout.
Évidement hors zone euro, les frais bancaires font mal et ca explique que ceux qui vendent des merdes worldwide passent par ebay.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, c'est classique en Allemagne, les banques proposent des trucs la dessus. Mais voila, bam : on se retrouve à gérer un truc local, pour 80 Millions de personnes seulement. rapport gain/investissement merdique face à Paypal.
Acceptable pour certains, inacceptable pour d'autre (tu en es encore à payer que j'ai déjà reçu le coli). Paypal propose les deux. Paypal gagnant, encore...
C'est rigolo, mais à chaque fois qu'on parle de remplacer Paypal, c'est une réponse hyper-partiel. L'avantage de Paypal, c'est qu'il a une offre mondiale, avec adaptations locales. Donc pour le remplacer, faut ça aussi! et pas une solution par pays (il y a beaucoup de pays dans le monde...)
Certains pensent encore marché national, d'autres ont évolué et vendent mondialement
[^] # Re: what else
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 1.
Virement en zone SEPA, 48h maximum aujourd'hui, 24h normalement à partir de 2012. Ça s'améliore doucement :-)
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon, la première chose que je fais, c'est t'envoyer la facture d'ouverture (300-500€) puis l'abo mensuel (30€/mois), des choses que je n'ai pas avec Paypal. Sans compter les 30€/transaction même de 10€ quand j'aurai des virements américains (oui, Paypal ne fait pas que les CB, les CB c'est une partie seulement des moyens de paiement, j'ai plein de paiement US par virements)
Tu as d'autres solutions hyper chères comme celle-la à proposer? Ca me dérange pas si c'est toi qui me paye la différence, sinon ben... Paypal en attendant que tu me proposes une vrai solution.
La, c'est juste une solution d'une personne qui n'a pas besoin de ce qu'elle propose.
[^] # Re: what else
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -3.
http://blog.webdistortion.com/2010/07/28/paypal-alternatives-e-commerce/
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Arrête avec des solutions qui n'en sont pas. Tu n'as pas testé, moi j'ai (un peu) regardé (oui, ça m’intéresse de remplacer Paypal), à part Moneybookers (qui a les mêmes prix que Paypal, avec une politique un peu moins stricte sur les sites de cul mais c'est tout, c'est un concurrent potentiel, il gère moins bien les virements US) et Amazon (mais avec le même principe pour virer les gens que Paypal, mais plus galère à installer), le reste n'arrive pas à la cheville de Paypal (éliminé à la ligne "utile", même pas à regarder la ligne "respect")
Tu pointes une URL mais tu n'es même pas sûr que c'est utilisable... Un peu de sérieux!
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Question con : si tes alternatives sont si géniales et plus sympathiques que Paypal, pourquoi Wikileaks ne les utilise pas?
Non, tu t'es jamais posé cette question?
[^] # Re: what else
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
La question n'est pas de savoir si c'est plus ou moins pratique mais si tu veux "cautionner" ou pas leurs comportements et si tu veux ou pas "envoyer un message", rien de plus.
Ensuite que tu ne veuilles pas parce que "c'est plus simple pour toi", ok pas de soucis. Mais ne reproche pas aux autres cette volonté de se faire entendre.
[^] # Re: what else
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
OK. As-tu une carte bancaire sur toi? Si oui, tu cautionnes le fait de virer Wikileaks. Vire ta carte (pratique? Tu dis que c'est pas la question), après on en rediscute.
En attendant, Paypal est la juste une victime, un choix arbitraire de qui "punir" alors que tu gardes une entité qui a fait la même chose.
a Moins que tu n'ai pas de carte bancaire?
[^] # Re: what else
Posté par Adrien . Évalué à 8.
« En attendant, Paypal est la juste une victime, un choix arbitraire de qui "punir" alors que tu gardes une entité qui a fait la même chose. »
Là ce que tu dis c'est « soit tu acceptes entièrement le système, soit tu le refuse entièrement ».
C'est avec ce genre d'argument qu'on ne fait plus rien, parce que l'action ne peut que très rarement être strictement conforme à l'idéal…
[^] # Re: what else
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 7.
En fait, t'es juste un peu "bas du front". Tu n'arrives plus à comprendre dès qu'il y a une "nuance".
Alors, je vais te répondre à ta manière : t'es qu'un espèce de gros troll qui adore le proprio, qui n'en a rien à foutre de la communauté, qui veut tout faire tout seul dans son coin et qui à le melon tellement gros qu'il pense qu'il n'y a que lui qui a raison et que si tout le monde était comme lui la terre deviendrait un paradis (yuck), une sorte de "chuck noris" local.
Si tu n'es pas comme ça : libère la totalité de ton code pour ton hachoir de fichier multimédia (même la partie proprio que tu vends à tes clients) , ouvre un ticket sur chaque distribution pour te faire empaqueter upstream et arrête de fournir des paquets sur ton site (si tu ne trouves pas, devient le mainteneur officiel pour la distribution) et admet que tu te trompes sur tous les sujets (les locataires, les fumeurs, les sportifs ...). Si tu ne faits pas TOUT ça, tu es juste celui que je décris au-dessus.
vala, c'est plus "basique". ca te parle ?
[^] # Re: what else
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
J'aime bien ton argument "il faut punir tout le monde sinon ça ne sert à rien". Je vais le proposer aux députés. Vu que certains auteurs d'infractions ne sont pas retrouvés, supprimons toutes les peines, ça ne sert à rien.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: what else
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf que Paypal propose d'approvisionner son compte par virement, ce que ne permettent pas ses concurrents.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Si on est pas d'accord...
Posté par barmic . Évalué à 7.
alors on doit se créer un compte ? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Pour clôturer son compte
Posté par tagada . Évalué à 6.
Se connecter puis : https://www.paypal.com/fr/cgi-bin/webscr?cmd=_close-account
[^] # Re: Pour clôturer son compte
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Je ne suis pas certain que ça fonctionne.
As-tu testé ?
[^] # Re: Pour clôturer son compte
Posté par tagada . Évalué à 3.
Oui, je viens de clôturer mon compte. J'ai donné ce lien car la clôture de compte est bien cachée dans le menu du bas de page (services clientèle).
[^] # Re: Pour clôturer son compte
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à -2.
Ha bon ?
c'est pas http://www.secure-encrypted.ru/paypal/delete.php on se logue puis on clique sur « delete my account » ?
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: Pour clôturer son compte
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Mais je ne veux pas mettre une clôture autours de mon compte, je veux le clore !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Après que + indicatif
Posté par feth . Évalué à 5.
Pas mal, en une phrase, trois fois [après que] + [subjonctif] !
Une de mes professeures de français de collège utilisait l'exemple de «après que» pour expliquer ce qu'est une cuistrerie. C'est un usage fautif révélant une intention de l'auteur, c'est à dire
* une tournure erronée
* employée pour induire les lecteurs à prêter des qualités de plume à un auteur (typiquement, journaliste ou commentateur de rencontres sportives, voire journaliste sportif), qui ne les a pas.
Un dialogue durant lequel un tenant du subjonctif ridiculise les défenseurs du peu de logique qui reste dans cette langue ; avant certainement de promouvoir la dysgraphie SMS.
Sinon, merci pour ce journal pertinent :-)
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par BFG . Évalué à 1.
Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoïa, beaucoup de gens font cette erreur, et pour l'immense majorité, ce n'est pas dans un but machiavélique, c'est tout simplement une erreur, une méconnaissance...
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par feth . Évalué à 3.
Oui, [après que] + [subjonctif] n'est plus une cuistrerie depuis plusieurs décennies. Ce n'est plus qu'une erreur par ignorance, et ça rend l'insertion dans le corpus grammatical tristement légitime.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Au temps pour moi, j'essaierai de faire plus attention.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par feth . Évalué à 3.
C'était moitié ironique de ma part, avec un peu d'auto-dérision, n'en prends pas ombrage.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ne t'inquiète pas, je suis le premier à signaler ce genre d'erreur, donc au contraire j'apprécie.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pareil que ceux qui croient faire leurs malins en employant des formules qu'ils maîtrisent mal, genre "pallier à" alors que "pallier" est transitif. Le pire c'est que même les journalistes ou les ministres, présidents ou autres huiles essentielles emploient ce genre de formules fausses.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 0.
Tu ne devrais pas plutôt dire : ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir un système éducatif leur permettant de maîtriser plus de 50 mots de la langue française ? Sans vouloir faire mon gros troll, ce n'est pas faire le malin que de vouloir parler avec autre chose que 50 mots, c'est essayer de communiquer. Et si tu ne sais pas/maîtrise pas, la faute n'est pas que tienne. Me trompe-je ?
Enfin plutôt que de leur expliquer, si tu leur dis ou pense cela, tu ne les fais pas beaucoup progresser et tu passes pour quelqu'un de plutôt antipathique.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour un journaliste, s'exprimer, c'est son métier. S'il écrit mal, c'est qu'il ne maîtrise pas une composante essentielle de son métier, bref qu'il n'est pas assez compétent pour le faire bien.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
et si on le garde, c'est que ses patrons s'en foutent. conclusion ?
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben, les patrons s'en foutent ? Il ne faut pas imaginer que ce sont les consommateurs qui décident tous seuls de ce qui se vend. Par exemple, les anciens livres de référence rapide « Précis & concis » de chez O'Reilly France : il y avait des lecteurs pour en acheter, mais les libraires ne voulaient pas en vendre.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par hervé Couvelard . Évalué à -1.
excuse moi, j'ai pas été assez précis pour toi
ceux, ce n'est pas que les journalistes, la preuve :
Mais, c'est ton coté à chaque fois que c'est lui, je viens pinailler.
C'est chiant, soit je fais simple et presque tout le monde comprend (et tu viens chercher la noise), soit je suis obligé de faire du très lourd et détaillé, comme pour un gamin de 15 ans, ca devient très chiant et lourd à lire et te me fiche la paix (enfin quoi que...)
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
L'idée était quand même de dire que si les journalistes peuvent se permettre n'importe quoi au niveau du langage, il ne devrait pas y avoir de raison d'en vouloir aux autres qui reproduisent les mêmes erreurs. On ne peut pas exiger à tout un chacun de s'exprimer de façon irréprochable (toutes proportions gardées bien sûr), alors que des parleurs professionnels ne font même pas d'effort sur ce plan.
Commençons-donc par exiger de nos parleurs professionnels un niveau de langage irréprochable, afin qu'ils donnent l'exemple aux autres.
[^] # Re:Aprèsque + indicatif
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faudrait faire de meme pour toutes les corporations par contre.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
On ne peut pas en vouloir à quelqu'un qui fait une faute par inattention ou par ignorance, mais ça n'empêche pas de le corriger pour lui éviter de la refaire.
[^] # Re: Après que + indicatif
Posté par feth . Évalué à 4.
Erreur d'autant plus inexcusable qu'avec l'augmentation de la proportions de francophones logeant dans des immeubles d'habitation collectifs, il est de plus en plus aisé de demander à son voisin de pallier.
# No comment
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
http://www.rtbf.be/info/medias/detail_anonymous-paypal-aurait-livre-1000-adresses-ip-au-fbi?id=6539773
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.