Bonjour, depuis le 10 mars 2010, Mozilla développe une mise à jour de la MPL (MPL v2).
La beta 2 de cette future licence est sortie il y a peu.
Je pense que c'est important de le rappeler, surtout que cette beta introduit une modification importante par rapport aux précédents brouillons : la MPL sera compatible par défaut avec la GPL, la LGPL et l'AGPL, alors qu'auparavant il fallait publier son code sous plusieurs licences en ajoutant une annexe.
On peut contribuer à améliorer cette licence ici : http://mpl.mozilla.org/
Journal Mozilla Public License Beta 2
2
avr.
2011
# pourquoi la MPL ?
Posté par nomorsad . Évalué à 4.
Est-ce quelqu'un pourrait rappeler a l'ignorant que je suis pourquoi Mozilla n'tilise pas directement la GPL ?
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
La GPL "impose" que le code que tu mélanges avec le code GPL soit compatible avec elle.
C'est pas du tout gérable pour l'objectif de Mozilla.
Reste à la limite la LGPL, mais elle est aussi assez chiante, tu peux éviter de te faire "imposer" les terme de la licence de ton code que si tu fait un link dynamique et pas statique.
Bref, ça fout un peu le bordel dès que tu veux le code libre qui reste libre tout en t'ouvrant au proprio pour le code des autres, donc la compatibilité LPGL/GPL/AGPL explicite, c'est super, mais il faut une licence en plus qui embête pas les développeurs tiers.
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 3.
En fait, un point important qu'il faut comprendre, c'est que la GPL et sa famille (donc LGPL) raisonne au niveau du programme. Le programme forme un tout. Donc si tu rajoutes un fichier à ton programme, tu seras tenu de le mettre LGPL si le programme initial est LGPL.
La MPL au contraire raisonne au niveau du fichier. Si tu ajoutes un fichier à ton programme, tu peux le mettre dans la licence que tu veux, y compris propriétaire (mais pas GPL et compagnie, bien sûr, car là tu serais obligé de changer la licence du reste du programme).
Il existe d'autres licences qui raisonnent aussi ainsi.
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Elle l'utilise : tous les fichiers sources produits par Mozilla et ses contributeurs, sont explicitement sous les trois licences, MPL, GPL, LGPL. À toi de choisir celle qui te convient.
Exemple tout à fait pris au hasard parmi ce qui m'est venu en tête http://mxr.mozilla.org/mozilla2.0/source/content/base/src/nsXHTMLContentSerializer.cpp
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ils l'utilisent aussi mais ils offrent une triple licence: MPL, GPL et LGPL.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Qu'est-ce que ça veut dire, utiliser trois licences pour un même logiciel ?
Est-ce que ça signifie que par exemple si je le modifie, je peux choisir parmi ces trois la licence du code qui en résulte ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Oui, si c'est diffusé sous les trois licences tu choisis laquelle te sied, même si elle est plusieurs. Ça doit se comprendre comme un "ou" logique.
Du coup tu possèdes subséquemment les droits qu'elle(s) t'accorde(nt) et tu peux en jouir comme tu veux.
[^] # Re: pourquoi la MPL ?
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 3.
et tu peux aussi choisir les trois.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.