Lien FreeBSD 16 Retires The Last Of Its GPL Code From Its Base System

Lien AGPLv3§7¶4 Empowers Users to Thwart Badgeware
Lien ONLYOFFICE suspend son partenariat avec Nextcloud suite a son fork pour le projet Euro-office

Journal OnlyOffice vs Euro-Office : une faille empêchant les forks dans AGPLv3 ?

D’abord, un peu de lecture, indispensable à la compréhension de la suite :
Euro-Office : Onlyoffice dénonce une violation de licence et de propriété intellectuelle
Si je comprends bien, l’astuce c’est un coup en 2 bandes de la part d’Onlyoffice, qui exploite une faille dans AGPLv3 pour se rendre impossible à fork en pratique :
L’économie du logiciel est-elle morte ?
Dan Blanchard vient de publier une nouvelle version de Chardet, une bibliothèque Python largement utilisée, sous licence MIT permissive, alors que les versions précédentes étaient sous licence GNU LGPL. Comment est-ce possible, étant donné que Dan est le responsable de cette bibliothèque, mais qu’il n’en est ni l’auteur originel ni le seul contributeur ? La réponse est très simple et d’actualité : cette version est une réécriture complète du projet, réalisée par l’IA Claude en cinq jours. Elle n’emprunte aucun fragment de code aux versions antérieures. Plus précisément, les quelques correspondances identifiées (1,3 % du code) ne sont pas spécifiques à Chardet. Elles correspondent à des idiomatismes dans les projets en Python.
Après avoir mené ses propres expériences, tout aussi convaincantes, Bruce Perens a récemment déclaré :
Je brise la vitre et déclenche l’alarme incendie ! Toute l’économie du développement logiciel est morte, disparue, finie, kaput !
Comme le souligne Bruce Perens, ce problème n’est pas spécifique aux logiciels libres. Les éditeurs de logiciels indépendants et leur modèle économique sont également ubérisés par les IA génératives. Et, bien sûr, cette question existentielle concerne également les ESN (i.e. les sociétés de service).
NdM: des infos complémentaires en provenance du lien ayant déjà généré quelques commentaires : d’abord l’auteur originel de Chardet demande d’annuler ce changement de licence qu’il considère comme une violation des droits ; et déjà au moins un ticket considérant un risque juridique « v7.0.0 presents unacceptable legal risk to users due to copyright controversy ». Sont aussi mentionnés un article LWN (accès réservé aux abonnés jusqu’au 19 mars et accès libre ensuite), et un autre cas de réécriture d’une application dans un autre langage et une autre licence, mais faite d’une toute autre manière avec GNU Coreutils (C, GPL) et uutils (Rust, MIT). Encore d’autres articles via Phoronix ou Slashdot ou LinkedIn ou…
Lien Apparently chardet got Claude to rewrite the entire codebase from LGPL to MIT?

Lien les œuvres qui ne sont pas générées par un humain ne sont pas sujettes au copyright états-unien

Lien Vulnérabilités open source : +107 % en un an, l’IA de codage en cause selon Black Duck
Lien MIT non-AI License

Lien Really Simple Licensing 1.0
Lien Introducing the Forklift Certified License

Forum général.général Frameworks et licences
Bonjour,
Pour un projet pro j'ai utilisé Apache Cordova (framework mobile, licence Apache) et Vue.js avec quelques bibliothèques libres (MIT…) installées par npm. Le projet final lui-même n'est pas libre. Je me demande alors si je dois citer ces logiciels et leurs licence, et comment.
Mon doute concerne surtout les frameworks: est ce qu'on considère que c'est juste un outil qui a permi la réalisation du projet (comme GIMP ou LibreOffice) ou bien qu'il fait partie du produit fini après (…)
Lien WSO2 : des solutions en cours de fermeture (distributions binaires privatrices, CLA...) ?

