Normal il est basé sur vte. Je dis juste que ta liste n'est pas exhaustive. M'enfin je suis d'accord, je ne vois pas l'avantage question dépendance. Après on peut se faire plaisir et coder un émulateur…
Oui enfin tu triches là. Il faut prendre en compte les dépendances récursives. Depuis une arch de base on se retrouve avec avahi, gdk, libcups, dbus, polkit,…
On ne peut pas dire que urxvt aie un nombre de dépedances abominables…
En plus il est rapide, léger scriptable en perl, et surtout il a une architecture client serveur.
(quoique le mode daemon aie aussi des inconvénients, quand le daemon crash tout crash)
Sans compter qu'il est configuré dans les ressources X, donc centraliser c'est plus clean je trouve.
Et sinon j'ai un peut du mal à saisir le concpet d'intégration avec un gestionnaire de fenêtre… Toute appli utilisant les APIs X11 est intégrée à Openbox non ? m'enfin…
Je peux te dire que j'ai passé des heures l'an dernier sur upstart. Bah la page d'accueil donnait … des instructions de compilation. RIEN dans le wiki ubuntu. Les mans contenaient 3 lignes chacun et surtout sur le mode de compatibilité avec init system V.
En outre, il est quasiment impossible de configurer ubuntu à la main, les fichiers textes sont écrasés par les utilitaires. Quand aux scripts… Il y en a déjà 3 au boot (premount post mount et je ne sais plus quoi) à ralonge et peu documenté.
Alors bien sûr qu'en se plongeant dedans on peut comprendre assez facilement le fonctionnement, mai sil n'empêche que ce fonctionnement est plus complexe et qu'on ne peut en aucun cas le qualifier de KISS.
Qui a dit qu'on ne pouvait pas "chercher" à savoir et faire par ailleurs pleins de choses passionantes dans la vie ?
En outre, j'affirme qu'on peu utiliser CTKarch en comprenant plus ou moins ce qu'on fait en passant moins de 2h à lire la doc. (On peut aussi l'utiliser en passant 2s à lire la doc et aller poser des questions bêtes sur les fora, comme toute distribution d'ailleurs.)
Si tu trouves que ubuntu est KISS, tu as une drôle de définition. KISS, ce n'est pas simple d'utilisation. KISS c'est technologiquement simple et accessible à l'utilisateur.
Alors oui ubuntu est simple d'utilisation et ergonomique, mais tout le contraire de KISS : avec ses scripts obscurs aux démarage, son upstart peu documenté, sa configuration automatique…
Je crois bien que tu fais erreur. Tu as oublié que les moules n'étaient pas des gens aussi vils, qui trollent bassement sur les mérites comparés des distributions.
(sauf que OpenBSD c'est mieux et que HURD c'est bien mais ça ne sortira jamais.)
Il faut alors prendre en compte le thread qui, du principe de modération va dériver sur le droit à l'information, et de là sur le concept du web en général. Ici, tout le monde va tomber d'accord pour dire que HADOPI, c'est le mal, et que franchement, le web n'est plus ce qu'il était. Un type éclairé va parler des anonymous, et un autre de la chine. On me fera alors remarquer que la sur information vaut mieux que la non information, c'est là que la note de mon premier commentaire atteindra des profondeurs abyssale.
Sur ce, on aura fait le tour d'un débat stérile, et la satisfaction du troll accomplit nous envahira.
Et c'est là qu'une grande lassitude me prend. Si tout a été dit quel est l'avenir du troll ?
Remercions alors Oracle et Nokia d'en redorer le Blason.
Vous allez nous mettre au courant à chaque fois qu'un développeur de mageia bat du cil ?
Si les gens veulent vraiment des infos détaillées sur mageia, ils les cherchent, on n'annonce pas chaque alpha, chaque beta de ubuntu ou de OpenSuse !
Eh bien, pas tout à fait. Ça dépends ce que tu entends par testé. Tout les paquets de [core], le dépôt contenant la base du système sont en effet au moins téstés par deux développeurs pour chaque architecture et passent par le dépôt [testing]. Mais ce n'est pas le cas des paquets du dépôt [extra] qui peuvent être mis à jour directement, en aillant été testés par le seul mainteneur qui les a compilés.
Ceci, dit archlinux a quand même une certaine stabilité, dans le sens où il est très rare que le système soit cassé. Il s'agit dans ce cas plus souvent d'une erreur de l'utilisateur qu'un problème lié a la distribution.
Action de distribuer aux membres d'un groupe ou à des personnes diverses, une partie d'une chose ou des choses de même nature faisant partie d'un ensemble.
Historiquement, on a appelé distribution logicielle une sélection de logiciels d'un système d'exploitation, modifiés et assemblés d'une certaine façon. En ce sens, BSD était une distribution d'UNIX. Ce qui n'est plus le cas d'OpenBSD qui est un projet à part entière. C'est donc un système d'exploitation.
Au contraire, les distributions GNU/Linux fournissent des logiciels GNU assemblés autour du noyau linux. Ce sont bien des distributions.
D'ailleurs, tant qu'on est dans wikipedia, OpenBSD :
OpenBSD est un système d'exploitation libre de type Unix
Rhaaa mais vous arrêtez de moinsser comme des brutes ? C'est une vraie remarque, pas un troll.
Que diriez vous si j'appelais windows 7 une distribution ?
OpenBSD n'est pas une distribution, ne vous déplaise ! Après on troll sur des trucs futiles…
Je pense qu'ils sont surtout en train de s'amuser avec la version de 3.5 pacman, qui vient de sortir, et qui se rapproche un peu plus du gestionnaire de paquet parfait, du point de vue d'un archer en tout cas !
J'ai un peu du mal avec votre notion de distribution… (oui on est trolldi !)
*BSD, et haiku sont plus des systèmes d'exploitations que des distributions;
HURD n'est pas non plus une distribution, c'est plutôt… hum un ensemble de bibliothèques fournissant les fonctions d'un noyau ? Quant à Darwin, c'est un noyau.
Je pense que "Quel système d'exploitation utilisez vous" aurait été plus approprié !
Ça change mais je trouve ça pas mal. Mais effectivement, même avec Firefox 4Beta11, les champs login/mdp foirent.
De plus il semble que le champ de recherche ne respecte pas le thème GTK.
Non c'est C²DE, qui est en fait Openbox+pcmanfm+fbpanel+autres…
C'est une conf d'un archer qui développe un livecd de arch (ctkarch : [http://ctkarch.org/]), qui a contribué à ArchHurd, et qui a fait une image de sa live sous Hurd : [http://www.archhurd.org/news/19/].
Un peu de sérieux les gens. Depuis le temps que je traîne par ici, vous m'avez forcé à ouvrir un compte.
Ant je veux bien, mais utiliser java pour la compilation, ça a de sérieux inconvénients en contre partie de sa portabilité pour une utilisation par défaut.
Vous voyez java dans une stage 3 de gentoo ? Je ne parle même pas de LFS… Sans compter qu'une JVM c'est quand même lourd (sans troller) et tout le monde n'en veut pas sur son système. Et que dire de l'ombre d'oracle qui plane derrière java ? (ah zut on est lundi ?)
[^] # Re: Gnome-terminal
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Sortie de ValaTerm 0.3. Évalué à 1.
Normal il est basé sur vte. Je dis juste que ta liste n'est pas exhaustive. M'enfin je suis d'accord, je ne vois pas l'avantage question dépendance. Après on peut se faire plaisir et coder un émulateur…
[^] # Re: Gnome-terminal
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Sortie de ValaTerm 0.3. Évalué à 1.
Oui enfin tu triches là. Il faut prendre en compte les dépendances récursives. Depuis une arch de base on se retrouve avec avahi, gdk, libcups, dbus, polkit,…
# Et urxvt ? Recodons la roue joyeusement !
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Sortie de ValaTerm 0.3. Évalué à 4.
On ne peut pas dire que urxvt aie un nombre de dépedances abominables…
En plus il est rapide, léger scriptable en perl, et surtout il a une architecture client serveur.
(quoique le mode daemon aie aussi des inconvénients, quand le daemon crash tout crash)
Sans compter qu'il est configuré dans les ressources X, donc centraliser c'est plus clean je trouve.
Et sinon j'ai un peut du mal à saisir le concpet d'intégration avec un gestionnaire de fenêtre… Toute appli utilisant les APIs X11 est intégrée à Openbox non ? m'enfin…
[^] # Re: Pas toi, eux
Posté par Enjolras . En réponse au journal Suis-je / Sommes-nous sectaires ?. Évalué à -1.
Mais ce n'est pas libre de brevets. Et d'ailleurs il me semble qu'ils te promettent juste de ne pas t'attaquer, c'est ouvert mais pas libre du tout.
[^] # Re: Petits joueurs
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche On est parti ! nginx 1.0.0 est sorti. Évalué à 4.
Vous auriez oublié GNU/HURD ? Plus de 20 ans maintenant et toujours pas de version 1…
[^] # Re: interface bien sympa
Posté par Enjolras . En réponse au journal Linux ready for the Desktop. Évalué à 2.
Je peux te dire que j'ai passé des heures l'an dernier sur upstart. Bah la page d'accueil donnait … des instructions de compilation. RIEN dans le wiki ubuntu. Les mans contenaient 3 lignes chacun et surtout sur le mode de compatibilité avec init system V.
En outre, il est quasiment impossible de configurer ubuntu à la main, les fichiers textes sont écrasés par les utilitaires. Quand aux scripts… Il y en a déjà 3 au boot (premount post mount et je ne sais plus quoi) à ralonge et peu documenté.
Alors bien sûr qu'en se plongeant dedans on peut comprendre assez facilement le fonctionnement, mai sil n'empêche que ce fonctionnement est plus complexe et qu'on ne peut en aucun cas le qualifier de KISS.
[^] # Re: Bravo
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche CTKArch 0.7. Évalué à 0.
Qui a dit qu'on ne pouvait pas "chercher" à savoir et faire par ailleurs pleins de choses passionantes dans la vie ?
En outre, j'affirme qu'on peu utiliser CTKarch en comprenant plus ou moins ce qu'on fait en passant moins de 2h à lire la doc. (On peut aussi l'utiliser en passant 2s à lire la doc et aller poser des questions bêtes sur les fora, comme toute distribution d'ailleurs.)
[^] # Re: interface bien sympa
Posté par Enjolras . En réponse au journal Linux ready for the Desktop. Évalué à 6.
Si tu trouves que ubuntu est KISS, tu as une drôle de définition. KISS, ce n'est pas simple d'utilisation. KISS c'est technologiquement simple et accessible à l'utilisateur.
Alors oui ubuntu est simple d'utilisation et ergonomique, mais tout le contraire de KISS : avec ses scripts obscurs aux démarage, son upstart peu documenté, sa configuration automatique…
[^] # Re: Sur-information
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Mageia 1 Beta1 est disponible pour tests. Évalué à 1.
Je crois bien que tu fais erreur. Tu as oublié que les moules n'étaient pas des gens aussi vils, qui trollent bassement sur les mérites comparés des distributions. (sauf que OpenBSD c'est mieux et que HURD c'est bien mais ça ne sortira jamais.)
Il faut alors prendre en compte le thread qui, du principe de modération va dériver sur le droit à l'information, et de là sur le concept du web en général. Ici, tout le monde va tomber d'accord pour dire que HADOPI, c'est le mal, et que franchement, le web n'est plus ce qu'il était. Un type éclairé va parler des anonymous, et un autre de la chine. On me fera alors remarquer que la sur information vaut mieux que la non information, c'est là que la note de mon premier commentaire atteindra des profondeurs abyssale.
Sur ce, on aura fait le tour d'un débat stérile, et la satisfaction du troll accomplit nous envahira.
Et c'est là qu'une grande lassitude me prend. Si tout a été dit quel est l'avenir du troll ?
Remercions alors Oracle et Nokia d'en redorer le Blason.
# Sur-information
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Mageia 1 Beta1 est disponible pour tests. Évalué à -10.
Vous allez nous mettre au courant à chaque fois qu'un développeur de mageia bat du cil ?
Si les gens veulent vraiment des infos détaillées sur mageia, ils les cherchent, on n'annonce pas chaque alpha, chaque beta de ubuntu ou de OpenSuse !
[^] # Re: Mandrake ? Mandriva ? Mageia ?
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 3.
Eh bien, pas tout à fait. Ça dépends ce que tu entends par testé. Tout les paquets de [core], le dépôt contenant la base du système sont en effet au moins téstés par deux développeurs pour chaque architecture et passent par le dépôt [testing]. Mais ce n'est pas le cas des paquets du dépôt [extra] qui peuvent être mis à jour directement, en aillant été testés par le seul mainteneur qui les a compilés.
Ceci, dit archlinux a quand même une certaine stabilité, dans le sens où il est très rare que le système soit cassé. Il s'agit dans ce cas plus souvent d'une erreur de l'utilisateur qu'un problème lié a la distribution.
[^] # Re: Agréablement surpris…
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 3.
Ça arrive, pacman le supporte et c'est en cours pour les autres outils.
[^] # Re: Distributions ?
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 4.
Reprenons :
Historiquement, on a appelé distribution logicielle une sélection de logiciels d'un système d'exploitation, modifiés et assemblés d'une certaine façon. En ce sens, BSD était une distribution d'UNIX. Ce qui n'est plus le cas d'OpenBSD qui est un projet à part entière. C'est donc un système d'exploitation.
Au contraire, les distributions GNU/Linux fournissent des logiciels GNU assemblés autour du noyau linux. Ce sont bien des distributions.
D'ailleurs, tant qu'on est dans wikipedia, OpenBSD :
[^] # Re: Agréablement surpris…
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 1.
wait j'ai dit arch, pas gentoo ! Je veux dire qu'il réussit l'exploit de rester à peu prés KISS tout en étant rapide !
[^] # Re: Distributions ?
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à -7.
Rhaaa mais vous arrêtez de moinsser comme des brutes ? C'est une vraie remarque, pas un troll.
Que diriez vous si j'appelais windows 7 une distribution ?
OpenBSD n'est pas une distribution, ne vous déplaise ! Après on troll sur des trucs futiles…
[^] # Re: Agréablement surpris…
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 4.
Je pense qu'ils sont surtout en train de s'amuser avec la version de 3.5 pacman, qui vient de sortir, et qui se rapproche un peu plus du gestionnaire de paquet parfait, du point de vue d'un archer en tout cas !
# Distributions ?
Posté par Enjolras . En réponse au sondage Quelle est la distribution que vous utilisez au quotidien ?. Évalué à 6.
J'ai un peu du mal avec votre notion de distribution… (oui on est trolldi !) *BSD, et haiku sont plus des systèmes d'exploitations que des distributions; HURD n'est pas non plus une distribution, c'est plutôt… hum un ensemble de bibliothèques fournissant les fonctions d'un noyau ? Quant à Darwin, c'est un noyau.
Je pense que "Quel système d'exploitation utilisez vous" aurait été plus approprié !
[^] # Re: Bug CSS
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Les résultats du concours LinuxFr.org. Évalué à 2.
De plus il semble que le champ de recherche ne respecte pas le thème GTK.
[^] # Re: Debian… et le reste ?
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche L'année 2010 du Hurd. Évalué à 2.
C'est une conf d'un archer qui développe un livecd de arch (ctkarch : [http://ctkarch.org/]), qui a contribué à ArchHurd, et qui a fait une image de sa live sous Hurd : [http://www.archhurd.org/news/19/].
[^] # Re: Ant ?
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 4.
Ant je veux bien, mais utiliser java pour la compilation, ça a de sérieux inconvénients en contre partie de sa portabilité pour une utilisation par défaut.
Vous voyez java dans une stage 3 de gentoo ? Je ne parle même pas de LFS… Sans compter qu'une JVM c'est quand même lourd (sans troller) et tout le monde n'en veut pas sur son système. Et que dire de l'ombre d'oracle qui plane derrière java ? (ah zut on est lundi ?)