Enjolras a écrit 295 commentaires

Je voulais dire appliquée au lieu de "en vigeur". Parce que des lois peuvent s'annuler.

Ce n'est pas parce qu'une loi n'a pas été abrogée qu'elle est toujours en vigeur.

Enfin j'ai tendance à dire que c'est pire pour un ordinateur portable. Mais quoiqu'il arrive, les solutions sont les mêmes :
* Un mot de passe fort pour dévérouiler le téléphone quand il est allumé.
* Chiffrer les partitions, notament SD. Il me semble que LUKS fonctionne sous android, même si après, il faut pas vouloir lire sa carte SD sous Windows.

Notez qu'il faut que le téléphone soit rooté, ce qui, au vu de la politique de sécurité d'android, n'est pas très sécurisé. Mais après, si on veut une sécurité réelle, autant utiliser un vrai OS sur son téléphone…

Tu as une vison simplifié de la notion de groupe. Sous UNIX, on a un groupe primaire. Si tu fait newgroup toto, tu bascule sur le groupe primaire toto et tous les fichiers que tu vas éditer ensuite appartiendront au groupe toto. Il n'y a pas que root dans la vie ;-) D'ailleurs, je remplace cela par le bit suid sur le dossier partagé, c'est la seule méthode que j'ai trouvé utilisable de nos jours.

Je vois pas du tout pourquoi tu peux plus faire ça… Il suffit de configurer le shell graphique pour le faire. Après s'il ne sait pas le faire, c'est qu'il n'est pas complet, et au lieu de dire que "c'est nul", il faut dire "il manque ça".

Les variables d'environnements, c'est fondamental […] Quand on les vire, on se retrouve avec un registre ;-) Et on n'arrive plus facilement a lancer deux instances du même programme, il faut que celui-ci gère les thread et les onglets...

Les variables d'environnement existent toujours. Elles sont justent différentes. Sous GNOME elles sont gérées par le gnome-session, qui les propage à ses processus fils. Elles sont modifiables via DBus. Lancer deux instances du même programe ? Are U kidding ? Parles moi d'un programme dont tu ne peux pas lancer deux instances…

La gestion des processus père fils est une merveille de simplicité et en cas de grand changement de configuration, un restart de la session ou un kill -HUP des applications les re-configuraient... Cela ne pose aucun soucis aux utilisateurs. D'ailleurs, je vois de plus en plus d'admin système dire à leur utilisateurs de rebooter leur Linux ce qui est encore bien pire.

En quoi ça a changé ?

Pourquoi les nouvelles applications de bureau se lancent systématiquement en mode serveur ?

Bon déjà je vois pas en qu'est ce qui t'empêche d'avoir pleins d'instances en parallèle. Le mode serveur est utilisé pour des applications dont les instances forment une entité logique unique qu'on pourrait appeler session et qui partagent les mêmes configuration. La majorité des utilisateurs veut son historique dans toutes les fênetres de firefox. Il est bien plus simple d'utiliser une mémoire partagée interne à un PID plutôt que des IPC avec beaucoup d'overhead, c'est assez naturel.

Et puis tu peux pas râler contre DBus et vouloir l'utiliser encore plus… Sans compter que DBus c'est bien plus qu'un copier-coller étendu. Ça fait du remote call (je connais pas la traduction française).

Ce n'est donc pas comparable à des distributions du type Ubuntu qui sont des distributions prête à l'emploi, avec des choix sous jacent limite comme dit précédemment..

c'est bien qu'est ce que je dis :Þ . Et ce que je dis aussi, c'est que c'est bien ces distros que vous semblez dénigrer qui gagnent des parts de marcher. Il faut de tout pour faire un monde, "le temps ou slackware régnait en maître n'est plus".

As t'on vraiment besoin de mettre du DBUS partout ? Je me suis battu avant Noel avec policy-kit. je voulais supprimer le bouton shutdown et mise en veille du menu de de-connexion XFCE sous debian. J'ai du aller bidouiller plus ou moins à l'aveugle un fichier XML dans /usr/share... Avant, on avait un truc simple basé sur des groupes dans sudo pour faire la même chose.

Les droits unix ne sont pas assez fins, c'est un fait. Peuve en est qu'on a du ajouté pleins d'xattrs, les ACL et capabilities. C'est bien facile de dire "c'était mieux avant", alors que policykit permet plus que sudo.
Sudo, ça donne juste des droits superuser globalement à l'application, alors que policyKit est plus fin : ça permet des élévations de privilèges temporaire par thread, et ça exploite bien les mécanismes de sécurités POSIX sous-jacent. C'est juste une API unifiée pour les applications graphiques.
Après, le choix du XML est une autre histoire, mais bon ça fait longtemps qu'on utilise cette merde pour de la conf utilisateur, eg HAL.
Pour ce qui est des groupes, dire qu'ils ne servent plus à rien est complétement éxagéré. Ils servent à donner des permissions à grande granularité sur les fichiers. Et c'est très utilise dans un environnement multi-utilisateur, mais ça serait idiot de les sur exploiter : vaut il mieux lancer une appli en root, ou lancer une appli en user qui va passer en root durant le laps de temps ou elle en a besoin ?

Pour ce qui est des variables d'environnement, je pense que c'est juste plus adapté. Ça se justifie quand le shell est un shell en ligne de commande au sens classique, mais de nos jour, un utilisateur lambda ne devrait plus en passer par là. Quand on regarde un processus de login sous GNOME, on passe par init → gdm → shell graphique (gnome-shell). Toutes les applications sont lancées par ce shell ou par gnome-session. La vision de variable d'environnement n'a plus aucun sens, les devs gnome les ont remplacées par GSettings. Après on peut débattre du fait que c'est pas human readable, etc mais c'est un autre problème.

Quand à DBus, oui, on a besoin d'un IPC avec un mecanisme de remote procedure call dans un bureau moderne. Que ce soit DBus ou pas. Le fait est que Red Hat et GNOME ont imposé DBus et que maintenant il est là, et pas aussi mauvais qu'on se complait à le dire. DBus, c'est un peu au bureau ce qu'ont été les sockets à Unix. (bon j'éxagère, en plus il y avait Dcop et cobra avant, mais enfin). Les applications ont besoin d'un moyen simple de se notifier et de se transferer des infos.

En outre, toutes ces technologies ne remplacent pas les vieux mécanismes unix éprouvés et tant chéris, elles viennent s'ajouter au dessus pour faciliter le developement. DBus utilise les sockets, policikit utilise DBus et PAM. Parfois, ce n'est pas parce que ça ressemble à Windows que c'est mal.

C'est pas la question. Slackware tu peux pas le filer à un vrai noob comme ton grand père, et si on veut que le bureau sous linux se démocratise, il faut accepter qu'il existe autre chose de plus user friendly comme GNOME 3 ou ubuntu.
Slackware ou archlinux fournissent GNOME 3 ou KDE 4 c'est certain, mais c'est pas avec ces distros que la part de marché du bureau sous linux augmente. Tel était mon propos.

N'en déplaise aux barbus engoncés dans leur traditions, les bureaux linux ont fait des progrès extraordinaire en utilisabilité pour le grand public.
De nos jour, on peut installer "linux" (fedora, openSuse, ubuntu…) à des gens qui savent à peine cliquer sur une souris. Et il s'en sortent, sans avoir à aller chercher la doc dans une fenêtre noire bizarre, sans avoir à éditer des fichiers à la main pour avoir un écran qui fonctionne, sans avoir à chercher 42 semaines, se prendre autant de rtfm sur les divers chans IRC ou des kikoos se prennent pour des h4|<3Rs et que les gens compétent on plus ou moins deserté (pas que ça à foutre de dire 10 fois qu'il faut cliquer blabla, c'est dans la doc blabla), pour pouvoir accéder à internet.

Sans compter que les bureaux sont quand même plus attractifs visuellement, plus travaillés. Sérieusement, KDE 3.5 ou GNOME 2.20 avec clearlooks, ça n'a jamais fait bandé personne. (Enfin,j'espère)
Alors que quand tu ouvres un PC avec GNOME 3 ou KDE 4.8 devant un noob, tu reçois un petit «pas mal ce bureau, c'est quoi ?»

Bon pêut être qu'il faut aussi rendre à cesar ce qui lui appartient, et accorder que des gens ont fait du boulot souterrain tout aussi important sur la stabilité des pilotes et des applications sous-jacente. Mais je pense que linux est sur la bonne voie si le but visé est une démocratisation.

Ça serait juste bien que les gourous frustrés arrêtent de freiner le progrès avec leurs réciminations d'un autre âge. Le temps ou slackware régnait en maître n'est plus.

en général, archos respecte la GPL et te fournit son noyau, et ils t'offrent aussi un bootloader ouvert. Donc tu y mets ce qui te chante.

…vendu avec un 1Ghz mono-coeur et 512Mo de RAM.

C'est le aussi qui est important (et oui je sais lire). Le aussi peut très bien représenter 1Mo…

La prochaine fois que tu veux troller, essayes de te renseigner un minimum.

il utilise environ 200 Mo de mémoire vive, dont 60 Mo est de « mémoire gaspillée par l'allocateur à cause de la fragmentation interne lors de l'arrondissement des tailles d'allocation »

Non. heap-unclassified c'est pas forcément de la mémoire perdu par l'allocateur mémoire. C'est juste "Non catégorisé". Ça veut dire que personne n'a implémenté de compteur pour cette mémoire histoire de savoir d'où elle vient. Et pour ce qui est des problèmes d'alignement en JavaScript, un patch a été commité dans nightly. Il s'avère que la gain est négligeable.

Autrement dit, parce qu'il pense qu'il alloue la mémoire mieux que le système d'exploitation.

Firefox ne sait pas allouer la mémoire. Il utilise… le système d'exploitation. Aprèls je peux interpréter ta phrase de deux manière :

• firefox utilise jemalloc au lieu de malloc de glibc. Effectivement. Et du coup, il fait mieux que le système d'exploitation, c'est le but de jemalloc de fragmenter moins et de ne pas deadlock. Voir l'article sur le blog de Facebook engeneering. (Au passage, je lance un second sous troll : Facebook contribue beaucoup au libre. Voilà, c'est dit.)
• firefox utilise un allocateur perso pour javascript. Effecectivement, firefox contient un interpreteur JavaScript. Et comme tout les langages interprétés avec Garbage Collector, il faut un allocateur mémoire. Là aussi il fait mieux que le système d'exploitation, puisque ce dernier ne sait pas le faire.

Rassurez moi, vous parlez en mémoire virtuelle, pas en RAM ?

Je pense que les onglets ne sont pas une bonne solution. Mais une file de lecture non plus, tout simplement parce que c'est un file.

Example, je navigue en cherchant des trucs sur un sujet X. Au passage, je trouve un sujet A qui m'intéresse.

• Je lis n pages sur ce sujet A,
• je trouve au passage un sujet B super cool
• je trouve 3 pages sur ce sujet, puis à nouveau des pages sur le sujet A.
• bon mais je dois bosser, faut que je revienne au sujet X, je verrais tout ça plus tard.

Bah si j'ai une file, tout est fucked up. C'est pas la structure de données adaptée. Ce qu'il faut, c'est un graphe !

Reprenons l'exemple. Il suffirait que je puisse taguer les pages. Ma navigation devient linéaire et j'utilise au plus 2-3 onglets.

• je suis sur le sujet X. Je vois une page sur le sujet A qui semble intéressante.
• je l'ouvre dans un nouvel onglet, histoire de voir si c'est vrai
• C'est vrai, je la tag
• je continue ma navigation dans cet onglet ou je reviens à X.

On a 3 sujets, 3 onglets. Ça me parait plutôt cohérent. Plus tard, je veux lire mes pages. Il suffit d'une zolie interface qui permet de m'afficher toutes les pages contenant un même tag, et toutes les pages proches de la pages courante.

Je peux naviguer dans un sous-web, mon historique. Avec des infos temporelles en sus des tags, ça rulz. Si j'ai bien compris, c'est exactement ce que sait faire zeitgeist. En plus je peux avoir deux applications séparées. une pour naviguer dans mon graphe, et une qui affiche simplement des pages webs.

Enjolras, designer amateur :>

C'est incoyable comme tu aimes troller tout seul.

J'ai jamais dit qu'il fallait utilise netcat à la place de socat ni même BSD netcat à la place de GNU netcat.

j'ai dit que si tu veux des sockets unix, tu dois utiliser BSD netcat et pas le clone GNU. C'est tout. Ne t'enflammes pas tout seul.

GNU netcat est un clone de netcat 1.10

En tout cas il y a un netcat sous licence BSD cloné du netcat original et un clone sous GPL. Donc, si.

Ou socat justement, qui les gère aussi…

Oui on avait compris. Je disais juste que netcat savait utiliser les sockets UNIX, contrairement à tes allégations.

-U Specifies to use UNIX-domain sockets.

Ton commentaire semble contenir un pointe de troll envers GNU et GPL. Dis moi, quelle est la licence de socat ?

Ils ont recodé la roue sans apporter grand chose de nouveau. Encore une fois ils auraient pu contribuer à l'existant.

Canonical a cru qu'ils changeraient cet axe en ramenant GNOME au coeur du desktop linux, mais ils sont en train de réaliser qu'ils ne recevront pas de reconnaissance pour ce qu'ils ont fait.

Ah. Ils ont fait quoi au juste ? Ah oui un shell gnome en Qt, sans tenir compte de l'avis des devs GNOME, dans leur coin et qui plus est, in-packagable. (bon ça s'est un peu amélioré) Mais à part ça ?

c'est parce qu'il ne faut pas utiliser GNU netcat, mais un netcat BSD qui lui les gère.

Si tu possèdes du matériel avec un écran tactile oui. Sinon, tu peux repasser, e17 n'est plus conçu pour toi.

Une autre construction sur x86 existe, basée Debian : Ubuntu Le téléchargement propose une image transférable directement sur clef usb. Le poids est de ~700Mo pour le système complet. À noter le support des gpu Nvidia (ainsi que quelques autres matériels demandant des blobs hors noyaux). Le plugin Adobe Flash est inclus. Ainsi qu'un support complet de Java. Bref, un "joyeux" mélange, dans l'objectif de simplifier le test et l'installation.

Je peux recommencer avec Fedora, Mageia, et compagnie. Et si tu veux du non GNU, ça se fait aussi…

Ça sait faire hyperviserur VB ? il ne me semblait pas…

Ahah :)

Mais en fait j'ai pris conscience d'un truc majeur :
On peut avoir GNOME ET awesome.

je veux dire par là que les deux paradigmes sont disjoints et n'entrent pas en conflit.

• Les deux utilisent un langage de script qui permet de controler entièrement le wm, ainsi qu'un langage de thème. CSS/JavaScript pour l'un, Sauce Perso/Lua pour l'autre.
• On peut ajouter les trucs cools d'awesome à gnome-shell sans problème.
  • Des tags performants plutôt que des bureaux
  • Du tiling
  • Une pile des applications et des applications urgentes

Pour moi, c'est l'environnement idéal. J'apprends donc le JavaScript :>.

Tiens pas mal l'astuce du drag and drop !

Je sais pas si j'ai bien compris, mais je pense que cette extension doit faire à peu près ce que tu veux.