Enjolras a écrit 295 commentaires

Je commence à être lassé de cet anti-gnomisme primaire. Ce n'est même pas du troll, ça ne se renouvelle pas, c'est toujours pareils, et c'est même pas drôle.
Le troll est un art dont manifestement sur DLFP beaucoup de maîtrisent pas les arcanes.

Petits exemples de trolls entre amis :

• Bah oui, d'ici peu, ils vont recorder anjuta en javascript/CSS, pour lui donner plus de poids…en mémoire.
• Bah oui, comme ça ils vont pouvoir reprendre les technos de Qt creator, mais différemment, parce que bon, faut pas déconner quand même. Et comme ça sera mieux, ça deviendra un standard freedeskop.
• Bah oui, comme ça ils enlèveront toutes les fonctionnalités compliquées. Puis comme coder c'est compliquer, ils vont supprimer le support des langages existants. Pas assez userfriendly. Ils travaillent sur une interface allégée et visuelle ou tu codes en coloriant des images de GNU et de manchots.

Enfin, ceci dit, je suis heureux de t'avoir fait rire, c'est toujours ça de pris/

Sauf que maintenant c'est un projet GNOME, ce qui peut permettre d'améliorer les choses. Et puis le développement a été assez aventureux au cours de son histoire, avec des fusions, des ré-écritures, des portages,… Les choses semblent s'être calmées maintenant.

On ne peut certes pas encore le qualifier de performant, mais anjuta est un IDE prometteur.

Je n'aurais qu'un seul mot :

MAIS PUTAIN ON S'EN FOU COMPLÉTEMENT !

Du moment que les devs sont contents de leur modèle de dev, que tout leurs scripts fonctionnent, que tout l'appareil administratif et technique est configuré comme ça, pourquoi faire autrement ? Les numéros de versions ça sert à rien. C'est juste un id qui veut dire que le code a changer. Pas la peine d'en faire un flan, on choisit une convention et on s'y tient.

Nulle part sauf… dans l'aide.
Et quoi de plus normal que de cliquer sur "aide" quand on veut de l'aide ? Cela vaut aussi pour "Documents" quand on veut accéder à ses documents, etc.

Je pense que c'est un faux problème. Ce n'est pas parce que tu sais le faire que tu dois le faire déjà, dans un bureau, c'est bien plus ergonomique d'appeler les choses par leur nom. Testé garranti sur mon grand père.

Votre argument pour la recherche de bug est un faut problème. Je suis sur la version beta de GNOME depuis qu'elle est sortie du coup j'ai du régler pas mal de problème, j'ai trouvé ce que je voulais en tapant "gnome document" dans google.

Encore une fois, vous critiquez GNOME parcequeçachangeetquec'estdifférent, sans avoir le moindre argument rationnel sur lequel vous appuyer.

C'est un peu exactement ce que je viens de dire non ?

Les développeurs font des choix génériques, mais parfois, il y a des choix à faire ou tu peux seul décider. C'est un fait.

Il manque un système de news comme dans emerge ou comme les mails chez les BSD pour t'avertir.

Je crois que Mozilla donne l'autorisation à n'importe qui d'un peu sérieux. Archlinux l'ayant, ça m'étonnerait que Debian ne l'ait pas.
C'est plus une question d'éxtrèmisme^W philosophie du projet Debian.

En fait, si j'ai bien compris, les projets ne changent pas de nom. Le dépôt git s'appelle toujours epiphany, et c'est le nom du projet.
Par contre, dans l'interface, ça s'appelle Web. Mme Michu, qui veut juste faire ses mots fléchés, n'a pas besoin de savoir que des gus barbus buvant de la bière à longueur de journée ont décidé d’appeler ça épiphany, parce que c'était feuneuh !

Toi, tu n'as pas compris quel était le but de arch si tu te pleins des interventions nécessaires de l'utilisateur quand il y a des choix critiques à faire…

Na.

C'est que la techno est mauvaise alors. Il suffit de voir GNOME : ils font des mockups et ils les implémentent avec pleins de fuites de mémoires^W^W^W^W^W^W avec un rendu graphique fidèle.

Cependant, ils ont développé un module particulier qui est référencé dans le fichier rc.lua, mais qui ne semble pas avoir été distribué.

Il me semble qu'ils ont parfaitement le droit. Même si on considère que awful est l'API awesome est sous GPL et que par conséquent tout fichier de conf d'awesome est sous GPLv2 (c'est une question qui fait toujours débat), cela ne force pas Amazon à redistribuer les sources.

Il suffit qu'ils fournissent les fichiers aux ACHETEURS du produits, et qu'ils les placent sous GPL. Donc savoir si oui ou non Amazon fournit ces fichiers en ligne est une fausse question.

Par contre, une vraie question est : pourquoi Awesome n'est il pas sous LGPL ?
Sans compter que, au lieu de pinailler sur des histoires de licenses, ne vaudrait mieux-t'il pas se réjouir d'un tel produit, et essayer d'en tirer le maximum au niveau de la communauté awesome (sponsor, devs payés, etc) ? Je pense que s'opposer à Amazon sur un détail est une impasse totale.

C'est facile d'extraire des phrases et d'en dénaturer le sens.
Relis, je parle de valeur marchande

Quand au fait que l'individu soit défini par son travail, c'est peut être un peu maladroit comme formulation, mais c'est plus ou moins vrai. Dans nos société le travailleur a remplacé le citoyen, et l'homme est considéré comme une force de travail. À ton avis, pourquoi on considère les handicapés "anormaux" ?

Quand a la lecture, je voudrais juste te dire que c'est déjà fait, et que justement ces deux idées ne viennent pas de moi.

Mais on s'en fou qu'il soit malhonnête, je n'ai nulle part mentionné le PDG de l'entreprise d'une part, mais l'entreprise elle même, et en outre megaupload n'est qu'un exemple que je prends pour critiquer la propriété intellectuelle même. Donc bon, tu es hors sujet c'est tout.

Tiens et au passage,
>tu trouveras suffisamment de référence qui PROUVENT comment ces gens se sont enrichis en exploitant le travail d'autrui.

Ah ouai ? Tiens donc, on va reprocher aux gens d'être riches maintenant. Bon et les financier qui amassent des millions en exploitant des ouvriers et des enfants en Chine, eux par contre ils sont riches, mais gentils.
Je trouve qu'avancer le fait que les fondateurs soient riches n'est en aucun cas une circonstance agravante, en tout cas pas dans notre société.
En outre, le débat ici n'est pas de savoir si les gens qui sont derrière megaupload sont des crapule, ce qui peut bien être le cas. Le sujet et de savoir si l'idée de fermer megaupload sous prétexte de violation de copyright est fondé, non au sens de la loi, parce que c'est le cas, mais au sens de la propriété.
Tu vois comme je suis un mec sympa, je t'ai fait un résumé du texte que tu aurais pu lire…

Je suis d'accord dans le fond, mais par contre il me semble que ça n'a pas été le cas en ce qui me concerne. Les états-unis n'ont rien changé au DNS à ce qu'il m'a semblé, personnellement, j'avais toujours une résolution récursive sur megaupload.com.
Par contre, ils ont forcé un opérateur résidant sur LEUR sol à couper le routage vers les serveurs megaupload hebergés sur leur sol encore une fois.

Après, la question du saisissement d'un nom de domaine en .org est une autre histoire.

Vous connaissez tous Weboob, cet ensemble d'applications exceptionnelles permettant d'interagir avec plus d'une soixantaine de sites web, dans un but d'exportation des données, d'agrégation et recoupement entre plusieurs sites, d'accessibilité pour les personnes malvoyantes, ou encore d'automatisations (plus d'explications ici).

Bah si on connait tous, pourquoi tu nous expliques ? :Þ
Ok je sors.

Peut être que tu pourrais lire une argumentation avant d'y répondre. On m'a dit que ça se faisait. Ou alors tu lis pas. Mais alors tu réponds pas à des données partielles…

Le titre est vaguement provocateur, mais çà touche aussi bien megaupload que Internet lui même, les logiciels libres, les médicaments, ou ton roman préféré.

Parce qu'il y a deux formes de propriété en effet, la propriété foncière et le reste. Mais bon le but n'était pas de partir dans des discussions marxistes à n'en plus finir, étant donné que cette dite propriété n'a pas trop de lien avec le sujet.

C'est pour ça que je dis «au sens large».

Surtout qu'il y a RFF, ERDF, alors pourquoi pas les infrastructures de transport des données. Sans compter que c'est l'état qui a investi pour le construire. Encore uen fois, les contribuables se font enc****.

Surtout qu'on pourrait interpréter ce paragraphe au sens large :

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

Et considérer que l'accès à internet est un droit du citoyen.

Combien de gens ont leur mdp de boite mail enregistré sur leur oridanteur portable ?

Combien de gens ont leur numéro de compte sur leur oridnateur portable ?
Combien de gens ont leurs photos de vacances/soirée sur leur ordinateur portable ?
Combien de gens ont leur relevés bancaire/factures electroniques/déclaration d'impôt ?

Oui, j'ai des éléments pour confirmer ce que j'affirme. En tout cas, moi j'ai plus peur d'un accès à mon oridnateur qu'a mojn téléphone. C'est pour ça que je le protège plus.