Journal Prise de controle de bureau multiplateforme et accessible au communs des mortels

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
20
mar.
2007
J'ai récemment découvert : http://www.spark-angels.com/

C'est un appli JAVA qui remplit le role d'un VNC-like.

Son gros plus, c'est qu'il est à portée de main de n'importe quel utilisateur :
- interface utilisateur simple.
- un applet java qui se démarre automatiquement depuis le navigateur grâce à Java Web Start
- pas de configuration de ports à faire [1]
- un code numérique (9 chiffes) unique est généré à chaque session. Il suffit de le transmettre à la personne qui doit prendre le controle de la machine pour qu'elle s'y connecte.

Le fait qu'il soit multiplateforme est assez agréable pour ne pas avoir besoin de se soucier de l'OS du correspondant ou simplement pour faire découvrir le bureau sous Linux.

La vitesse d'affichage (par le net) est plus rapide qu'un VNC chez moi.
Fonctionnalités supplémentaires mais non testées:
- Chat
- Conversation audio
- Transfert de fichier

Par contre il a un défaut assez rebutant, il n'est pas libre. Connaissez-vous des solutions similaires, cad pour end-user newbie, libres ?

[1] "SparkAngels n’utilise aucune connexion entrante mais une connexion TCP sortante dans sa version actuelle. Il n’y a donc aucun port à ouvrir." dixit la FAQ

  • # InQuiero, LogMeIn, etc.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Dans le même genre, je connais aussi InQuiero ( http://www.inquiero.fr ), LogMeIn ( https://secure.logmein.com pas dans la version gratuite), etc. qui sont en effet très pratiques pour de la télémaintenance, et ce même sur site non préparé à cet effet.

    Mais en général, vu que les clients dont je m'occupe sont déjà équipés en logiciels Citrix, on profite des grandes qualités d'ICA, c'est la moindre des choses ;-).

  • # krfb avec krdc

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est l'outil de base de kde pour ça, il est même utilisé dans Ubuntu ( donc sous Gnome) tellement il est bon.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: krfb avec krdc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      euhhhhhhhhhhhhhh
      je suis sous kubuntu et je puis t'assurer que krfb n'est pas bon du tout du tout.
      Je suis, sur le bugzilla kde, un bug ouvert depuis 6 mois concernant krfb qui plante avec un client autre que krdc. Raison donné :
      krfb n'est plus supporté et n'implémente pas beaucoup de nouveauté du protocole vnc

      http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=124529

      Pour le moment pour kde4 il n'y a RIEN de prévu de ce coté la.

      Et je vois trés mal ubuntu utilisé krfb alors que le serveur de gnome est a jour et fonctionne trés bien.

      • [^] # Re: krfb avec krdc

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        krfb est d'une lenteur incroyable, pourtant l'idée de ce soft etait intéréssante, mais à mon avis mal implémenté, je me suis donc rabatu sur le soft x11vnc, c'est le jours et la nuit !

        • [^] # Re: krfb avec krdc

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          j'avais regardé de ce coté mais je n'ai jamais trouvé dans les tuto comment le configurer de la maniére dont je me sers du serveur vnc :
          je voudrais qu'il tourne en permanence sur ma session, avec accés par mot de passe. Hors d'aprés ce que j'ai vue pour cela il faut faire :
          x11vnc -storepasswd password $HOME/.vnc/passwd
          pour configure le mot de passe
          puis :
          x11vnc -rfbauth ~/.vnc/passwd pour lancer le serveur

          sauf qu'apparemment celui ci se ferme a la fin de la connexion ....
          ce qui ne me convient pas

          Sinon le serveur vnc de gnome c'est vino. Il marche nickel chrome.

          Si quelqu'un souhaite faire avancer krfb voter pour le bug.

      • [^] # Re: krfb avec krdc

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je croyais qu'ils avaient décidé d'utiliser NX comme protocole, qui est plus rapide qu'une solution à base de VNC. Quelqu'un a des nouvelles de ce côté?

        • [^] # Re: krfb avec krdc

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          oui c'est la réponse que m'avait donné aaron seigo aussi quand je lui en ai parlé
          sauf que aprés recherche et essai NX ne permet pas de prendre le controle d'une session existante et ce n'est donc pas la meme utilisation que vnc.
          Le probléme reste donc entier.

    • [^] # Re: krfb avec krdc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > (donc sous Gnome) tellement il est bon.

      Hum, je suis curieux de savoir ce qu'il a de mieux que le "Bureau à distance" de gnome.

  • # UltraVNC

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour des clients sous windows, il lancent UltraVNC, qui a quelques petits plus, et leur listener fonctionne très bien sous Wine.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # VNC SC ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.uvnc.com/addons/singleclick.html

    • [^] # Re: VNC SC ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ne marche pas sous Vista, et semble être petit à petit abandonné au profit de PCHelpWare, qui lui n'est pas Open-source. Bof, quoi.

  • # Sécurité ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    > "SparkAngels n’utilise aucune connexion entrante mais une connexion TCP sortante dans sa version actuelle. Il n’y a donc aucun port à ouvrir." dixit la FAQ

    Ca veut dire que ça marche comment, ça ? Comment tu fais pour accéder au réseau NATé depuis l'extérieur si il n'y a pas de connexions entrantes ?

    On a un client qui utilise LogMeIn, qui est censé faire le même genre de chose, pas de ports à ouvrir etc... Et quand on regarde le traffic, on voit que toutes les stations qui ont le logiciel se connectent régulièrement sur les serveurs de LogMeIn, comme une espèce de keepalive.
    Si c'est ça la technique, non merci. Les serveurs LogMeIn sont en parfaite position de man-in-the-middle dans cette archi, j'installe pas un truc comme ça.

    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      A priori ça veut dire qu'ils ont un serveur qui route les trucs pour eux. Les deux clients sortent vers le serveur, mais ne rentrent pas l'un vers l'autre.

      • [^] # Re: Sécurité ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Donc c'est bien ça : le serveur voit passer tout le traffic, peut le lire, le modifier, etc...
        Sans moi.

        • [^] # Re: Sécurité ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          A la rigeur on peut imaginer un truc comme SIP et STUN, ou on arrive a traverser les parfeu de par et d'autre.

    • [^] # Re: Sécurité ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si tu ne veut pas ouvrir un port sur une des machines, tu as obligatoirement un serveur relais quelque part.
      Ah, ipv6 si tu pouvais être plus populaire !

      • [^] # Re: Sécurité ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        A la limite, une solution acceptable serait de pouvoir installer et contrôler son propre serveur relais. Mais ce serait uniquement utile dans le cas d'une entreprise/organisation voulant prendre la main à distance sur les PC. Ici, dans le cadre de particulier à particulier, à mon avis c'est pas faisable avec un niveau minimum de sécurité.

        Ou alors, faut un système de chiffrement des échanges, en te forçant à entrer le fingerprint de l'autre avant de te connecter (il peut te l'avoir donné par téléphone, puisque souvent tu es au téléphone en même temps que tu fais le dépannage).
        Mouais, je vois que ça. Pas très MmeMichu-friendly en tout cas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.