http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=343
Ces dernières années, Microsoft s'est fixé l'objectif de battre IBM Lotus Notes/Domino sur le marché des serveurs de courrier électronique. Mais selon un rapport du Yankee Group qui sera publié le mois prochain, la vraie menace pour Microsoft Exchange ne vient pas d'IBM — mais des serveurs de courrier électronique Linux en open source.
Yankee publiera en avril son « 2007 Global Server Hardware and Server OS Survey ». Une enquête auprès de presque 1 000 directeurs informatiques et cadres de catégorie C qui comporte quelques « sinistres » nouvelles pour Microsoft, selon une copie d'un bref résumé de l'étude que j'ai eue la chance de voir cette semaine.
« C'est de mauvais augure pour Microsoft, 23 % des personnes interrogées ont indiqué qu'elles ont l'intention d'abandonner Exchange Server et de migrer vers une plate-forme alternative de distribution de messagerie et de courriers sous Linux ou open source dans les 12 à 18 prochains mois. Les utilisateurs ont attribué leur décision à leur conviction que le courrier électronique et les offres de messagerie sous Linux sont meilleur marché et plus facile à gérer que Exchange » selon Laura DiDio l'auteur et analyste chez Yankee.
Environ 65 % des personnes interrogées utilisent actuellement Exchange. Le tiers restant utilise actuellement IBM Lotus Notes, Novell GroupWise et d'autres tiers systèmes de courrier électronique. 19 % des utilisateurs Microsoft interrogés ont dit qu'ils planifiaient de mettre à jour en Exchange Server 2007 dans les 12 premiers mois de disponibilité du produit, constate l'étude du Yankee .
« La concurrence des offres de messagerie Linux ont toujours beaucoup de chemin à parcourir pour rattraper toutes les fonctionnalités incorporées à Exchange, mais cela s'avère être ni un obstacle, ni un blocage pour presque un quart des entreprises qui prétendent prévoir abandonner Exchange pour des alternatives Linux et open source » dit le rapport de Yankee.
Qu'est-ce qui est derrière ce changement ?
Le coût, la complexité et « la difficulté de maintenir et de gérer Exchange » selon l'étude. « Ces trois facteurs, selon 23 % des personnes interrogées, dépassent de loin la myriade des avantages intégrés offerts dans la plate-forme de messagerie et courriers électroniques de Microsoft et rend les solutions Linux et open source plus attirantes pour leurs affaires respectives, » constate Yankee.
DiDio n'a pas indiqué quelles offres de courrier électronique sont les plus intéressantes pour ceux désireux d'abandonner Exchange. Cependant il existe un nombre croissant de systèmes de courrier électronique Linux/open-source sur le marché allant de Scalix à Zimbra.
En 2006, un spécialiste des études de marché au Radicati Group a déterminé que Microsoft Exchange avait 31 % du marché mondial du logiciel de messagerie d'entreprise. Domino/Notes/Workplace d'IBM avait 21 %. Et « l'autre » catégorie représentait les 48 % restants.
# Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
:/
[^] # Re: Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
A mon taf (grosse organisation: un rectorat), on vient de migrer de Calendar (Netscape) vers Egroupware (compatible kde, gnome, thunderbird, outlook, ...)
C'est quoi qui gene, le fait de pas avoir une solution comprenant le serveur mail et le calendrier?
[^] # Re: Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Je crois beaucoup en l'avenir du calendrier qui s'intègre dans Thunderbird, couplé avec la publication d'un fichier de disponibilités dans un webdav, mais pour l'instant ce n'est pas encore au point. Evolution a un calendrier sympa, mais n'est pas encore très au point sous Windows, et les autres trucs que j'ai essayés manquent de fonctionnalités ou de maturité (et généralement des deux).
[^] # Re: Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 4.
Que manque-t'il dans cette solution par rapport à exchange ?
[^] # Re: Toujours pas d'equivalent en vu ...
Posté par Paul . Évalué à 3.
Et ben, même si c'est pas grave, ça marche !
Calendiers, disponibilités, mail avec prise de RDV automatique, annuaires etc... ça fait tout ça.
# Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 9.
Quand un DSI a un budget de 100, il peut :
- payer 80 de licence et 20 de services. Il négocie beaucoup pour peu de services.
- payer 0 de licence et 100 de services. Il ne négocie pas, il ne fait que du service.
Quand une personne n'a pas d'expérience technique dans son domaine, il ne va pas prendre le risque de faire des projets ambitieux qu'il ne maitrisera pas.
Il achète ses licences, essaye de les mettre en place au mieux. Et comme il a dépensé tout son budget, il a fait son boulot ...
Cela ne doit pas empécher de continuer à faire les meilleurs produits libres.
Un jour, les décisionnaires auront une expérience technique ... et seront ambitieux pour leurs projets.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne vois pas pourquoi tu dis ça.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 4.
Dans l'un, on a besoin de main d'oeuvre et dans l'autre on a besoin de cerveau.
Il ne faut pas oublier que la DSI est un département très jeune des entreprises.
Il suffit de regarder l'importance d'un DRH, d'un directeur financier, d'un directeur commercial par rapport à un DSI pour s'en rendre compte.
Quand M$, IBM, ... veulent changer les choses (ou les garder en l'état), ils ne vont pas voir les DSI.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par ola . Évalué à 9.
Et peut etre meme qu'un jour, ils penseront a remettre en cause leurs produits, et arreteront de penser que c'est a cause de l'incompetence du monde entier qu'ils ne percent pas.
Excuse moi, mais a la lecture de ton message, c'est vraiment ce que je ressent : "tous des incompetents, ya que nous qu'on sait".
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 3.
L'ignorance oblige à faire confiance à celui qui sait ou qui le fait croire.
Et quand un DSI fait plus confiance à un commercial qu'à un expert technique, on obtient le résultat ce que l'on sait.
Et pour moi, le libriste qui fait passer sa vision technique avant la volonté de son client est incompétent. Mais il ne veut pas l'admettre parce qu'il n'est pas ignorant.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par ola . Évalué à 3.
Autres possibilites envisageables:
1) Les solutions ne sont pas mures/adaptees (sisi ca arrive)
2) La communication autour des solutions est inexistante/mal ciblee/mal orientee (probable vu le milieu du libre)
3) Les commerciaux ne savent pas vendre ces produits (cf mandriva)
4) Les solutions sont bonnes, mais les commerciaux d'en face sont meilleurs/plus aggressifs/que sais je encore
5) Le DSI est effectivement un sale con/ignorant/incompetent/fourbe a la solde de MS.
6) Le DSI se tamponne de la liberte, bien que l'ayant parfaitement comprise
7) If it's not broken, don't fix it
etc.
Vu le taux de penetration des solutions libre, je me dit qu'invoquer systematiquement le 5 n'est pas une bonne idee, ou alors ca revient a traiter l'ensemble de la profession d'ignorants, ce qui aboutit a une image de personne hautaine, auto suffisante, moi je moi je etc.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 2.
Un ignorant n'est pas forcément mal intentionné. Il est plus le souvent juste conseillé.
Dans ta liste de possibilités, les 2, 3 et 4 sont aussi basées sur l'ignorance du DSI.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par ola . Évalué à 2.
Tu peux avoir le meilleur produit du monde, si tu ne sais pas comment le vendre et que tu es incapable d'en parler, ca va etre a peu pres aussi utile qu'un pansement sur une jambe de bois.
Comme qui dirait, c'est un travail d'equipe, faut des techniciens pour creer le produit, des marketeux pour le positionner/faire la pub, des commerciaux pour le vendre etc.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 0.
Parce que le super commercial, il faut le payer. Plus il est bon, plus il est cher.
Et tout ce que tu payes pour le commercial, tu ne le payes pas pour ton produit !!!!!
Quand tu maitrises ton sujet, quand tu sais ce que tu veux, si le commercial bafouille un peu, n'a pas un pitch préparé à la virgule, tu peux l'aider à vérifier si son produit correspond à tes besoins. Les faits, juste les faits.
On en revient à l'ignorance ....
[^] # Re: Tant que ....
Posté par ola . Évalué à 2.
Tu preferes peut etre avoir un incompetent en face de toi?
Moi c'est surtout ca qui me ferait fuir, un commercial incapable de faire son boulot correctement...
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 0.
Oui, je préfère avoir un commercial incompétent. Comme ça je sais que je payerai moins cher.
Dans le cas où le décideur n'a pas besoin d'être convaincu par des arguments commerciaux mais par des arguments techniques ou fonctionnels :
Un commercial sert à donner un montant et une marchandise (produit, services, ...) associée.
Tout le reste n'est que de la présentation (ou du baratin) et de la négociation.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par ola . Évalué à 0.
Je suis scie.
Premiere fois que j'entends un client dire qu'il desire avoir affaire a un incompetent.
Remarque, doit yavoir un marche pour les gogos dans ton style.
huhu.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . Évalué à 2.
Un commercial sert à donner la facture et les services associés. Plus il est incompétent, mieux c'est pour le client.
L'ingénieur sert à mettre en place les services associés. Plus il est compétent, mieux c'est pour le client.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Que ca soit proprio ou non, l'installation est souvent aussi problématique.
Pour une messagerie, il y a assez peu de maintenance par la suite. Il faut faire quoi ? Créer les comptes ? Gérer les quotas ? Créer les groupes ? ... Pas besoin de payer du service pour cela.
Pour des problèmes plus sérieux c'est encore une fois souvent une société de service qui gère cela.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.